От Василий Фофанов
К NetReader
Дата 16.01.2001 13:48:08
Рубрики Современность; Танки;

Re: И не...

>Подозреваю, что ваши "американские расчеты" взяты из источника вроде этого:

Оставьте эти дурацкие подозрения, это ИСТОЧНИК ВРОДЕ ЭТОГО взят оттуда же, что и мои "американские расчеты".

>Что ж, sound is good, как говориться, хотя цифирьки: угол 55гр, дальность 113км, высота 44км НУ ОЧЕНЬ напоминают оные для немецкой пушки 21см 12К (Е), в девичестве - Колоссаль :)

А почему бы им друг друга не напоминать, когда дело происходит на одной и той же планете и действуют одни и те же законы физики?

> Но вот с весом снарядов есть проблемка. Снаряд К калибром 210мм весил 109кг, а сколько весит

Опаньки. Обсдались похоже. А какую у нас роль в максимальной дальности играет масса снаряда? Просветите.

> Мистер Frog`ом (" It throws a 9.41 pound (that's 65,870 grains), .6" diameter, 19" long, depleted uranium dart at 5480 fps") считает, что 4.27кг, но из приведенных данных по диаметру и длине (даже если считать, что там чистый уран) не выходит столько. Простой подсчет Пи*ЭрКвадрат*Длина*Плотность (3.14159 * (0.0076м)^2 * 0.4826м * 17600кг/м^3) дает 1.54кг. Это без учета, что в стреле используется сплав урана с титаном:

Ну это просто. Возьмем снаряд М829А1. Сердечник имеет размеры 24х600, что дает нам 3.14 * 0.012^2 * 0.6 * 17600 = 4.77. На самом деле для сердечника указывается масса 4.3 включая стальные зацепы и другие элементы конструкции. А что там говорит мистер Фрог, это мне как-то по барабану.

>Сколько будет весить ЭТО - считать лениво, но ясно, что существенно меньше полутора кг. Но даже если предположить, что подобную фитюльку с перышками МОЖНО закинуть на 90км, в каком танке вы нашли УГОЛ ВОЗВЫШЕНИЯ 55гр??? А это, напомню, было КЛЮЧЕВЫМ вопросом!

А вот этого не надо. Я сказал, что 60 км есть максимальная дальнобойность ОРУДИЯ. Поэтому про угол возвышения Вы тут совершенно не в кассу выступаете.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 13:48:08)
Дата 16.01.2001 18:35:05

Re: И не...

>> Но вот с весом снарядов есть проблемка. Снаряд К калибром 210мм весил 109кг, а сколько весит
>
>Опаньки. Обсдались похоже. А какую у нас роль в максимальной дальности играет масса снаряда? Просветите.

А снаряды что, в безвоздушном пространстве летают? Или я чего-то недопонимаю?
От Василий Фофанов
К tarasv (16.01.2001 18:35:05)
Дата 16.01.2001 18:45:13

Re: И не...

> А снаряды что, в безвоздушном пространстве летают? Или я чего-то недопонимаю?

Мммм и что?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 18:45:13)
Дата 16.01.2001 19:04:38

Re: И не...

>> А снаряды что, в безвоздушном пространстве летают? Или я чего-то недопонимаю?
>
>Мммм и что?

А откуда энергия которая расходуется на преодоление сопротивления воздуха возьмется? Из кинетической энергии вестимо - скорость в квадрате на массу. Снаряд весом 0 будет лететь только пока на него действуют пороховые газы, далее мнгновенно затормозится и упадет.
Вобщем чем тяжелее снаряд при равной аэродинамике и начальной скорости тем дальше он улетит. Предел же устанавлен идеальным случаем - стрельба в безвоздушном пространстве с углом возвышения 45 градусов.
Если я ничего не забыл то массу учитывают не напрямую а через поперечную нагрузку - отношение массы к поперечному сечению снаряда.
От Василий Фофанов
К tarasv (16.01.2001 19:04:38)
Дата 16.01.2001 19:27:43

Вот именно!

> Если я ничего не забыл то массу учитывают не напрямую а через поперечную нагрузку - отношение массы к поперечному сечению снаряда.

Вот то то и оно! И как легко видеть, от массы как таковой это по этой самой причине абсолютно не зависит.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 19:27:43)
Дата 16.01.2001 19:44:36

Re: Вот именно!

>> Если я ничего не забыл то массу учитывают не напрямую а через поперечную нагрузку - отношение массы к поперечному сечению снаряда.
>
>Вот то то и оно! И как легко видеть, от массы как таковой это по этой самой причине абсолютно не зависит.

Здрасьте я ваша тетя:( Поперечная нагрузка - функционал массы для снарядов одного калибра зависящий только от массы.
От Василий Фофанов
К tarasv (16.01.2001 19:44:36)
Дата 16.01.2001 20:28:26

Re: Вот именно!

>>Вот то то и оно! И как легко видеть, от массы как таковой это по этой самой причине абсолютно не зависит.
>
> Здрасьте я ваша тетя:( Поперечная нагрузка - функционал массы для снарядов одного калибра зависящий только от массы.

Для одного калибра и одной формы - да. Если кидать болванки из алюминия и осмия с одинаковой начальной скоростью, дальше улетит осмиевая. Но речь именно как раз и идет о том, что снаряды калибра РАЗНОГО и формы разной и массы разной, один - калибра 203мм и массой 100 кг, другой калибра 30мм и массой 3 кг, и форма у них ну совершенно различная. Только скорость примерно одна. Может у последнего быть поперечная нагрузка выше чем у первого? Может. Кто куда дальше улетит задача непростая, и уж точно не массой определяемая.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 20:28:26)
Дата 17.01.2001 12:50:51

От чего зависит дальность

>Но речь именно как раз и идет о том, что снаряды калибра РАЗНОГО и формы разной и массы разной, один - калибра 203мм и массой 100 кг, другой калибра 30мм и массой 3 кг, и форма у них ну совершенно различная. Только скорость примерно одна.

Если одинаковые начальные скорости и углы бросания дальность полета определяется аэродинамическим сопротивлением и массой снаряда.

>Может у последнего быть поперечная нагрузка выше чем у первого? Может.

Вобщем-то поперечную нагрузку можно сравнениват только для снарядов одинаковой формы.

>Кто куда дальше улетит задача непростая, и уж точно не массой определяемая.

Ну и логика у вас сэр:) Именно масса один из четырех параметров определяющих дальность полета. Вот только рассчитать дальность в данном конкретном случае для нас практически невозможно - с этим я на все сто согласен.