От tarasv
К Василий Фофанов
Дата 16.01.2001 18:35:05
Рубрики Современность; Танки;

Re: И не...

>> Но вот с весом снарядов есть проблемка. Снаряд К калибром 210мм весил 109кг, а сколько весит
>
>Опаньки. Обсдались похоже. А какую у нас роль в максимальной дальности играет масса снаряда? Просветите.

А снаряды что, в безвоздушном пространстве летают? Или я чего-то недопонимаю?
От Василий Фофанов
К tarasv (16.01.2001 18:35:05)
Дата 16.01.2001 18:45:13

Re: И не...

> А снаряды что, в безвоздушном пространстве летают? Или я чего-то недопонимаю?

Мммм и что?

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 18:45:13)
Дата 16.01.2001 19:04:38

Re: И не...

>> А снаряды что, в безвоздушном пространстве летают? Или я чего-то недопонимаю?
>
>Мммм и что?

А откуда энергия которая расходуется на преодоление сопротивления воздуха возьмется? Из кинетической энергии вестимо - скорость в квадрате на массу. Снаряд весом 0 будет лететь только пока на него действуют пороховые газы, далее мнгновенно затормозится и упадет.
Вобщем чем тяжелее снаряд при равной аэродинамике и начальной скорости тем дальше он улетит. Предел же устанавлен идеальным случаем - стрельба в безвоздушном пространстве с углом возвышения 45 градусов.
Если я ничего не забыл то массу учитывают не напрямую а через поперечную нагрузку - отношение массы к поперечному сечению снаряда.
От Василий Фофанов
К tarasv (16.01.2001 19:04:38)
Дата 16.01.2001 19:27:43

Вот именно!

> Если я ничего не забыл то массу учитывают не напрямую а через поперечную нагрузку - отношение массы к поперечному сечению снаряда.

Вот то то и оно! И как легко видеть, от массы как таковой это по этой самой причине абсолютно не зависит.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 19:27:43)
Дата 16.01.2001 19:44:36

Re: Вот именно!

>> Если я ничего не забыл то массу учитывают не напрямую а через поперечную нагрузку - отношение массы к поперечному сечению снаряда.
>
>Вот то то и оно! И как легко видеть, от массы как таковой это по этой самой причине абсолютно не зависит.

Здрасьте я ваша тетя:( Поперечная нагрузка - функционал массы для снарядов одного калибра зависящий только от массы.
От Василий Фофанов
К tarasv (16.01.2001 19:44:36)
Дата 16.01.2001 20:28:26

Re: Вот именно!

>>Вот то то и оно! И как легко видеть, от массы как таковой это по этой самой причине абсолютно не зависит.
>
> Здрасьте я ваша тетя:( Поперечная нагрузка - функционал массы для снарядов одного калибра зависящий только от массы.

Для одного калибра и одной формы - да. Если кидать болванки из алюминия и осмия с одинаковой начальной скоростью, дальше улетит осмиевая. Но речь именно как раз и идет о том, что снаряды калибра РАЗНОГО и формы разной и массы разной, один - калибра 203мм и массой 100 кг, другой калибра 30мм и массой 3 кг, и форма у них ну совершенно различная. Только скорость примерно одна. Может у последнего быть поперечная нагрузка выше чем у первого? Может. Кто куда дальше улетит задача непростая, и уж точно не массой определяемая.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От tarasv
К Василий Фофанов (16.01.2001 20:28:26)
Дата 17.01.2001 12:50:51

От чего зависит дальность

>Но речь именно как раз и идет о том, что снаряды калибра РАЗНОГО и формы разной и массы разной, один - калибра 203мм и массой 100 кг, другой калибра 30мм и массой 3 кг, и форма у них ну совершенно различная. Только скорость примерно одна.

Если одинаковые начальные скорости и углы бросания дальность полета определяется аэродинамическим сопротивлением и массой снаряда.

>Может у последнего быть поперечная нагрузка выше чем у первого? Может.

Вобщем-то поперечную нагрузку можно сравнениват только для снарядов одинаковой формы.

>Кто куда дальше улетит задача непростая, и уж точно не массой определяемая.

Ну и логика у вас сэр:) Именно масса один из четырех параметров определяющих дальность полета. Вот только рассчитать дальность в данном конкретном случае для нас практически невозможно - с этим я на все сто согласен.