От И. Кошкин
К All
Дата 13.01.2001 19:23:39
Рубрики Современность; Армия;

Да-да-да-а-ам (на мотив темы из "Терминатора")(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://lenta.ru/world/2001/01/13/exoskeleton/

Ав ЗВО о нем писали лет 12 назад. Таки доделали^ получается...

С уважением,
И. Кошкин
От wolfschanze
К И. Кошкин (13.01.2001 19:23:39)
Дата 15.01.2001 15:56:50

Re: Да-да-да-а-ам (на...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> http://lenta.ru/world/2001/01/13/exoskeleton/

>Ав ЗВО о нем писали лет 12 назад. Таки доделали^ получается...
--Здраствуй дедушка Хайнлайн)))
>С уважением,
>И. Кошкин
Взаимно wolfschanze
От Исаев Алексей
К И. Кошкин (13.01.2001 19:23:39)
Дата 15.01.2001 15:22:36

Экзоскелетоны

Доброе время суток,
>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> http://lenta.ru/world/2001/01/13/exoskeleton/

>Ав ЗВО о нем писали лет 12 назад. Таки доделали^ получается...

Какая на тему этих "Шагающих одноместных танков" была дискуссия на первом ВИФ-е и в ФИДО. Жуть. :-)
Но мне пока непонятно, как быть с двигателем источником энергии для таких машин в военном исполнении. Безусловно, так можно повысить защиту пехотинца, но какой ценой? При выходе из строя движка солдат превращается в истукана, которому нужно вылезать из своего костюма.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (15.01.2001 15:22:36)
Дата 15.01.2001 15:33:51

Re: Экзоскелетоны

>Но мне пока непонятно, как быть с двигателем источником энергии для таких машин в военном исполнении. Безусловно, так можно повысить защиту пехотинца, но какой ценой? При выходе из строя движка солдат превращается в истукана, которому нужно вылезать из своего костюма.

Это не самый большой недостаток. Главное - в ближайшее время ИМХО не удасться упаковать в такую штуку броню(от 7.62 как миниум)+оружие(пулемет, гранатомет)+боеприпасы+топливо(на пару часов как миниум) и сохранить при этом подвижность бойца на уровне "человека в бронежилете" - а в этом случае проще добавить колеса или гусеницы и 2-3го члена экипажа ;))
От Исаев Алексей
К Sokrat (15.01.2001 15:33:51)
Дата 15.01.2001 16:23:28

Re: Экзоскелетоны

Доброе время суток,
>Это не самый большой недостаток. Главное - в ближайшее время ИМХО не удасться упаковать в такую штуку броню(от 7.62 как миниум)+оружие(пулемет, гранатомет)+боеприпасы+топливо(на пару часов как миниум)

Смотря какую броню. Если уровня тяжелого броника то вполне реально. Незачем экзоскелетону круговое бронирование от единого пулемета. Круговое противоосколочное(от осколков ручных гранат и осколков гранат ПГ-7В, ВОГ-ов) и защита груди и живота от 7.62Х51(7.62Х54).
Тяжелое оружие такому бойцу не надо, хватит автоматической винтовки с подствольником.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (15.01.2001 16:23:28)
Дата 15.01.2001 17:22:50

А на кой тогда экзоскелет городить? Не-е-ет, оружие надо помощнее. (-)
От Игорь Скородумов
К Sokrat (15.01.2001 17:22:50)
Дата 15.01.2001 19:27:31

Re: А на...

Пардон, что вмешиваюсь,
но ИМХО сейчас основное - это разведка, обнардужение и целеуказание... Заметьте одна из основных функций наряду с увеличением силы и выносливсти - обьединение всех в сеть для обмена информации. А если сюда добавить программы по созданю комплекса беспилотных средств (они их хотят чуть ли не до батальона довести) получаем отличную систему оповещения о местоположении противника и своих. Ведь первая фаза боя в современных условиях - узнать где кто (где мы, где враги, где гражданские и чего у кого сколько).

С уважением
Игорь Скородумов
От Исаев Алексей
К Sokrat (15.01.2001 17:22:50)
Дата 15.01.2001 17:35:19

Чтобы зульдату броник не тяжело было носить

Доброе время суток,

Главное - защита. А оружие пока можно оставить то же самое, повышая его точность и эффективность(тепловизионные прицелы, др. оптика).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (15.01.2001 17:35:19)
Дата 15.01.2001 17:40:40

Алексей, Вы шутите? (+)

>Главное - защита. А оружие пока можно оставить то же самое, повышая его точность и эффективность(тепловизионные прицелы, др. оптика).

Вы подумайте - навешать на солдата сотню кг железа стоимостью в пол танка и оставить при этом мухобойку в качестве оружия? Не смешно.
От Исаев Алексей
К Sokrat (15.01.2001 17:40:40)
Дата 15.01.2001 17:47:57

Re: Алексей, Вы...

Доброе время суток,
>Вы подумайте - навешать на солдата сотню кг железа стоимостью в пол танка и оставить при этом мухобойку в качестве оружия? Не смешно.

А зачем ему больше? Винтовка 5.56 мм с подствольником, хорошим прицелом. В бою против любого папуаса наш закованный в железо боец будет валить чурку за чуркой. А тяжелое оружие пусть сзади на гусеницах ездит.

Если 5.56-7.62 мм будет за глаза достаточно против большинства целей то нахрена больше?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (15.01.2001 17:47:57)
Дата 15.01.2001 18:07:24

Re: Алексей, Вы...

>А зачем ему больше? Винтовка 5.56 мм с подствольником, хорошим прицелом. В бою против любого папуаса наш закованный в железо боец будет валить чурку за чуркой.

А если заменить винтовку на пулемет, а подствольник на АГС? Не будет ли это более полным использованием возможностей экзоскелетона? Или вы предалагаете ввалить дикие $ только на повышение комфортности (чтобы броник не тяжело таскать было...)?
От Исаев Алексей
К Sokrat (15.01.2001 18:07:24)
Дата 16.01.2001 08:59:55

Re: Алексей, Вы...

Доброе время суток,
>А если заменить винтовку на пулемет, а подствольник на АГС? Не будет ли это более полным использованием возможностей экзоскелетона? Или вы предалагаете ввалить дикие $ только на повышение комфортности (чтобы броник не тяжело таскать было...)?

"Лучшее враг хорошего". Не надо круто, надо гармонично. Пулемет 7.62 мм каждому бойцу совершенно не нужен. 5.56 мм винтовка решает и проблему поражения большинства целей пехотинца и не вызывает проблем с перетаскиванием боекомплекта. То же самое с гранатометом. Гораздо проще и удобнее тяжелое оружие отдать на уровень отделения, в боевую машину пехоты.
Задача экзоскелетона - обеспечить круговую защиту от осколков с определенного ракурса от пуль единого пулемета. Плюс защита от мин(топа ходуль, см. коммерчаский Спрингер).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Venik
К Sokrat (15.01.2001 18:07:24)
Дата 15.01.2001 21:43:59

Re: Алексей, Вы...

>А если заменить винтовку на пулемет, а подствольник на АГС? Не будет ли это более полным использованием возможностей экзоскелетона?

Не думаю. Но это будет похоже на robocop, что само по себе вызовет восторг у американской публики (и деньги на новый проект потекут рекой).

>Или вы предалагаете ввалить дикие $ только на повышение комфортности (чтобы броник не тяжело таскать было...)?

Мне кажется, основная цель создания сего аппарата - повышение мобильности солдата и его информационной оснащенности. На втором этапе - защита его от шрапнели и мелокалиберного вооружения. Увеличение вооружения превратит нашего пехотинца в mechwarrior из популярной компьютерной игры. Я полагаю что это у американцев будет вторая стадия работ :-)

Конечно было-бы неплохо сделать танк который может на двух ногах бегать. К сожалению на то нет необходимых технологий ни у США ни у России. А по-сему носить все это железо солдату придется на своём горбе. А на случай если эти сапоги-скороходы сломаются, солдату вообще туго придется. По-моему - это весьма дорогостоящая игрушка. Пусть этим занимаются амеры.

Venik
www.aeronautics.ru
От И. Кошкин
К Sokrat (15.01.2001 15:33:51)
Дата 15.01.2001 16:05:08

От об чем и речь.(+)

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>Но мне пока непонятно, как быть с двигателем источником энергии для таких машин в военном исполнении. Безусловно, так можно повысить защиту пехотинца, но какой ценой? При выходе из строя движка солдат превращается в истукана, которому нужно вылезать из своего костюма.
>
>Это не самый большой недостаток. Главное - в ближайшее время ИМХО не удасться упаковать в такую штуку броню(от 7.62 как миниум)+оружие(пулемет, гранатомет)+боеприпасы+топливо(на пару часов как миниум) и сохранить при этом подвижность бойца на уровне "человека в бронежилете" - а в этом случае проще добавить колеса или гусеницы и 2-3го члена экипажа ;))

Можно, в принципе, на базе шагающего экскаватора машину для подавления беспорядков сделать, а-ля Вархаммер 40000, но зачем? Единственное применение, которое я вижу: На полной скорости из БМП-БТР выпрыгивают экзоскелетонцы, на скорости 24 км/ч сокращают дистанцию метров до 20 и начинают все и вся шинковать из из счетверенных Узи. ИМХО, кто-то в Пентагоне в вышеупомянутый Вархаммер переиграл :-)))

С уважением,
И. Кошкин