От Sokrat
К Исаев Алексей
Дата 15.01.2001 17:40:40
Рубрики Современность; Армия;

Алексей, Вы шутите? (+)

>Главное - защита. А оружие пока можно оставить то же самое, повышая его точность и эффективность(тепловизионные прицелы, др. оптика).

Вы подумайте - навешать на солдата сотню кг железа стоимостью в пол танка и оставить при этом мухобойку в качестве оружия? Не смешно.
От Исаев Алексей
К Sokrat (15.01.2001 17:40:40)
Дата 15.01.2001 17:47:57

Re: Алексей, Вы...

Доброе время суток,
>Вы подумайте - навешать на солдата сотню кг железа стоимостью в пол танка и оставить при этом мухобойку в качестве оружия? Не смешно.

А зачем ему больше? Винтовка 5.56 мм с подствольником, хорошим прицелом. В бою против любого папуаса наш закованный в железо боец будет валить чурку за чуркой. А тяжелое оружие пусть сзади на гусеницах ездит.

Если 5.56-7.62 мм будет за глаза достаточно против большинства целей то нахрена больше?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (15.01.2001 17:47:57)
Дата 15.01.2001 18:07:24

Re: Алексей, Вы...

>А зачем ему больше? Винтовка 5.56 мм с подствольником, хорошим прицелом. В бою против любого папуаса наш закованный в железо боец будет валить чурку за чуркой.

А если заменить винтовку на пулемет, а подствольник на АГС? Не будет ли это более полным использованием возможностей экзоскелетона? Или вы предалагаете ввалить дикие $ только на повышение комфортности (чтобы броник не тяжело таскать было...)?
От Исаев Алексей
К Sokrat (15.01.2001 18:07:24)
Дата 16.01.2001 08:59:55

Re: Алексей, Вы...

Доброе время суток,
>А если заменить винтовку на пулемет, а подствольник на АГС? Не будет ли это более полным использованием возможностей экзоскелетона? Или вы предалагаете ввалить дикие $ только на повышение комфортности (чтобы броник не тяжело таскать было...)?

"Лучшее враг хорошего". Не надо круто, надо гармонично. Пулемет 7.62 мм каждому бойцу совершенно не нужен. 5.56 мм винтовка решает и проблему поражения большинства целей пехотинца и не вызывает проблем с перетаскиванием боекомплекта. То же самое с гранатометом. Гораздо проще и удобнее тяжелое оружие отдать на уровень отделения, в боевую машину пехоты.
Задача экзоскелетона - обеспечить круговую защиту от осколков с определенного ракурса от пуль единого пулемета. Плюс защита от мин(топа ходуль, см. коммерчаский Спрингер).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Venik
К Sokrat (15.01.2001 18:07:24)
Дата 15.01.2001 21:43:59

Re: Алексей, Вы...

>А если заменить винтовку на пулемет, а подствольник на АГС? Не будет ли это более полным использованием возможностей экзоскелетона?

Не думаю. Но это будет похоже на robocop, что само по себе вызовет восторг у американской публики (и деньги на новый проект потекут рекой).

>Или вы предалагаете ввалить дикие $ только на повышение комфортности (чтобы броник не тяжело таскать было...)?

Мне кажется, основная цель создания сего аппарата - повышение мобильности солдата и его информационной оснащенности. На втором этапе - защита его от шрапнели и мелокалиберного вооружения. Увеличение вооружения превратит нашего пехотинца в mechwarrior из популярной компьютерной игры. Я полагаю что это у американцев будет вторая стадия работ :-)

Конечно было-бы неплохо сделать танк который может на двух ногах бегать. К сожалению на то нет необходимых технологий ни у США ни у России. А по-сему носить все это железо солдату придется на своём горбе. А на случай если эти сапоги-скороходы сломаются, солдату вообще туго придется. По-моему - это весьма дорогостоящая игрушка. Пусть этим занимаются амеры.

Venik
www.aeronautics.ru