От И.Пыхалов
К All
Дата 06.08.2003 05:19:30
Рубрики Прочее; Спецслужбы; Политек;

Особое совещание и "тройки"

>А пояснений к ранее выложенным таблицам все-таки нет. И без пояснений цена им невелика.

>С уважением, Глеб Бараев http://rkka.ru

К сожалению, слишком поздно спохватился и не успел скопировать и посмотреть указанные таблицы - теперь по ссылкам на них мне выдается: "Файл не найден на сервере". Поэтому ограничусь комментарием к Вашей старой реплике насчет пояснений.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/555/555354.htm

"Нет ли в тексте статьи указаний, что понимается под Особым совещанием за период до 1934 года? Особое совещание при наркоме НКВД было создано в 1934 году. В более ранний период приговаривающего органа с таким названием не было"

Естественно, если до 1934 года не было НКВД, то не могло существовать и Особое совещание при НКВД. Однако существовал аналогичный орган - Особое совещание при ОГПУ.

28 марта 1924 года было утверждено Положение о правах ОГПУ в части административных высылок, ссылок и заключений в концентрационный лагерь людей, обвиненных в контрреволюционной деятельности, шпионаже, контрабанде, спекуляции золотом и валютой. Согласно этому документу, ОГПУ получило право без суда ссылать обвиненных на срок до трех лет, заключать в концентрационный лагерь, высылать за пределы Государственной границы Союза ССР. Этим и занималось Особое совещание в составе трех членов Коллегии ОГПУ.

"Аналогично - по тройкам. Что имеется в виду за период до 1937 года? Если обычная судебная тройка, то почему данные внесены в таблицу об осужденных внесудебными органами?"

Опять же, задолго до 1937 года существовали внесудебные органы, которые назывались "тройками". Например, после разоружения Чечни в 1925 году 105 из захваченных бандитов были расстреляны по приговору тройки полпредства ОГПУ Северо-Кавказского края.

К сожалению, подробнее об этих "тройках" сходу ничего сказать не могу.
От Глеб Бараев
К И.Пыхалов (06.08.2003 05:19:30)
Дата 06.08.2003 09:04:02

Это все известно

То, что Вы сообщили, мне известно.
Проблема заключается в следующем.
Как в обсуждаемой публикации, так и в опубликованой в росспэновском сборнике документов "ГУЛАГ" известной справке МВД о количестве репрессированных произведена разбивка на осужденных внесудебными органами по трем градациям: коллегия ОГПУ, особое совещание, тройки. Между тем, судебные права Коллегии ОГПУ осуществлялись именно через особое совещание в составе трех членов. Т.е. один и тот же орган может быть назван и колегией, и особым совещанием, и тройкой. В итоге остаются непонятными принципы разбиения на столбы данных таблиц осужденных впериод существования ОГПУ.
Именно в этом и состоит вопрос: если выделено особое совещание, то получается, что под Колегией ОГПУ понимается какой-то другой неизвестный орган с судебными правами.
Что же касается троек, то тут треюуется уточнение, какие именно тройки имеются в виду, поскольку может оказаться, что по формальному признаку трех членов смешаны в кучу совершенно различные органы.
От И.Пыхалов
К Глеб Бараев (06.08.2003 09:04:02)
Дата 07.08.2003 03:27:18

Коллегия ОГПУ тоже могла судить

>То, что Вы сообщили, мне известно.
>Проблема заключается в следующем.
>Как в обсуждаемой публикации, так и в опубликованой в росспэновском сборнике документов "ГУЛАГ" известной справке МВД о количестве репрессированных произведена разбивка на осужденных внесудебными органами по трем градациям: коллегия ОГПУ, особое совещание, тройки. Между тем, судебные права Коллегии ОГПУ осуществлялись именно через особое совещание в составе трех членов. Т.е. один и тот же орган может быть назван и колегией, и особым совещанием, и тройкой. В итоге остаются непонятными принципы разбиения на столбы данных таблиц осужденных впериод существования ОГПУ.
>Именно в этом и состоит вопрос: если выделено особое совещание, то получается, что под Колегией ОГПУ понимается какой-то другой неизвестный орган с судебными правами.

В том то и дело, что судебными правами обладали как Особое совещание при Коллегии ОГПУ, так и сама Коллегия ОГПУ. При этом Особое совещание могло приговаривать только к ссылке, высылке и заключению на срок до трех лет, а Коллегия - вплоть до ВМН.

>Что же касается троек, то тут треюуется уточнение, какие именно тройки имеются в виду, поскольку может оказаться, что по формальному признаку трех членов смешаны в кучу совершенно различные органы.

В приведенной ниже ссылке этот момент рассмотрен достаточно подробно:

http://www.memo.ru/memory/preface/martyr.htm
От Глеб Бараев
К И.Пыхалов (07.08.2003 03:27:18)
Дата 07.08.2003 08:43:12

Вопрос не в том. могла ли, а в том - посредством какого органа

>В том то и дело, что судебными правами обладали как Особое совещание при Коллегии ОГПУ, так и сама Коллегия ОГПУ. При этом Особое совещание могло приговаривать только к ссылке, высылке и заключению на срок до трех лет, а Коллегия - вплоть до ВМН.

не является корректным утверждение, что особое совещание не могло приговаривать к расстрелу, а Коллегия в целом - могла. Особое совещание 20-х представляло собой что-то вроде бюро Коллегии, в его состав входили председатель и заместитель председателя ОГПУ.
Первоначально Коллегия ОГПУ не получила расстрельных прав, с большой пропагандистской помпой отнятых когда-то у ВЧК. В 1926 году судебные (точнее - внесудебные) права Коллегии ОГПУ были расширены, при этом особое совещание оставалось органом, оформляющим все приговоры. Очевидно, различие чисто формальное, поскольку в то время еще не стабилизировалась лексика делопроизводства.

>>Что же касается троек, то тут треюуется уточнение, какие именно тройки имеются в виду, поскольку может оказаться, что по формальному признаку трех членов смешаны в кучу совершенно различные органы.
>
>В приведенной ниже ссылке этот момент рассмотрен достаточно подробно:

> http://www.memo.ru/memory/preface/martyr.htm

по-моему, все же - недостаточно подробно. Но главное, остается без ответа вопрос о том, статистика каких именно троек попала в сводную таблицу.