От Х-55
К All
Дата 13.01.2001 22:27:49
Рубрики Современность; Танки; Армия;

? Ув. В. Фофанову, В. Мухину, В. Чобитку и др. танкистам - современные ОБПС

Приветствую!

Ув. спецы! Где-либо есть данные (если можно - в сети) по ОБПСам с цифрами?
Особенно интересуют параметры стрел - вес, длина, диаметр?
И параметры заряда: длина и диаметр (имею в виду у заднего конца - самый широкий).
Я только вот чего нашел:

http://www.yugoimport.co.yu/products/125mm_ke_m88.html

http://www.fas.org - смотрел, но цифр - никаких.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (13.01.2001 22:27:49)
Дата 15.01.2001 16:19:44

Немного погодите, я скоро это у себя выложу (-)
От М.Свирин
К Х-55 (13.01.2001 22:27:49)
Дата 15.01.2001 02:54:58

Re: ? Ув....

Здравствуйте

>Ув. спецы! Где-либо есть данные (если можно - в сети) по ОБПСам с цифрами?
>Особенно интересуют параметры стрел - вес, длина, диаметр?
>И параметры заряда: длина и диаметр (имею в виду у заднего конца - самый широкий).
>Я только вот чего нашел:


А моежт, вас устроят данные по немецким кинетическим бронебойным средствам 1944-45 гг? Где-то они были в зоне досягаемости.

До свидания
От Х-55
К М.Свирин (15.01.2001 02:54:58)
Дата 15.01.2001 02:58:06

Я вообще-то имел в виду современные, но и немецкие, и наши - тоже (+)

Приветствую!
>Здравствуйте

>>Ув. спецы! Где-либо есть данные (если можно - в сети) по ОБПСам с цифрами?
>>Особенно интересуют параметры стрел - вес, длина, диаметр?
>>И параметры заряда: длина и диаметр (имею в виду у заднего конца - самый широкий).
>>Я только вот чего нашел:
>

>А моежт, вас устроят данные по немецким кинетическим бронебойным средствам 1944-45 гг? Где-то они были в зоне досягаемости.

Я вообще-то имел в виду современные, но и немецкие, и наши и англовские, и амеровские (МВ2) - тоже весьма интересны.

Заранее спасибо.

С уважением, Х-55.
От Валерий Мухин
К Х-55 (13.01.2001 22:27:49)
Дата 14.01.2001 20:33:45

Re: ? Ув....

К сожалению, нормальной информации в открытых источниках практически нет.
А зачем она Вам? Решили бронепробитие посчитать? :-)

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Х-55
К Валерий Мухин (14.01.2001 20:33:45)
Дата 14.01.2001 20:59:34

Нет. Я кинетический ПТУР проектирую (:-))))))))) (-)
От Валерий Мухин
К Х-55 (14.01.2001 20:59:34)
Дата 14.01.2001 22:34:11

А зачем для этого смотреть, как снаряды устроены? (+)

Возьмите урановый стержень (цилиндр) длиной скажем 700 и диаметром 35 разгоните до 2000 м/с, он Вам 1100 мм брони точно пробьет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Х-55
К Валерий Мухин (14.01.2001 22:34:11)
Дата 14.01.2001 22:47:23

А у амеров не под 900 мм?

Приветствую!
>Возьмите урановый стержень (цилиндр) длиной скажем 700
А у амеров не под 900 мм?

>и диаметром 35 разгоните до 2000 м/с,
А ув. В. Фофанов говорит, что больше 1900 м/с нельзя - расколется о броню и не пробьет ни хрена.
он Вам 1100 мм брони точно пробьет.

С уважением, Х-55.
От Василий Фофанов
К Х-55 (14.01.2001 22:47:23)
Дата 15.01.2001 16:18:47

Клевещете на ув. В.Фофанова... :)

Я говорил совсем не такую радикалку, а только что с ростом скорости эффективность уранового боеприпаса падает. Скорость 1900 м/с замечательна тем, что на этой скорости урановый сердечник имеет примерно такую же бронепробиваемость как и вольфрамовый аналогичной конструкции. То есть на более высоких скоростях выгоднее использовать вольфрамовый сплав. И конечно же никакого раскалывания о броню ни при какой скорости не произойдет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Х-55
К Василий Фофанов (15.01.2001 16:18:47)
Дата 15.01.2001 18:37:50

Понял, спaсибо. Я просто нe сумeл нaйти тот вaш постинг. (:-(((( (-)
От Валерий Мухин
К Х-55 (14.01.2001 22:47:23)
Дата 14.01.2001 23:06:55

Re: А у...

>>Возьмите урановый стержень (цилиндр) длиной скажем 700
>А у амеров не под 900 мм?

Чем длиннее стрела ОБПС и чем больше у нее удлинение тем она менее устойчива при пробитии брони и прохождение через ДЗ. Если же в угоду удлинению еще и уменьшать диаметр, то тем проще ОБПС ломается на несколько кусков под воздействием ОБПС.

>А ув. В. Фофанов говорит, что больше 1900 м/с нельзя - расколется о броню и не пробьет ни хрена.

А чем Фофанов мотивирует это странное утверждение?
Что значит расколется?
В чем принципиальная разница между 1900 и 1800?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Х-55
К Валерий Мухин (14.01.2001 23:06:55)
Дата 15.01.2001 00:17:14

Ув. В. Фофанов, помогите про максимальную возможную скорость ОБПС!

Приветствую!
>>>Возьмите урановый стержень (цилиндр) длиной скажем 700
>>А у амеров не под 900 мм?

>Чем длиннее стрела ОБПС и чем больше у нее удлинение тем она менее устойчива при пробитии брони и прохождение через ДЗ.
>Если же в угоду удлинению еще и уменьшать диаметр, то тем проще ОБПС ломается на несколько кусков под воздействием ОБПС.

Да. Ну я и спрашиваю - сколько?

>>А ув. В. Фофанов говорит, что больше 1900 м/с нельзя - расколется о броню и не пробьет ни хрена.
>А чем Фофанов мотивирует это странное утверждение?
>Что значит расколется?
>В чем принципиальная разница между 1900 и 1800?

Говорит примерно следующее:
У всякого материала есть предельная скорость удара, при превышении которой он полностью теряет свои пластические свойства. И что для урана это 1900 м/с.
Насчет скорости он прав - это определяется предельноя скоростью движения дислокаций в кристаллической решетке.

С уважением, Х-55.
От Валерий Мухин
К Х-55 (15.01.2001 00:17:14)
Дата 15.01.2001 00:26:28

«Урановый песок»?

Т.е. Вы хотите сказать, что при 1900 м/с уран перестанет течь по гидродинамическим законам, а будет превращаться в «урановый песок»?
Честно говоря первый раз слышу. А с другой стороны, какая разница? Ну, будет этот «урановый песок» точно так же пробивать броню, как «урановая вода» при гидродинамическом течении головной части.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Тов.Рю
К Валерий Мухин (15.01.2001 00:26:28)
Дата 15.01.2001 00:29:52

Тонкости (непроверенные)

>Т.е. Вы хотите сказать, что при 1900 м/с уран перестанет течь по гидродинамическим законам, а будет превращаться в «урановый песок»?
>Честно говоря первый раз слышу. А с другой стороны, какая разница? Ну, будет этот «урановый песок» точно так же пробивать броню, как «урановая вода» при гидродинамическом течении головной части.

Я писал архивом назад о том, что уран именно при повышенных давлениях и температурах как раз склонен к повышению компактности, в отличие от других "собратьев по плотности" - например, рения и вольфрама, - которые и вправду превращаются в губку.

>C уважением, Валерий Мухин.
С уважением