От Олег...
К Serge1
Дата 07.08.2003 09:06:25
Рубрики WWII; Флот; Армия; ВВС;

Re: А Перл-Харбор...

Приветствую...

>Может сначала посмотреть, кто первый преступил законы?

А какая разница, кто первый?
Если Вы убьете преступника, то Вам от этого не легче станет,
ответственность понесете такую же...


Правила читал - не помогает :о)
От GAI
К Олег... (07.08.2003 09:06:25)
Дата 07.08.2003 09:34:28

Re: А Перл-Харбор...

> Приветствую...

>>Может сначала посмотреть, кто первый преступил законы?
>
>А какая разница, кто первый?
>Если Вы убьете преступника, то Вам от этого не легче станет,
>ответственность понесете такую же...

Вообще то это будет считаться законной самообороной, и ответственности Вы не понесете...

> Правила читал - не помогает :о)
От Cory
К GAI (07.08.2003 09:34:28)
Дата 07.08.2003 12:43:47

Re: А Перл-Харбор...

Здравствуйте!

>Вообще то это будет считаться законной самообороной, и ответственности Вы не понесете...

Вообще-то это будет превышение мер самообороны и убийство (по российским законам). Т.е. максимум - смягчающее обстоятельство.

С уважением,
Чернов Евгений.
От Никита
К Cory (07.08.2003 12:43:47)
Дата 07.08.2003 13:44:06

Народ, кончайте мутить воду:) Все зависит от конкретных обстоятельств. (-)
От Serge1
К Cory (07.08.2003 12:43:47)
Дата 07.08.2003 13:41:36

Re: Прокомментируйте дело Буданова

Здраствуйте
>Здравствуйте!

>>Вообще то это будет считаться законной самообороной, и ответственности Вы не понесете...
>
>Вообще-то это будет превышение мер самообороны и убийство (по российским законам). Т.е. максимум - смягчающее обстоятельство.

Прокомментируйте дело Буданова с этих позиций.
Получается, что его совершенно справедливо упекли.А ему Эльза в тот момент никак не угрожала.
С уважением
От Cory
К Serge1 (07.08.2003 13:41:36)
Дата 07.08.2003 14:28:13

Re: Прокомментируйте дело...

Здравствуйте!
>Здраствуйте

>>Вообще-то это будет превышение мер самообороны и убийство (по российским законам). Т.е. максимум - смягчающее обстоятельство.
>
>Прокомментируйте дело Буданова с этих позиций.
>Получается, что его совершенно справедливо упекли.А ему Эльза в тот момент никак не угрожала.

Вы меня хотите уличить в "общечеловеческих" настроениях чтоли? Ваш вопрос несколько, хм... провакационный характер носит. Если очень нужно выяснить именно мою позицию - шлю Вам пейджером сообщение. Попробую точнее :-) Ни разу еще не пользовался.

С уважением,
Чернов Евгений.
От Никита
К Serge1 (07.08.2003 13:41:36)
Дата 07.08.2003 13:45:17

Похоже, что да.

Чеченка была задержана,не имела оружия и явно в момент убийства не покушалась на жизнь и здоровье Буданова или кого-либо еще.
От СОР
К Никита (07.08.2003 13:45:17)
Дата 07.08.2003 16:32:35

Ну да как же

>Чеченка была задержана,не имела оружия и явно в момент убийства не покушалась на жизнь и здоровье Буданова или кого-либо еще.

Что значит явно? Это все от свидетелей зависит. В тех же США полиция может ухлопать по подозрению в попытке покушения. Попыткой может достаточно широко трактоваться. Арестованная подозревалась в убийстве людей,а не в проституции.
От Никита
К СОР (07.08.2003 16:32:35)
Дата 07.08.2003 17:38:18

Это разные вещи. Попробуйте убедить без свидетельских показаний,

что на Вас, здорового мужика обысканная, не имевшая оружия хлипкая девица напала и была убита в ходе самозащиты не как нибудь, а удушением. Полагаю, будете иметь серьезные проблемы с убеждением.
От СОР
К Никита (07.08.2003 17:38:18)
Дата 07.08.2003 18:18:35

Это зависит от токого кого убедить нада

>что на Вас, здорового мужика обысканная, не имевшая оружия хлипкая девица напала и была убита в ходе самозащиты не как нибудь, а удушением. Полагаю, будете иметь серьезные проблемы с убеждением.


Например если по Буданову суд присяжных то он был бы уже на свободе.
От Serge1
К СОР (07.08.2003 18:18:35)
Дата 07.08.2003 21:19:58

Re: Судить будут в месте совершения преступления

Здраствуйте
>>что на Вас, здорового мужика обысканная, не имевшая оружия хлипкая девица напала и была убита в ходе самозащиты не как нибудь, а удушением. Полагаю, будете иметь серьезные проблемы с убеждением.
>

>Например если по Буданову суд присяжных то он был бы уже на свободе.

Судить будут в месте совершения преступления. Следовательно присяжные жители Чечни. Какой будет приговор?
С уважением
От Никита
К СОР (07.08.2003 18:18:35)
Дата 07.08.2003 18:30:26

Вся защита, насколько понял строилась на невменяемости.

Противоправность деяния была очевидна. Шел вопрос только об освобождении от ответственности.
А суд присяжных, насколько мне известно (у нас его нет, это из общих знаний) не может не принять во внимание опровергающие аргументы защиты справки экспертов, являющиеся доказательствами. Потом "работать" с гражданскими лицами - присяжными заинтресованным сторонам проще.
От СОР
К Никита (07.08.2003 18:30:26)
Дата 08.08.2003 01:20:43

Дело не в защите

>Противоправность деяния была очевидна. Шел вопрос только об освобождении от ответственности.

После вмешательсва в следсвие посторонних лиц другого исхода быть не могло.

>А суд присяжных, насколько мне известно (у нас его нет, это из общих знаний) не может не принять во внимание опровергающие аргументы защиты справки экспертов, являющиеся доказательствами.

Суд присяжных может не принимать во внимание, в том числе и справки экспертов.
От Дмитрий Козырев
К СОР (07.08.2003 18:18:35)
Дата 07.08.2003 18:20:25

Re: Это зависит...

>Например если по Буданову суд присяжных то он был бы уже на свободе.

Да? А если присяжных набрать из чеченцев?
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 18:20:25)
Дата 07.08.2003 18:23:24

А вот этого не позволит защита Буданова (-)
От Дмитрий Козырев
К Ktulu (07.08.2003 18:23:24)
Дата 07.08.2003 18:32:34

Так присяжный должен быть беспристрастен, правильно?

А с точки зрения защиты потерпевшего, всякий полагающий что "чичей надо мочить" таковым не будет?

ЗЫ
Я не знаю что там было и обсуждать поступок Буданова не хочу.
От СОР
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 18:32:34)
Дата 08.08.2003 01:17:17

Как раз присяжный ничего не должен

Он просто выдает свое мнение, как ему думается.
От Ktulu
К Дмитрий Козырев (07.08.2003 18:32:34)
Дата 07.08.2003 18:41:10

Вот-вот. Сложно предполагать беспристрастность чичей-присяжных (-)
От GAI
К Cory (07.08.2003 12:43:47)
Дата 07.08.2003 12:55:55

Re: А Перл-Харбор...

>>Вообще то это будет считаться законной самообороной, и ответственности Вы не понесете...
>
>Вообще-то это будет превышение мер самообороны и убийство (по российским законам). Т.е. максимум - смягчающее обстоятельство.

Если перед этим преступник вломится в вашу квартиру,да еще и воруженный никакого превышения не будет,а будет как раз законная самооброона, даже если вы используете огнестрельное оружие или любые другие средства
От YKB
К Cory (07.08.2003 12:43:47)
Дата 07.08.2003 12:55:00

Re: А Перл-Харбор...

>Вообще-то это будет превышение мер самообороны и убийство (по российским законам). Т.е. максимум - смягчающее обстоятельство.

В определенных случаях это будет именно убийство. Все зависит от обстоятельств произошедшего и мотива. Так, например, выстрел в спину убегающего преступника - это не самооборона, а убийство.

С уважением, YKB.