От Александр Жмодиков
К Kosta
Дата 06.08.2003 13:37:29
Рубрики Стрелковое оружие; Локальные конфликты;

Ответ

Сведения получали разными путями:

1. Посылка разведчиков под видом парламентеров (в начале кампании 1812 года к Наполеону был послан генерал Балашев, и сопровождавшие его офицеры собрали кое-какую информацию, потом неоднократно посылали людей под разными предлогами, например, узнать судьбу попавших в плен и т.д. и т.п.)

2. Наблюдение за противником, пассивное (пикеты) или активное (рекогносцировки). Несмотря на то, что между армиями и даже между их авангардами могло не быть непосредственного соприкосновения, пикеты и рекогносцировочные партии могли высылаться достаточно далеко.

3. Показания пленных, захваченных в ходе рекогносцировок или арьергардных боев.

Исходя из всей этой информации, к Смоленску уже имели достаточно ясное (хотя и немного завышенное) представление о численности войск Наполеона.
От Kosta
К Александр Жмодиков (06.08.2003 13:37:29)
Дата 06.08.2003 14:43:25

Тогда еще вопрос

>1. Посылка разведчиков под видом парламентеров (в начале кампании 1812 года к Наполеону был послан генерал Балашев, и сопровождавшие его офицеры собрали кое-какую информацию, потом неоднократно посылали людей под разными предлогами, например, узнать судьбу попавших в плен и т.д. и т.п.)

Очевидно, парламентерам все же не позволяли гулять "из конца в конец" расположения войск. То есть Балашова конкретно притормозили у ставки Наполеона (вряд ли она находилась За всеми походными колоннами, скорее, наверное, в центре маршируюгших корпусов). То есть Балашов со товарищи рассмотрели колонну одного-двух корпусов не более. Сведения ценные, но не исчерпывающие.

>2. Наблюдение за противником, пассивное (пикеты) или активное (рекогносцировки).
>3. Показания пленных, захваченных в ходе рекогносцировок или арьергардных боев.

Арьергардные бои ведутся ведь с авангардом противника, нет? То есть из показаний пленных авангарда можно вынести представление о численности авангарда, не более?

Еще вопрос: возьмем рекогносцировку -- на какую глубину они могли проводиться в условиях маневренной войны того времени? Ведь одно дело -- хватать солдат и офицеров передовых полков, положим, они назховут корпусного командира, благо люди известные, расскажут даже о составе своей дивизии, но кто стоит ей в затылок? Стоит ли вообще?

И еще вопрос: допрос пленных, снятие с них показаний -- кто этим занимался, есть ли какие то упоминания об этом в мемурарах, исторической литературе? Я до сих пор встречал только невнятные сслыки ан какеи то "важные бумаги", отобранные у убитого курера.

С уважением
От Александр Жмодиков
К Kosta (06.08.2003 14:43:25)
Дата 06.08.2003 15:24:44

Еще ответ

>Очевидно, парламентерам все же не позволяли гулять "из конца в конец" расположения войск. То есть Балашова конкретно притормозили у ставки Наполеона (вряд ли она находилась За всеми походными колоннами, скорее, наверное, в центре маршируюгших корпусов). То есть Балашов со товарищи рассмотрели колонну одного-двух корпусов не более. Сведения ценные, но не исчерпывающие.

Насколько я помню, конкретно Балашев прибыл во вражеский арьергард, потом его некотрое время держали где-то, причем сопровождавшие его офицеры имели возможность наблюдать проходящие мимо них войска. Возвращаясь от Наполеона, они тоже
следовали мимо вражеских войск.

>Арьергардные бои ведутся ведь с авангардом противника, нет? То есть из показаний пленных авангарда можно вынести представление о численности авангарда, не более?

В общем да, но это смотря каких пленных взять. Офицеры в больших чинах знали побольше.

>Еще вопрос: возьмем рекогносцировку -- на какую глубину они могли проводиться в условиях маневренной войны того времени?

Конкретную цифру трудно назвать, но несколько десятков километров - запросто.

>Ведь одно дело -- хватать солдат и офицеров передовых полков, положим, они назховут корпусного командира, благо люди известные, расскажут даже о составе своей дивизии, но кто стоит ей в затылок? Стоит ли вообще?

В принципе, они могут сообщить, весь ли корпус идет за ними, или нет.

>И еще вопрос: допрос пленных, снятие с них показаний -- кто этим занимался, есть ли какие то упоминания об этом в мемурарах, исторической литературе?

Есть. Офицеров обычно доставляли прямо в штаб, где штабные ими и занимались. Ссылки могу поискать, но у меня информация только начиная с Бородина, до Бородина я что-то не припомню. Еще есть кое-что по кампании 1807 года.

>Я до сих пор встречал только невнятные сслыки ан какеи то "важные бумаги", отобранные у убитого курера.

Да, перехват курьеров тоже давал полезную информацию, но это довольно редко случалось.
От Kosta
К Александр Жмодиков (06.08.2003 15:24:44)
Дата 06.08.2003 15:41:24

Re: Еще ответ


>
>В принципе, они могут сообщить, весь ли корпус идет за ними, или нет.

Неужели они располагали такой информацией? Офицеры? Пусть даже уровня батальона?


>Есть. Офицеров обычно доставляли прямо в штаб, где штабные ими и занимались. Ссылки могу поискать, но у меня информация только начиная с Бородина, до Бородина я что-то не припомню.

Ну вряд ли техника допроса особенно отличалась. А что -- офицеры... как бы лучше сформулировать -- охотно делились с допрашивающими интересубшими их сведениями?

От Александр Жмодиков
К Kosta (06.08.2003 15:41:24)
Дата 07.08.2003 13:35:44

Re: Еще ответ

>Неужели они располагали такой информацией? Офицеры? Пусть даже уровня батальона?

Да. Всех же интересовало, одни они перед противником, или их кто-нибудь поддержит в случае чего.

>Ну вряд ли техника допроса особенно отличалась. А что -- офицеры... как бы лучше сформулировать -- охотно делились с допрашивающими интересубшими их сведениями?

С пленными офицерами обычно хорошо обращались, и те обычно не скрывали информацию о своих войсках.

Кстати, я забыл еще один важный источник информации о противнике: шпионы из жителей района военных действий. Для этой цели обычно привлекались евреи, которые снабжали информацией обе стороны.
От Начальник Генштаба
К Kosta (06.08.2003 15:41:24)
Дата 06.08.2003 19:28:02

Re: Еще ответ

Приветствую непременно!

>>В принципе, они могут сообщить, весь ли корпус идет за ними, или нет.
>Неужели они располагали такой информацией? Офицеры? Пусть даже уровня батальона?

Даже солдаты знали, имхо.
Обычно пред нааом марша корпус строился и только потом вытягивался в походную колонну. А офицеры наверняка знали, нет ли позади них еще войск.

> А что -- офицеры... как бы лучше сформулировать -- охотно делились с допрашивающими интересубшими их сведениями?

Наменно вряд ли делились. Но тогда врать было не принято. Потому что спрашивали - то и получали.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru
От Kosta
К Начальник Генштаба (06.08.2003 19:28:02)
Дата 06.08.2003 19:31:51

Re: Еще ответ

>
>Наменно вряд ли делились. Но тогда врать было не принято. Потому что спрашивали - то и получали.

А они не осознавали, что таким образом "наносят ушерб обороноспособности своей старны"? Вообще, вы не знаете, на каком этапе пленные стали это осознавать? Гаагские конвенции ведь не на пустом месте, очевидно, появились.

С уважением
От Начальник Генштаба
К Kosta (06.08.2003 19:31:51)
Дата 06.08.2003 20:24:38

Re: Еще ответ

Приветствую непременно!

>>Наменно вряд ли делились. Но тогда врать было не принято. Потому что спрашивали - то и получали.

>А они не осознавали, что таким образом "наносят ушерб обороноспособности своей старны"? Вообще, вы не знаете, на каком этапе пленные стали это осознавать?

Примерно тогда, когда стали осознавать себя нацией.
В начале 19-го века русские офицеры пка только лиш дворяне, обязанные службой государю. Также, как и неприятельские офицеры. Поэтому врать неприятельскому офицеру тоже невежливо и есть нарушение кодекса чести. У французов нация только начинала складываться - в этом причина, кстати их более высоких боевых качеств, чем у тех же немцев в союзных контингентах.

Отступая от тема чуть.
Нация, кстати, не сложилась в России еще долго. Именно в этом кроется причина власовцев в таких количествах. Они просто не считали, что кого-то предают, потому что не было еще нации.

Илья Кудряшов == http://genstab.ru