От JGL
К Никита Каменский
Дата 07.08.2003 13:31:26
Рубрики Современность; Спецслужбы; Локальные конфликты;

Нет, основная "работа" Ф-86 в Корее - это всё же истребители. (-)
От Никита Каменский
К JGL (07.08.2003 13:31:26)
Дата 07.08.2003 14:01:47

Re: Что "нет" ?

Истребительные функции наверняка превалировали. Однако это совершенно не мешает ударным задачам быть очень существенной частью работы Sabre'ов, даже наоборот. Особенно в последнем периоде войны, как я уже говорил. Когда в ИБ крыльях находилась почти половина всех Sabre'ов на ТВД. Да и начали Sabre'ы тоже, как это ни странно, с ударной работы, поступили-то они в Корею в период китайского наступления, и действовали именно как истребители-бомбардировщики.
От Владислав
К Никита Каменский (07.08.2003 14:01:47)
Дата 08.08.2003 03:01:19

А поконкретнее можно? (+)

Приветствую!

>Истребительные функции наверняка превалировали.

Уже хорошо :-) Напомню, что вы начали с противоположного утверждения -- о том, что МиГи не были главной целью "Сейбров".

>Однако это совершенно не мешает ударным задачам быть очень существенной частью работы Sabre'ов, даже наоборот. Особенно в последнем периоде войны, как я уже говорил. Когда в ИБ крыльях находилась почти половина всех Sabre'ов на ТВД.

Беда в том, что "Сейбров" у американцев было не так много. Приходилось даже встречать в литературе их жалобы на то, что F-86 КРАЙНЕ не хватает даже для прикрытия бомбардировщиков. В этих условиях, да при наличии массы реактивных истребителей предыдущего поколения, использование "Сейбров" по наземным объектам выглядит бездарным разбазариванием ценной техники.

>Да и начали Sabre'ы тоже, как это ни странно, с ударной работы, поступили-то они в Корею в период китайского наступления, и действовали именно как истребители-бомбардировщики.

А корнкретные примеры РЕГУЛЯРНОГО использования F-86 по наземным целям привести можно?


С уважением

Владислав
От Никита Каменский
К Владислав (08.08.2003 03:01:19)
Дата 08.08.2003 14:54:56

Re: А поконкретнее...

>Уже хорошо :-) Напомню, что вы начали с противоположного утверждения -- о том, что МиГи не были главной целью "Сейбров".

Я начал с ответа на вопрос: "А какие еще цели были у Сейбров кроме МиГов ?" Остальное есть Ваши домыслы.

>Беда в том, что "Сейбров" у американцев было не так много.

"Было" когда ? Потому как в конце войны, например, единовременно на ТВД их было доступно без малого 300 штук. А в ноябре 1950 вообще ни одного не было.

>Приходилось даже встречать в литературе их жалобы на то, что F-86 КРАЙНЕ не хватает даже для прикрытия бомбардировщиков.

Не хватает всего и всегда :)

>В этих условиях,

В каких "этих" ? МиГ'и дальше речки не летали, и при китайском наступлении как раз самое время все что можно перекинуть на ударные задачи.

>А корнкретные примеры РЕГУЛЯРНОГО использования F-86 по наземным целям привести можно?

Я их уже привел. 1953 год, и китайское наступление 1950-1951.
От Владислав
К Никита Каменский (08.08.2003 14:54:56)
Дата 09.08.2003 05:30:40

Приношу извинения... (+)

>>Уже хорошо :-) Напомню, что вы начали с противоположного утверждения -- о том, что МиГи не были главной целью "Сейбров".
>
>Я начал с ответа на вопрос: "А какие еще цели были у Сейбров кроме МиГов ?" Остальное есть Ваши домыслы.

Был невнимателен -- вы начали на с ВЫСКАЗЫВАНИЯ, а с ЗАЩИТЫ этого утверждения.

>>Беда в том, что "Сейбров" у американцев было не так много.
>
>"Было" когда ? Потому как в конце войны, например, единовременно на ТВД их было доступно без малого 300 штук. А в ноябре 1950 вообще ни одного не было.

300 штук на двухтысячную авиагруппировку -- немного. И 1953 год -- отнюдь не "вся война".

>В каких "этих" ? МиГ'и дальше речки не летали, и при китайском наступлении как раз самое время все что можно перекинуть на ударные задачи.

И забивать гвозди микроскопом при наличии молотка?

>>А корнкретные примеры РЕГУЛЯРНОГО использования F-86 по наземным целям привести можно?
>
>Я их уже привел. 1953 год,

Это не вы привели.

>и китайское наступление 1950-1951.

А здесь вы вообще зарапортовались. Поскольку в 1950 году "Сейбров" на театре вообще не было. Первая встреча МиГов с "Сейбрами" произошла 11 марта 1951 года -- за пару месяцев до окончания последнего китайского наступления.

Кстати, позволю себе напомнить -- тезис, который вы взялись защищать, звучал примерно так: "Борьба с МиГами не составла главной боевой задачи "Сейбров", поэтому все МиГи, которые записали на свой счет "восемьдесят шестые", сбиты ими в свободое от основной работы время". Если вы этого не заметили -- рекомендую в следующий раз внимательнее следить за контекстом дискуссии, в которую встреваете.


С уважением

Владислав
От VLADIMIR
К Владислав (08.08.2003 03:01:19)
Дата 08.08.2003 08:02:34

Re: А поконкретнее...

Специальное аивакрыло для штурмовки наземных целей было создано только в начале 53-го, и то процесс перехода от Мустангов к Сейбрам занял время. Вскоре к нему присоединилась еще южноафриканская эскадрилья, а затем еще одна американская (перешли с Ф-80). В общем, регулярное использование сейбров для штурмовки приходитя на 53-й год.

По некоторым публикациям, средний уровень боевой подготовки
у противников сейбров в 53-м упал (возможно, из-за большего долевого участия китайцев и северокорейцев), поэтому появилась возможность отрядить какое-то к-ва сейбров на наземные цели. Бало их действительно немного - среднее число в каждый момент времени - 184.

ВЛАДИМИР