>Нет не "аллес". Это может быть верно для танков которые наступают в одном эшелоне с пехотой.
Прошу разъяснить подробнее Вашь взгляд на эшелонирование.
Это, по сути, танки огневой поддержки. А первый эшелон должен как раз развивать скорость и прорываться к позициям ПТА, а далее - дивизионной артиллерии. Это основные задачи именно этих танков. Без поддержки артиллерии атака наполовину выиграна.
Зимнюю войну тут неоднократно поминали. Отлично иллюстрирует, чем такое применение заканчивается, если танки вынуждены расчитывать только на себя. Так и "линию Манергейма" "наполовину прорвали". А потом пехота с танками рвала её "по-настоящему".
>Тем паче это ни при чем, если действия ведутся против пехоты, разворачивающейся в боевые порядки с марша, наспех окопавшейся пехоты и прочих случаев достижения тактической внезапности.
А этого никто не говорил. Но и в такой ситуации танк моментально теряет из виду грамотно залёгшую пехоту.
С почтением. Китаец.
>Прошу разъяснить подробнее Вашь взгляд на эшелонирование.
В смысле? Танков в атаке. Подразделение тнаков, идущее в первой линии (тактическое построение не обязательно линейное) на определенной дистанции (от нескольких десятков до нескольких сотен) от второй линии - танков, идущих с пехотой, к примеру.
>Зимнюю войну тут неоднократно поминали. Отлично иллюстрирует, чем такое применение заканчивается, если танки вынуждены расчитывать только на себя. Так и "линию Манергейма" "наполовину прорвали". А потом пехота с танками рвала её "по-настоящему".
Полагаю, что в любом случае принципы взаимодействия танков с пехотой по прорыву полосы долговременных укреплений противника, на плохо просматриваемой местности да еще и зимой, будут иметь свою специфику. Или действуем по тем же принципам, что и в степи?
>>Тем паче это ни при чем, если действия ведутся против пехоты, разворачивающейся в боевые порядки с марша, наспех окопавшейся пехоты и прочих случаев достижения тактической внезапности.
>
>А этого никто не говорил. Но и в такой ситуации танк моментально теряет из виду грамотно залёгшую пехоту.
Об том и спич, что не надо выводить универсальных правил. Т.е. танки неразвернувшуюся пехоту, или едва успевшую окопаться пехоту (в индивидуальных ячейках) должны атаковать или нет? Насчет потери из виду - от местности зависит.