От Дмитрий Козырев
К Дмитрий Козырев
Дата 11.08.2003 13:26:48
Рубрики Танки; Армия; Стрелковое оружие;

И почему мы до сих пор не цитировали БУ?

Алекс прошу прокомментировать - как укладываются в схему твоей фактологии строки БУ:
Боевой порядок мотострелкового отделения, наступающего в пешем порядке, состоит из цепи с интервалом между солдатами 6-8 м (8-12 шагов) и боевой машины пехоты (бронетранспортера). Для удобства ведения огня и лучшего применения к местности солдаты в цепи могут выдвигаться несколько вперед или в сторону, не нарушая общего направления фронта наступления цепи и не мешая действиям соседей. Боевая машина пехоты (бронетранспортер) действует за цепью отделения, на ее фланге, а иногда и непосредственно в цепи.

Боевой порядок гранатометного взвода, действующего на боевых машинах (бронетранспортерах), - линия машин с интервалом между ними до 50 м.

Боевой порядок пулеметного (противотанково-пулеметного) взвода, действующего на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) в полном составе, - боевая линия боевых машин с интервалом между машинами до 150 м.

Боевой порядок гранатометного, пулеметного (противотанково-пулеметного) взводов, действующих в пешем порядке в полном составе, состоит из боевых порядков отделений с интервалом между ними до 50 м.

Боевой порядок гранатометного, пулеметного, противотанкового отделений, действующих в пешем порядке, состоит из расчетов, развернутых по фронту с интервалом между гранатометами 10-20 м, между пулеметами – до 50 м, между установками противотанковых управляемых ракет – не менее 15 м, и боевой машины пехоты (бронетранспортера).

При атаке на боевых машинах пехоты (бронетранспортерах) мотострелковый, пулеметный (противотанково-пулеметный) взводы (отделения) действуют в боевой линии за танками на удалении 100-200 м.

При атаке в пешем порядке личный состав этих взводов (отделений) действует в цепи непосредственно за боевой линией танков на удалении, обеспечивающем его безопасность от разрывов снарядов своей артиллерии и поддержку продвижения танков огнем стрелкового оружия. Боевые машины пехоты (бронетранспортеры) в этом случае, используя складки местности, скачками от рубежа к рубежу (от укрытия к укрытию) продвигаются со своими отделениями на удалении, обеспечивающем надежную поддержку огнем своего оружия атакующих танков и личного состава, а иногда они могут действовать и непосредственно в цепи своих отделений.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (11.08.2003 13:26:48)
Дата 11.08.2003 18:45:17

Ну и чего ты цитируешь БУ "гранатометной" "эры"?

Тебе напомнить когда "ан масс" появились РПГ?

В 1944-м году их у советской пехоты к примеру не было. А посему перечитай воспоминания Монюшко. Ознакомишся с тактикой атаки на открытой местности в уже противоснарядную (танки противоснарядного бронирования уже появились) но еще догранотометную "эру" (РПГ еще не появились). Для вермахта на Восточном фронте эта "эра" продолжалась с 1941-го по 1945-й.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (11.08.2003 18:45:17)
Дата 12.08.2003 09:45:44

Re: Ну и...

> Тебе напомнить когда "ан масс" появились РПГ?

А кто мне на голубом глазу доказывает про супер эффективность ПТР стрельбы из ПТР по танкам? Не Алекс ли Антонов?
И чем же с твоей точки зрения отличается действие ПТР по танку от действия РПГ по танку?
Обоснуй пожалуйста - почему при наличии РПГ на поле боя пехота обязана следовать за танками в 100 м а в других случаях - не обязана?

>А посему перечитай воспоминания Монюшко.

Это называется "сказка про белого бычка". :-/
"перечитай Монюшко" "смотреть Гудериана" - ты хоть что нибудь другое читаешь?

Итак на основании одной книги Гудериана (один эпизод). одной книги Миддельдорфа, воспоминаний одного противотанкиста и описания одного боя писателем Симоновым Алекс Антонов делает обобщающий вывод о шаблонности действий немецких танков и пехоты на поле боя.
Браво.
От Алекс Антонов
К Дмитрий Козырев (12.08.2003 09:45:44)
Дата 12.08.2003 15:02:23

Re: Ну и...

>> Тебе напомнить когда "ан масс" появились РПГ?
>
>А кто мне на голубом глазу доказывает про супер эффективность ПТР стрельбы из ПТР по танкам? Не Алекс ли Антонов?

А ты меня процитируй, где я говорил "про суперэффективность". :-) Не надо Дмитрий приписывать мне того что я не говорил что бы потом доблестно это опровергать. Про "суперэффективность ПТР" и про то что танки "всегда" отрывались от пехоты я не говорил. Ты мне приписал это. Нехорошо.

>И чем же с твоей точки зрения отличается действие ПТР по танку от действия РПГ по танку?

Скажем действие 14.5 мм ПТР и РПГ-7 по танку противопульного бронирования броню которого и 14.5 мм ПТР и граната РПГ-7 заведомо пробивают. Да практически ничем. Для поражения этого танка на дистанции эффективной стрельбы понадобиться 1-2 попадания ПТ гранаты и несколько попаданий 14.5 мм пуль. Учитывая же что скорострельность РПГ-7 в несколько раз меньше скорострельности 14.5 мм самозарядного ПТР, время затраченное на поражение этого танка будет сравнимым. Демаскирующие признаки стрельбы из 14.5 мм ПТР много меньшие чем при стрельбе из РПГ-7. Так же 14.5 мм ПТР можно применять из закрытых помещений малого обьема. Вообщем если бы танки до сих пор имели противопульное бронирование ПТР ("антиматериал райфл") имели бы не меньшее распространение чем РПГ. :-)

>Обоснуй пожалуйста - почему при наличии РПГ на поле боя пехота обязана следовать за танками в 100 м а в других случаях - не обязана?

Речь идет о достаточно узком периоде, когда уже массово появились танки противоснарядного бронирования (которым такие массовые дистанционные ПТ средства пехоты как ПТР были не страшны) но еще не появились РПГ (новое дистанционное ПТ средство пехоты способное поражать и танки противоснарядного бронирования). Вот именно в этот период хождений пехоты в 100 м за медленно ползущими танками не требовалось.

>>А посему перечитай воспоминания Монюшко.
>
>Это называется "сказка про белого бычка". :-/

Нет, это называется воспоминания фронтовика. А если ты эти воспоминания называешь "сказкой про белого бычка", то... вобщем свободен.
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (12.08.2003 15:02:23)
Дата 12.08.2003 15:23:41

Re: Ну и...

> А ты меня процитируй, где я говорил "про суперэффективность". :-)

Я однако устал лазить в архив и отсылать тебя к твоим же словам но тем не менее надеюсь что мои труды возымеют действие и свои ошибки ты признавать начнешь.
Итак.

А.А.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/570/570753.htm
противотанковые возможности пехотной дивизии вермахта в борьбе с наиболее массовыми советскими танками гораздо (можно сказать "на порядок")превосходили таковые возможности стрелковой дивизии РККА в борьбе с наиболее массовыми немецкими танками.

А.А.
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/archive/570/570751.htm
Вы как немцев за дураков считаете? Не иначе, раз они по результатам польской кампании массово оснастили вермахт оружием которое продемонстрировало неэффективность против их же танков.


>Не надо Дмитрий приписывать мне того что я не говорил что бы потом доблестно это опровергать.

Не надо Алекс в горячке выдвигать необоснованные тезисы а потом стыдится признавать ошибку и юлить.

>Про "суперэффективность ПТР" и про то что танки "всегда" отрывались от пехоты я не говорил. Ты мне приписал это. Нехорошо.

Можешь опровергать собственые цитаты. см. выше.

>>И чем же с твоей точки зрения отличается действие ПТР по танку от действия РПГ по танку?
>
> Скажем действие 14.5 мм ПТР и РПГ-7 по танку противопульного бронирования броню которого и 14.5 мм ПТР и граната РПГ-7 заведомо пробивают. Да практически ничем.

Вот к этому я и клоню. Так почему же тактика взаимодействия пехоты и танков должна кардинально измениться с появлением РПГ? (Опять твои слова).


>>Обоснуй пожалуйста - почему при наличии РПГ на поле боя пехота обязана следовать за танками в 100 м а в других случаях - не обязана?
>
> Речь идет о достаточно узком периоде, когда уже массово появились танки противоснарядного бронирования (которым такие массовые дистанционные ПТ средства пехоты как ПТР были не страшны)

Понятно. И каковы же границы периода?

>>>А посему перечитай воспоминания Монюшко.
>>
>>Это называется "сказка про белого бычка". :-/
>
> Нет, это называется воспоминания фронтовика.

Нет воспоминания фронтовика - я читал.
А вот "посему перечитай" - это "купи слона" или "сказка про белого бычка".

>А если ты эти воспоминания называешь "сказкой про белого бычка",

не передергивай. "сказка про белого бычка" - это твоя методология спора.
От Китаец
К Алекс Антонов (12.08.2003 15:02:23)
Дата 12.08.2003 15:12:27

Re: Ну и...

Салют!

> Скажем действие 14.5 мм ПТР и РПГ-7 по танку противопульного бронирования броню которого и 14.5 мм ПТР и граната РПГ-7 заведомо пробивают.

Да не в жисть. ПТР может прошить танк насквозь без вреда для его боеспособности (смотря по тому куда попадёт). Действие у гранаты и пульки разное... Так что дело не только в пробитии, и эффективность ПТ оружия - не только в его способности пробивать броню.

>>>А посему перечитай воспоминания Монюшко.
> Нет, это называется воспоминания фронтовика.

Дык в 3-й (китайский) раз повторяю, на том же сайте кроме воспоминаний артиллериста Монюшко есть воспоминания пехотинцев с иным видением ПТО.
С почтением. Китаец.
От Китаец
К Алекс Антонов (11.08.2003 18:45:17)
Дата 11.08.2003 19:09:48

Не совсем так.

Салют!
Для вермахта на Восточном фронте эта "эра" продолжалась с 1941-го по 1945-й.
Гранатомёт гранатомёту рознь. Но если уж на то пошло, рядом болтается ветка про 1000 "базук"...
С почтением. Китаец.
От Алекс Антонов
К Китаец (11.08.2003 19:09:48)
Дата 11.08.2003 21:13:50

Re: Не совсем...

>Салют!
>Для вермахта на Восточном фронте эта "эра" продолжалась с 1941-го по 1945-й.
>Гранатомёт гранатомёту рознь. Но если уж на то пошло, рядом болтается ветка про 1000 "базук"...

Не читал. 1000 базук на Восточном фронте? Плотность одна базука на 3 км восточного фронта? :-)