От Milchev
К Kazak
Дата 11.08.2003 16:25:01
Рубрики WWII;

Шунков СОВСЕМ не источник...

>У него написано, что Холек ИЗНАЧАЛЬНО делал его под ленточное питание. А на коробчатый магазин ПЕРЕДЕЛАЛ по требованию командования чехословацкой армии:)))

...ибо у чехов была машина, известная британцам под наименованием BESA.

WBR,
Милчев.
От Kazak
К Milchev (11.08.2003 16:25:01)
Дата 11.08.2003 16:37:27

А чехам она известна по названием ЗБ-53, а немцам МГ-37(т)

>...ибо у чехов была машина, известная британцам под наименованием BESA.
И что? ЗБ-53 станковый пулемёт, а ЗБ-30 попытка создать ЕДИНЫЙ. Или как?
От Milchev
К Kazak (11.08.2003 16:37:27)
Дата 11.08.2003 16:40:58

Первый единый - это таки MG34...

>>...ибо у чехов была машина, известная британцам под наименованием BESA.
>И что? ЗБ-53 станковый пулемёт, а ЗБ-30 попытка создать ЕДИНЫЙ. Или как?

...потому как вариант с лентопротягом так и не появился.

WBR,
Милчев.
От Олег...
К Milchev (11.08.2003 16:40:58)
Дата 13.08.2003 10:36:18

Первый ЕДИНЫЙ - это Броунинг М1919. (-)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 10:36:18)
Дата 13.08.2003 11:31:30

Во-первых, не "Броунинг", а "Браунинг"...

...во-вторых, единый пулемёт - это тот, который может использоваться и в качестве ручного, и в качестве станкового, а вариант M1919A6 появился только в годы войны, тогда как MG34 поступил на вооружение в 1934 году.

WBR,
Милчев.
От Олег...
К Milchev (13.08.2003 11:31:30)
Дата 13.08.2003 12:26:10

По английски ТАК читается, да?

Приветствую...

>...во-вторых, единый пулемёт - это тот, который может использоваться и в качестве ручного, и в качестве станкового,

Почему? Почему не в качестве танкового, станкового, авиационного, например?
Или это уже - не единый?

>а вариант M1919A6 появился только в годы войны, тогда как MG34 поступил на вооружение в 1934 году.

Все равно МГ34 - не первый единый пулемет.

Правила читал - не помогает :о)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 12:26:10)
Дата 13.08.2003 12:46:24

Вы для начала литературу на РУССКОМ языке...

...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.

>>...во-вторых, единый пулемёт - это тот, который может использоваться и в качестве ручного, и в качестве станкового,
>
>Почему? Почему не в качестве танкового, станкового, авиационного, например?
>Или это уже - не единый?

Это УЖЕ не единый.
Цитата из того же Благонравова:
"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".

>>а вариант M1919A6 появился только в годы войны, тогда как MG34 поступил на вооружение в 1934 году.
>
>Все равно МГ34 - не первый единый пулемет.

РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?

WBR,
Милчев.
От Олег...
К Milchev (13.08.2003 12:46:24)
Дата 13.08.2003 22:46:43

Re: Вы для

Приветствую...

>...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.

Ага. А в словаре за 1915 года пистолет называется "броунинг"...
И чего? Транскрипция меняется переодически...

Ну да не суть, я вообщем не спорю, нравится называть Вам его Браунингом,
будем называть Браунингом.

>Это УЖЕ не единый.
>Цитата из того же Благонравова:
>"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".

А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.

>РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?

Тот же "Гочкис" с сошками, ЗБ разные - чем не единые?

Правила читал - не помогает :о)
От Milchev
К Олег... (13.08.2003 22:46:43)
Дата 15.08.2003 12:26:50

Мы, всё-таки, не в 1915 году живём...

>>...про стрелковое оружие почитайте, того же Благонравова - именно "Браунинг", и никак иначе.
>
>Ага. А в словаре за 1915 года пистолет называется "броунинг"...
>И чего? Транскрипция меняется переодически...

...поэтому транскрипцию желательно использовать современную. Можно, конечно, с "ятями" писать, как это в 1915 году принято было, но понимать Вас будут реже.

>Ну да не суть, я вообщем не спорю, нравится называть Вам его Браунингом,
>будем называть Браунингом.

Я тоже не спорю. Я указываю свой источник.

>>Это УЖЕ не единый.
>>Цитата из того же Благонравова:
>>"Пулемёт МГ34 является единым пулемётом, так как может использоваться в качестве РУЧНОГО ,станкового, танкового и зенитного".
>
>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.

А тем, что его ни в одном известном мне источнике (советском и зарубежном) ни ZB-53, ни ZB-26 единым не называют.
Кстати, хочу заметить, что в качестве танкового (не турельного) ZB-26 не использовался, равно как и ZB-53 в качестве ручного не эксплуатировался.
У того же Благонравова под обозначением "единый" фигурируют только MG34 и MG42.

>>РЕАЛЬНЫЕ претенденты есть?
>
>Тот же "Гочкис" с сошками, ЗБ разные - чем не единые?

Гочкисов было МОРЕ. В том числе и тот, который в чём-то послужил основой для S-300 - прадедушки MG-34. Ни один из мне известных также не считался единым.
Назовите, пожалуйста, конкретную модель, которая была принята в качестве ЕДИНОГО, причём ДО 1934 года.
ZB тоже было как минимум две модели, о которых я выше уже высказался.
У Вас есть на примете другие модели ZB, которые ДО 1934 года были приняты в качестве ЕДИНОГО?

WBR,
Милчев.
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 22:46:43)
Дата 14.08.2003 08:55:50

Re: Вы для

Hell'o
>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.
В силу магазинного питания непригоден для ведения интенсивного огня.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (14.08.2003 08:55:50)
Дата 14.08.2003 09:06:55

С чего это?

Приветствую...

>>А чем Вам ЗБ тогда не понравился?
>>Его так же можно использовать и со станка, и в качестве станкового и пр.
>В силу магазинного питания непригоден для ведения интенсивного огня.

Это во-первых не далает его "не единым" (у Благонравова ничего нет по поводу питания),
а во вторых что-то я сомневаюсь что второму номеру поменять пять магазинов получается
дольше, чем одну ленту.

Тем более что пулеметчик даже от прицела не отрывается в этот момент.

Правила читал - не помогает :о)
От Администрация (ID)
К Milchev (13.08.2003 12:46:24)
Дата 13.08.2003 12:48:26

Еще раз обращаю внимание на недопустимость обсуждения правил правописания. (-)
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 12:26:10)
Дата 13.08.2003 12:34:08

есть традиционная руская транскрипция (-)
От Администрация (ID)
К Мелхиседек (13.08.2003 12:34:08)
Дата 13.08.2003 12:41:00

А еще есть Правила Форума.

А есть еще Правила Форума.
--------------------------------------------------------------------------------

Приветствую Вас!

А именно п.3.11 "запрещается обсуждение правил правописания как русского, так и английского языка на примере писем, помещенных на форум." Посему Milchev'у замечание за нарушение Правил, а Мелхиседеку - рекомендация прекратить дискуссию на эту тему.


С уважением, ID
От Мелхиседек
К Администрация (ID) (13.08.2003 12:41:00)
Дата 13.08.2003 12:42:19

понял, выполняю (-)
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 10:36:18)
Дата 13.08.2003 11:29:24

Re: Первый ЕДИНЫЙ...

Hell'o

Назвать М1919А6 ручным пулеметом - это смело =) кроме того, обычный М1919А2/А4 не предполагался к использованию иначе как со станка. теоритически можно было его переделать неторопясь в конфигурацию А6 (и обратно из А6 в А4), но не прямо в поле. по крайней мере на обычном 1919А4 вы сошек перманентных не увидите.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Олег...
К Max Popenker (13.08.2003 11:29:24)
Дата 13.08.2003 12:28:20

Re: Первый ЕДИНЫЙ...

Приветствую...

>Назвать М1919А6 ручным пулеметом - это смело =)

Я назвал его ЕДИНЫМ.
Ставился везде, не было разве только как раз нормального легкого ручного варианта у него.

>кроме того, обычный М1919А2/А4 не предполагался к использованию иначе как со станка.

Причем не с ОДНОГО пехотного станка, а с любого станка - начиная от танкового,
кончая авиационным.

> теоритически можно было его переделать неторопясь в конфигурацию А6 (и обратно из А6 в А4), но не прямо в поле. по крайней мере на обычном 1919А4 вы сошек перманентных не увидите.

Опять же - и при чем тут сошки?

Правила читал - не помогает :о)
От Max Popenker
К Олег... (13.08.2003 12:28:20)
Дата 13.08.2003 13:06:52

Re: Первый ЕДИНЫЙ...

Hell'o
>>Назвать М1919А6 ручным пулеметом - это смело =)
>
>Я назвал его ЕДИНЫМ.

>> теоритически можно было его переделать неторопясь в конфигурацию А6 (и обратно из А6 в А4), но не прямо в поле. по крайней мере на обычном 1919А4 вы сошек перманентных не увидите.
>
>Опять же - и при чем тут сошки?

Потому что концепция единого пулемета предполагает его использование не только как станкового (на пехотном станке или на технике), но и как ручного, что автоматически предполагает наличие сошки. У МГ-34 сошка была по умолчанию. у М1919 - только после переоборудования в конфигурацию А6, требовавшую определенного времени. Кроме того, как указано выше, вариант М1919А6 появился ПОЗЖЕ, чем МГ34.

WBR, Max http://world.guns.ru - Современное стрелковое оружие
От Мелхиседек
К Олег... (13.08.2003 10:36:18)
Дата 13.08.2003 10:41:24

тогда Максим (-)