>>Нет аналогии...при выходе из строя целой немаленькой електростанции не произошло коллапса енергетической сети.
>
>Что не означает отсутствия ограничений потребителей. А они имели место.
Они и должны были иметь место. Ето нормально. И в частности благодаря етому сеть работоспособность и управляемость сохранила. А тут просто рухнула, как костяшки домино. Кстати, причину аварии уже назвали? Я не копался еще. А то в певый день канадцы гнали на амеров , амеры на канадцев...но что конкретно и где случилось никто толком сказать не мог.
>>Они и должны были иметь место. Ето нормально. И в частности благодаря етому сеть работоспособность и управляемость сохранила.
>
>Вовсе не поэтому. А глубокие ограничения потребителей и есть коллапс. Население не пострадало, а промышленность встала.
Вот блин...сначала вы говорили просто об ограничениях потребителей, потом о глубоких ограничениях потребителей...что дальше скажете? С Вами трудно говорить... А ограничение (то бишь отключение) части потребителей и обеспечивает неотключение всей системы и коллапсом не является. Именно об етом изначально речь и шла. Впрочем вы же "человек из системы"...что я тут распинаюсь...