От объект 925
К Тезка
Дата 20.08.2003 13:58:40
Рубрики WWII; Танки;

Ре:

>День добрый.

>Очень интересует как Вы отнесете Пз.ИИИ, ну пусть Е, к наступательным или
>оборонительным?
+++
С длинной 50-мм пушкой более оборонительный, чем наступательный.


Алеxей
От Тезка
К объект 925 (20.08.2003 13:58:40)
Дата 20.08.2003 14:24:54

Re: Ре:


День добрый.

> С длинной 50-мм пушкой более оборонительный, чем наступательный.

И насколько у трешки (в примере Е) была длинная пушка. До какой степени у
тройки надо удлинить пушку? Т.е. с какой модификации трешку можно считать
оборонительным танком? Матильда тоже очень интересует.

С уважением.
От объект 925
К Тезка (20.08.2003 14:24:54)
Дата 20.08.2003 14:45:21

Ре: Ре:

>И насколько у трешки (в примере Е) была длинная пушка. До какой степени у
>тройки надо удлинить пушку? Т.е. с какой модификации трешку можно считать
>оборонительным танком?
+++
Запутываем? Когда была Л/42 ето было ни рыба ни мясо. Когда поставили Л/60 то более оборонительный.
Наверно я сдамся. Но только вам, с Димитрием мы наверно еще поговорим.

Алеxей
От Тезка
К объект 925 (20.08.2003 14:45:21)
Дата 20.08.2003 15:18:19

Re: Ре:

День добрый.

> Запутываем? Когда была Л/42 ето было ни рыба ни мясо. Когда поставили Л/60
то более оборонительный.
> Наверно я сдамся. Но только вам, с Димитрием мы наверно еще поговорим.

Нет, наводим на мысль, что калибр и фугасное действие снаряда не есть
критерий для "отступательности". По такому критерию получится, что любое
ярко выраженное ПТ_САУ есть орудие обороны. СУ-85 и СУ-100 есть
оборонительные машины - а зачем они нам в конце войны, а американцам зачем
длиноствольные самоходки? Танки НПП, к коим и относится Матильда самые что
ни на есть наступательные - а посмотрите какой фитилек там стоял. Куда
девать разведывательные и дозорные машины? Т.е. я хочу сказать, что сначала
выбирается назначение танка - а уж потом он оснащается орудием, позволяющим
ему решать означенный набор задач. Тигр создавался отнюдь не как
"оборонительный танк". Тот факт, что немцам в конце войны пришлось
использовать свои танки как де-факто ПТ-САУ еще не означает, что они у них
были "оборонительные"

С уважением.
От FVL1~01
К Тезка (20.08.2003 15:18:19)
Дата 21.08.2003 19:00:28

у Матильды МОЩНЕЙШЕЕ танковое орудие на момент ее создания, а не фитилек (-)
От FVL1~01
К FVL1~01 (21.08.2003 19:00:28)
Дата 21.08.2003 19:00:55

на 1940 у войющих ее 42 мм КРУЧЕ всех, а у каждой пятой мощная 76 мм гаубица (-)
От Тезка
К FVL1~01 (21.08.2003 19:00:55)
Дата 21.08.2003 20:18:29

Пояснение

День добрый.

Я знаю про Матильду. (И знал бы еще больше если бы плохие люди имели
привычку отдавать назад книги). Получается забавный момент, что Матильда по
принципам уважаемого оппонента есть оборонительный танк. А вот каждая 5-ая -
наступательный. Своим вопросом я хотел сказать, что деление только по типу,
калибру пушки и фугасного действия снаряда есть порочный путь.

С уважением.
От Коля-Анархия
К Тезка (21.08.2003 20:18:29)
Дата 22.08.2003 12:52:30

я не брал! (-)
От FVL1~01
К Тезка (21.08.2003 20:18:29)
Дата 21.08.2003 22:26:32

Еще хуже того

И снова здравствуйте
>День добрый.

>Я знаю про Матильду. (И знал бы еще больше если бы плохие люди имели
>привычку отдавать назад книги). Получается забавный момент, что Матильда по
>принципам уважаемого оппонента есть оборонительный танк. А вот каждая 5-ая -
>наступательный. Своим вопросом я хотел сказать, что деление только по типу,
>калибру пушки и фугасного действия снаряда есть порочный путь.

ВСЕ Линейные МАТИЛЬДЫ наступательные танки - ибо пушка по английским теориям ОРУЖИЕ танка ПРОРЫВА, КРЕЙСЕРСКОГО. Матильда ПЕХОТНЫЙ танк с вооружением КРЕЙСЕРСКОГО. ОБОРОНИТЕЛЬНОМУ танку ПУШКА НЕ НУЖНА.

Отчего замечу что Матильды II CDL - именно ОБОРОНИТЕЛЬНЫЕ - пулемет и прожектор. а все остальные двойки именно наступательные - велико коварство чемберлена.

С уважением ФВЛ
От Коля-Анархия
К FVL1~01 (21.08.2003 22:26:32)
Дата 22.08.2003 13:06:31

а по тухлому...

Приветствую.

>...ОБОРОНИТЕЛЬНОМУ танку ПУШКА НЕ НУЖНА.

она вообще танку не нужна...

С уважением, Коля-Анархия.
От объект 925
К Тезка (20.08.2003 15:18:19)
Дата 20.08.2003 15:21:41

Ре: Ре:

Т.е. я хочу сказать, что сначала
>выбирается назначение танка - а уж потом он оснащается орудием, позволяющим
>ему решать означенный набор задач.
+++
Вот. И Пантера должна была быть основным противником Т-34, т.е. против танка.
А не против дотов (КВ-2, ИС-2, СУ-152)

Алеxей
От Тезка
К объект 925 (20.08.2003 15:21:41)
Дата 20.08.2003 15:40:06

Re: Ре:

День добрый.

> Вот. И Пантера должна была быть основным противником Т-34, т.е. против
танка.
> А не против дотов (КВ-2, ИС-2, СУ-152)
>

А причем здесь тогда оборонительность? Если в одной дивизии (не скажу какой
страны) в одном строю Пантера, Брумбер и Штуг, то что можно сказать о
действиях этой дивизии?
Пантера создавалась не как пт-сау, основной целью которой был Т-34. То что
при создании танка конструкторы предусмотрели возможность борьбы с танками
противника, не относит Пантеру в разряд оборонительных танков, как и Тигра,
к слову. В конце войны немцы выпустили танк Рысь - его вообще никуда не
пришить получается.

С уважением.
От объект 925
К Тезка (20.08.2003 15:40:06)
Дата 20.08.2003 15:45:34

Ре: Ре:

>А причем здесь тогда оборонительность?
+++
При том,что дот ето прорыв _обороны_ противника.


Если в одной дивизии (не скажу какой
>страны) в одном строю Пантера, Брумбер и Штуг, то что можно сказать о
>действиях этой дивизии?
+++
Можно сказать что не от хорошей жизни так получилось. Например.

>Пантера создавалась не как пт-сау, основной целью которой был Т-34.
+++
Нет, она создавалась как танк, про который было известно что основным противником ему будет Т-34.


В конце войны немцы выпустили танк Рысь - его вообще никуда не
>пришить получается.
+++
Если ето про то что я думаю, то немцы называли его разведывательным.

Алеxей
От Тезка
К объект 925 (20.08.2003 15:45:34)
Дата 20.08.2003 15:57:47

Re: Ре:

День добрый.


> При том,что дот ето прорыв _обороны_ противника.

Т.е. кличка Зверобой она на пустом месте появилась? Танк должен действовать
как в обороне, так и в наступлении. Соответственно, в зависимости от
ситуации, он решает при этом разные задачи.

> Можно сказать что не от хорошей жизни так получилось. Например.

А я бы не рискнул сказать ни то, что она обороняется, ни то, что она
наступает.


> Нет, она создавалась как танк, про который было известно что основным
противником ему будет Т-34.
>

Она создавалась, как средний танк, при этом в нее была заложена возможность
борьбы с основными танками противника. В данный момент это были Т-34.


> Если ето про то что я думаю, то немцы называли его разведывательным.

Именно он.