От Исаев Алексей
К Олег...
Дата 20.08.2003 11:37:09
Рубрики WWII; Танки;

Re: Может определимся...

Доброе время суток
> Приветствую...

>>Класс это место танка в организационной струтктуре танковых войск.
>Это почему? А почему не по проходимости по болоту, например?

Потому что для прохождения по болотам есть другая техника.

>Пчему для определения класса Вы взяли одну отдельную характеристику?

Это не характеристика танка. Это его крест, его предназначение. Танк это инструмент. Место в орг.структуре это сфера применения этого инструмента.

>>Пантера с этой точки зрения эквивалентна Т-34-85.
>А если у нас ВООБЩЕ нет танка, аналогичного Пантере?

Значит нету. Значит не смогли в ходе войны наладить производство нового образца танка для танковых дивизий. Вешаться?

>И у них - нет танка, аналогичного Т-34?

Неправда. Летом 1941 г. аналогом Т-34 были Pz.III и IV.

>Так и я про то. И сравнивать Т-34 с Пантерой - все равно что сравнивать "горячий" с "зеленым", например...

Потому что сравнение не в нашу пользу и типа непатриотично. Методы ГлавПУРа. Плавали, знаем.

С уважением, Алексей Исаев
От Игорь Куртуков
К Исаев Алексей (20.08.2003 11:37:09)
Дата 20.08.2003 16:06:42

Re: Может определимся...

>>>Пантера с этой точки зрения эквивалентна Т-34-85.
>>А если у нас ВООБЩЕ нет танка, аналогичного Пантере?
>
>Значит нету. Значит не смогли в ходе войны наладить производство нового образца танка для танковых дивизий. Вешаться?

Ну почему же не смогли. К концу войны появилась линия Т-44, затем Т-54.
От Исаев Алексей
К Игорь Куртуков (20.08.2003 16:06:42)
Дата 21.08.2003 18:46:57

Но в линейные части они не попали

Доброе время суток

>Ну почему же не смогли. К концу войны появилась линия Т-44, затем Т-54.

Если бы был хоть один корпус, вооруженный танками этого типа, тогда можно было бы говорить об адекватном ответе до конца войны.

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (20.08.2003 11:37:09)
Дата 20.08.2003 11:51:12

Не смогли?

Приветствую...

>Значит нету. Значит не смогли в ходе войны наладить производство нового образца танка для танковых дивизий. Вешаться?

И нахрена козе баян?
Не смогли...
А нахрен он нам нужен такой?
Вот чего-чего, а соображадли наши все-таки лучше немцев.
В стратегическом смысле.

>Неправда. Летом 1941 г. аналогом Т-34 были Pz.III и IV.

Ну и замечательно. Давайте их и сравним.

>Потому что сравнение не в нашу пользу и типа непатриотично. Методы ГлавПУРа. Плавали, знаем.

Наоборот! Сравнение ПО ВСЕМ параметрам ТОЛЬКО в нашу пользу!
Только смысла в этом не вижу...

Правила читал - не помогает :о)
От Исаев Алексей
К Олег... (20.08.2003 11:51:12)
Дата 20.08.2003 11:59:15

Re: Не смогли?

Доброе время суток
> Приветствую...

>>Значит нету. Значит не смогли в ходе войны наладить производство нового образца танка для танковых дивизий. Вешаться?
>Не смогли...
>А нахрен он нам нужен такой?

Если такой не нужен, то можно сделать лучше. Однако не сделали. По разным причинам. Говорить что это хорошо - нет оснований.

>>Неправда. Летом 1941 г. аналогом Т-34 были Pz.III и IV.
>Ну и замечательно. Давайте их и сравним.

Т.е. к этому сравнению мы относимся благосклонно(зная его результат), а вот Пантеру с Т-34-85 сравнивать не моги. Бо результат другой.

>>Потому что сравнение не в нашу пользу и типа непатриотично. Методы ГлавПУРа. Плавали, знаем.
>Наоборот! Сравнение ПО ВСЕМ параметрам ТОЛЬКО в нашу пользу!

Восклицательные знаки это аргумент. :-)
Устойчивость лобовой проекции к ПТО противника меряли?

С уважением, Алексей Исаев
От Олег...
К Исаев Алексей (20.08.2003 11:59:15)
Дата 20.08.2003 12:05:03

КАК не сделали???

Приветствую...

Ну Вы меня удивляете все больше!!!

>Если такой не нужен, то можно сделать лучше. Однако не сделали. По разным причинам. Говорить что это хорошо - нет оснований.

КАК не сделали??? А Т-34/85, ИС-2???
Не это ли лучшие танки ВМВ???

>Т.е. к этому сравнению мы относимся благосклонно(зная его результат), а вот Пантеру с Т-34-85 сравнивать не моги. Бо результат другой.

Нет, Вы не поняли :о) Я предлагаю сравнить Т-3 с Т-4 :о)))
А лучше, так вообще ничего не сравнивать...

>Восклицательные знаки это аргумент. :-)
>Устойчивость лобовой проекции к ПТО противника меряли?

Издеваетесь? Вы то соединениями оперируете, что устойчивостью лобовой проекции.
Я говорю, я Вас с Козыревым не так понял.
Больше спорить не буду...

Потому как ВАС волнует вопрос о технических характеристиках
краски (температура применения, как размешивать, каким образом наносить),
меня же инетерисует вопрос - ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ она нужна:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/602799.htm
Все...

Правила читал - не помогает :о)
От FVL1~01
К Олег... (20.08.2003 12:05:03)
Дата 21.08.2003 18:57:10

Тут такая ситуевина

>>Т.е. к этому сравнению мы относимся благосклонно(зная его результат), а вот Пантеру с Т-34-85 сравнивать не моги. Бо результат другой.


И какой результат - ПРИМЕР УСПЕШНОЙ крупной наступательной операции проведенной Пантерами??? УСПЕШНОЙ ОБОРОНИТЕЛЬНОЙ ФРОНТОВОЙ ОПЕРАЦИИ проведенной пантерами?.

Мне так даже странно что "СТРАТЕГ" А . Исаев начал оперировать свойствами железочек. "Пантера"-бронезатычка фронта. ОНА не имеет аналогов в структуре совесткой и американской армий по причине того что в 1944-45 им НЕ БЫЛИ нужны малоподвижные бронезатычки. А амерские ПТ-САУ - хорошо подвижные бронезатычки. ОПЕРАТИВНАЯ плохая подвижность из за огромной массы - вот ахилессова пятка пантеры.

А в 1942 в пустыне ПОЛНЫЙ аналог Пантеры будет М3 "Генерал Грант" - неуязвим для массы 37, 42 и 47 мм пушек и стреляет на 600 м дальше. ТОГДА это была Пантера, до гастролей четверок со шлангами.

>>Восклицательные знаки это аргумент. :-)
>>Устойчивость лобовой проекции к ПТО противника меряли?
Низкая, причем с ходом войны все ниже и ниже. Когда лобовая проекция ПРОМИНАЕТСЯ 76 мм осколочно фугасным снарядом на Пантере надо ставить галочку. Лучшая пантера это Панцерягер 4/70 ланг :-) у него устойчивость лобойой проекции ВЫШЕ и подвижность выше.

>меня же инетерисует вопрос - ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ она нужна:

Пантера непригодна не для каких целей как танк. Она очень сильна как ПТ сау. В общем М-10 :-)
С уважением ФВЛ
От Исаев Алексей
К Олег... (20.08.2003 12:05:03)
Дата 20.08.2003 12:14:08

Re: КАК не...

Доброе время суток

>>Если такой не нужен, то можно сделать лучше. Однако не сделали. По разным причинам. Говорить что это хорошо - нет оснований.
>КАК не сделали??? А Т-34/85, ИС-2???

Т-34-85 это роде "четверки" с 43-48-калиберным орудием, модернизация существующего образца.
ИС-2 это эквивалент Тигеров.

>Не это ли лучшие танки ВМВ???

Ну как тебе сказать...

>>Восклицательные знаки это аргумент. :-)
>>Устойчивость лобовой проекции к ПТО противника меряли?
>Издеваетесь? Вы то соединениями оперируете, что устойчивостью лобовой проекции.

Прежде чем сравнивать инструменты ведения войны нужнго помнить об их месте в орг.структуре. А сравнивая нужно смотреть на ТТХ инструментов.

С уважением, Алексей Исаев