С вашей точки зрения "не прав", а с моей - "таки прав" (+)
Приветствую !
>Вы совершенно не правы и я знаю причину почему.
>Что бы добиться эффекта фильма от книг Юлиана Семенова, надо прочитать ВСЕ книги про Штирлица-Исаева-Владимирова:
>· Брильянты для диктатуры пролетариата
>· Пароль не нужен
>· Нежность
>· Испанский вариант
>· Альтернатива
>· Третья карта
>· Майор Вихрь
>· Семнадцать мгновений весны
>· Приказано выжить
>· Экспансия-I,II,III
>· Бомба для председателя
>Семенов писал как бы единое многотомное произведение, и в отдельно взятых книгах не выписывал образ Штирлица ЦЕЛИКОМ, только фрагменты.
>Именно поэтому когда читаешь ТОЛЬКО 17МВ и нет того ощущения как от фильма в котором образ ВЫПИСАН.
А кто говорил, что я читал ТОЛЬКО "17 МВ" (не дай Бог, двух вполне хватит) ? Из того, что вы перечислили, я прочитал еще кое-что + "чтиво" типа "Как размножаются ёжики" (?) и т.д. Что из того ? Или вы на Лиознову намекаете ? НЕУЖЕЛИ можно сравнить её ЖИВОГО Штирлица/Тихонова с тем, что пусть и многотомно описано Семеновым (хоть он и его "папа", честь ему и хвала) ? Небо и Земля, ИМХО. И не особый предмет для спора, ИМХО №2, т.к. оч. не люблю говорить "влюбленным" нехорошее про предмет их любви.
Нет цельного образа. Семенов сам говорил, что он не писатель, в том плане что его привлекает больше сюжет чем рисование характера героя. Впрочем, в фильме он вполне узнаваем для тех, кто его знает по ВСЕМ книгам. Но думаю, что таких людей которые читали все книги но не видели фильма просто нет.
>Или вы на Лиознову намекаете ? НЕУЖЕЛИ можно сравнить её ЖИВОГО Штирлица/Тихонова с тем, что пусть и многотомно описано Семеновым (хоть он и его "папа", честь ему и хвала)?
Я хочу сказать что Лиознова не сама его выдумала, ей о нем рассказал человек который ЕГО ЛУЧШЕ ВСЕГО ЗНАЛ. Семенов же ведь знал даже то, что не вошло в книги – Штирлиц в его голове существовал как ПОЛНЫЙ образ, иначе он о нем не смог бы писать.