От Tigerclaw
К М.Свирин
Дата 19.08.2003 23:53:28
Рубрики WWII; Армия; Стрелковое оружие;

Звиняиые за идиотскии вопрос

Здрав жел.

А как может ПТРС быть еффективнее ПТРС если:

1) Боеприпас один и тот же (14.5мм)
2) Начальная скорость пули строшки ниже.
3) Стоит намного дороже (в человекочасах)

Чего то я не понял

Tigerclaw

>Приветствие

>> ПТРС сложнее ПТРД и явно дороже. Выпускали их параллельно. Было ли ПТРС эффективнее, и если да, то насколько?
>
>Было эффективнее на 33.

>Подпись
От lesnik
К Tigerclaw (19.08.2003 23:53:28)
Дата 20.08.2003 12:38:50

Воспоминания ветерана-бронебойщика

http://www.iremember.ru/infantry/zimakov/zim1_r.htm

"Так я попал в полк ПТР. Учили нас неплохо: много стреляли и из винтовки, и из автомата, и, конечно, из ружей Дягтерева и Симонова. Дегтярев в плечо здорово отдает, а у Симонова толчка почти не ощущаешь, да у него еще 5 патронов в обойме и полуавтоматическая подача."
От СанитарЖеня
К Tigerclaw (19.08.2003 23:53:28)
Дата 20.08.2003 08:49:41

Re: Звиняиые за...

>Здрав жел.

>А как может ПТРС быть еффективнее ПТРС если:

>1) Боеприпас один и тот же (14.5мм)
>2) Начальная скорость пули строшки ниже.
>3) Стоит намного дороже (в человекочасах)

Самозарядка. Плотность огня выше.

>Tigerclaw

>>Приветствие
>
>>> ПТРС сложнее ПТРД и явно дороже. Выпускали их параллельно. Было ли ПТРС эффективнее, и если да, то насколько?
>>
>>Было эффективнее на 33.
>
>>Подпись
От М.Свирин
К Tigerclaw (19.08.2003 23:53:28)
Дата 20.08.2003 00:19:36

Потому и идиотский ответ.

Приветствие

>А как может ПТРС быть еффективнее ПТРС если:

>1) Боеприпас один и тот же (14.5мм)
>2) Начальная скорость пули строшки ниже.
>3) Стоит намного дороже (в человекочасах)

>Чего то я не понял

Но таки эффективнее, так как самозарядный и имеет высокую скорострельность.

И применяться они должны были (по замыслам 1941-42) вместе. Предполагалась комбинация огня ПТРС и ПТРД в одном месте. Дальние и неподвижные цели - ПТРД. Близкие и подвижные - ПТРС.

Подпись
От Dargot
К М.Свирин (20.08.2003 00:19:36)
Дата 20.08.2003 20:46:52

Re: Потому и...

Приветствую!

Ну, я предполагал получить нечеткий ответ: значительно, незначительно...:).

>Но таки эффективнее, так как самозарядный и имеет высокую скорострельность.

Я знаю. Но как это сказывалось? Можно ли сказать по итогам войны, что ПТРД были чисто мобилизационным решениям и, если бы была возможность, лучше обойтись одними ПТРС, или, наоборот - ПТРС были чрезмерной тратой ресурсов? Я понимаю, что не так категорично, но хоть как-то их сравнить можно?

>И применяться они должны были (по замыслам 1941-42) вместе. Предполагалась комбинация огня ПТРС и ПТРД в одном месте. Дальние и неподвижные цели - ПТРД. Близкие и подвижные - ПТРС.
А в каком соотношении комплетовались ими взводы и роты ПТР?

С уважением, Dargot.
От М.Свирин
К Dargot (20.08.2003 20:46:52)
Дата 21.08.2003 02:20:57

Re: Потому и...

Приветствие
>Приветствую!

> Ну, я предполагал получить нечеткий ответ: значительно, незначительно...:).

Ну так и получаете самый нечеткий. Фиг его знает!

> Я знаю. Но как это сказывалось? Можно ли сказать по итогам войны, что ПТРД были чисто мобилизационным решениям и, если бы была возможность, лучше обойтись одними ПТРС, или, наоборот - ПТРС были чрезмерной тратой ресурсов? Я понимаю, что не так категорично, но хоть как-то их сравнить можно?

Да ОБА ПТР были МОБИЛИЗАЦИОННЫМ решением. Никак их сравнить нельзя. Что один дерьмо, что второй. Вот пулемет КПВ - в 1941-м должен был стать не мобилизационным решением, но его таки довели до ума и приняли только в 1944-м.

>>И применяться они должны были (по замыслам 1941-42) вместе. Предполагалась комбинация огня ПТРС и ПТРД в одном месте. Дальние и неподвижные цели - ПТРД. Близкие и подвижные - ПТРС.
>
> А в каком соотношении комплетовались ими взводы и роты ПТР?

А в любом. По ранним ЗАМЫСЛАМ на два ПТРС должно было приходиться 5 ПТРД. Реально в 1942-м давали одно ПТРС и лва ПТРД. А потом и так, что в одном подразделении все ПТРД, в другом - ПТРС. Всяко было.

Подпись
От Мелхиседек
К Tigerclaw (19.08.2003 23:53:28)
Дата 19.08.2003 23:58:04

Re: Звиняиые за...



>А как может ПТРС быть еффективнее ПТРС если:

:)

>1) Боеприпас один и тот же (14.5мм)
>2) Начальная скорость пули строшки ниже.
>3) Стоит намного дороже (в человекочасах)

зато ПТРС самозарядная, часто для подбития танка требовалось несколько попаданий
От Виктор Крестинин
К Tigerclaw (19.08.2003 23:53:28)
Дата 19.08.2003 23:57:49

И отдача у него меньше была... (-)
От Bismarck
К Tigerclaw (19.08.2003 23:53:28)
Дата 19.08.2003 23:54:11

Re: А скорострельность? (-)