От Dinamik
К Алекс Антонов
Дата 25.08.2003 12:29:24
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: Самолеты ИЛ-2...

> Кто нибудь готов порассуждать почему в мнении Сталина Красной Армии как воздух, как хлеб нужны были в декабре 1941-го именно самолеты Ил-2 а не скажем Пе-2 или Су-2?

Прежде всего потому что Ил-2 в 41-м считали ПРОТИВОТАНКОВЫМ. Что конечно же было, мягко говоря, преувеличением.
А в 41-м это было самое важное.
Ну и отзывы о работе Ил-2 на фронте были удачным образом засвидетельствованы Высшим руководством. А отзывы об успешных действиях Су-2, как пишут Гордюков-Хазанов, опоздали к тому самому ноябрьскому совещанию.
Вот почему на Пе-2 не сделали основную ставку, сказать затрудняюсь.


С уважением к сообществу
От Алекс Антонов
К Dinamik (25.08.2003 12:29:24)
Дата 26.08.2003 00:29:45

Re: Самолеты ИЛ-2...

>> Кто нибудь готов порассуждать почему в мнении Сталина Красной Армии как воздух, как хлеб нужны были в декабре 1941-го именно самолеты Ил-2 а не скажем Пе-2 или Су-2?
>
>Прежде всего потому что Ил-2 в 41-м считали ПРОТИВОТАНКОВЫМ. Что конечно же было, мягко говоря, преувеличением.
>А в 41-м это было самое важное.

Ну это вы с Дмитрием Козыревым спорьте. Он считает что требовался тогда не противотанковый самолет, а "универсальный" штурмовик, посему и была сделана ставка на Ил-2.

А меня же интересует откуда взялось в 41-м мнение что Ил-2 дюже противотанковый? Уж во всяком случае не из результатов полигонных испытаний Ила по трофейным танкам противника.

>Ну и отзывы о работе Ил-2 на фронте были удачным образом засвидетельствованы Высшим руководством. А отзывы об успешных действиях Су-2, как пишут Гордюков-Хазанов, опоздали к тому самому ноябрьскому совещанию.
>Вот почему на Пе-2 не сделали основную ставку, сказать затрудняюсь.

Ну вообщем понятно, на судьбу Су-2 а в последствии Ту-2 оказали большое внимание "опоздавшие отзывы". В результате выпуск Су-2 вообще был прекращен а выпуск Ту-2 был прерван и в конце концов свелся к малосерийному... и получили мы в результате сверхмассовый Ил-2 попутно "сьевший" истребитель Микояна (который с мотором АМ-37 а потом АМ-39 бил бы в хвост и гриву истребители люфтваффе всю войну). Вообщем имеем "ошибки предков" которые отрицает Михаил Свирин. И то правда - отзыв опоздал, ну какая ж это ошибка?
От Дмитрий Козырев
К Алекс Антонов (26.08.2003 00:29:45)
Дата 26.08.2003 11:15:18

Re: Самолеты ИЛ-2...

> Ну это вы с Дмитрием Козыревым спорьте. Он считает что требовался тогда не противотанковый самолет, а "универсальный" штурмовик, посему и была сделана ставка на Ил-2.

Гм. Что значит "универсальный"? Я сказал такое слово?
Я все таки уточню - ударный самолет класса штурмовик с высокой боевой устойчивостью от огня с земли.
Причем полагаю такой штурмовик именно "мобилизационным оружием" - т.е выбор в пользу которого был сделан именно под влиянием складывающихся условий войны.

> А меня же интересует откуда взялось в 41-м мнение что Ил-2 дюже противотанковый?

А у меня возникает вопрос - можно ли поинтересоваться источником сведений об этом "мнении"?
Если в приказе Ставки 1941 г написано "атаковать колонны.
От Dinamik
К Алекс Антонов (26.08.2003 00:29:45)
Дата 26.08.2003 10:34:22

Re: Самолеты ИЛ-2...

>>> Кто нибудь готов порассуждать почему в мнении Сталина Красной Армии как воздух, как хлеб нужны были в декабре 1941-го именно самолеты Ил-2 а не скажем Пе-2 или Су-2?
>>
>>Прежде всего потому что Ил-2 в 41-м считали ПРОТИВОТАНКОВЫМ. Что конечно же было, мягко говоря, преувеличением.
>>А в 41-м это было самое важное.
>
> Ну это вы с Дмитрием Козыревым спорьте. Он считает что требовался тогда не противотанковый самолет, а "универсальный" штурмовик, посему и была сделана ставка на Ил-2.

Ага, дай вот таким стратегам волю, они Пегасы валом делать начнут.

> А меня же интересует откуда взялось в 41-м мнение что Ил-2 дюже противотанковый? Уж во всяком случае не из результатов полигонных испытаний Ила по трофейным танкам противника.

Откуда в 41-м взялось это мнение? Да откуда ж теперь мы узнаем. Но то что это мнение было, причем документально зафиксированное в брошюрах тех лет - ФАКТ.


>>Ну и отзывы о работе Ил-2 на фронте были удачным образом засвидетельствованы Высшим руководством. А отзывы об успешных действиях Су-2, как пишут Гордюков-Хазанов, опоздали к тому самому ноябрьскому совещанию.
>>Вот почему на Пе-2 не сделали основную ставку, сказать затрудняюсь.
>
> Ну вообщем понятно, на судьбу Су-2 а в последствии Ту-2 оказали большое внимание "опоздавшие отзывы". В результате выпуск Су-2 вообще был прекращен а выпуск Ту-2 был прерван и в конце концов свелся к малосерийному... и получили мы в результате сверхмассовый Ил-2 попутно "сьевший" истребитель Микояна (который с мотором АМ-37 а потом АМ-39 бил бы в хвост и гриву истребители люфтваффе всю войну). Вообщем имеем "ошибки предков" которые отрицает Михаил Свирин. И то правда - отзыв опоздал, ну какая ж это ошибка?

Ну это вы со Свириным спорьте.

Я думаю, что такая машинка как Ил-2 в принципе был нужен. Но не в таких гипертрофиолванных масштабах и главное, в ущерб полноценным фронтовым бомберам Пе-2 и Ил-2.

А уж переправы и мехколонным бомбить лучше было бы с Су-2. Что они и делали, пока их не повыбили.

С уважением к сообществу
От Dinamik
К Dinamik (26.08.2003 10:34:22)
Дата 26.08.2003 10:35:35

Опечатался

>Я думаю, что такая машинка как Ил-2 в принципе был нужен. Но не в таких гипертрофиолванных масштабах и главное, в ущерб полноценным фронтовым бомберам Пе-2 и Ил-2.

ТУ-2 конечно, а не Ил-2.



С уважением к сообществу
От Михаил Мухин
К Алекс Антонов (26.08.2003 00:29:45)
Дата 26.08.2003 02:47:21

Довоенное решение

Выбор в пользу Ил-2 против Су-2 был сделан ещё до войны. По плану 1941 г. предполагалось изготовить около 800 Су-2, около 1800 Ил-2 и ок.2750 Пе-2. Но при этом надо иметь в виду, что Пе-2 рассматривался как "сменщик" СБ. То есть для поля боя оставались Су-2 (чуть-чуть, что бы не ломать с трудом налаженное производство в Харькове) и, как мэйнстрим - Ил-2.

С уважением
Михаил
От Алекс Антонов
К Михаил Мухин (26.08.2003 02:47:21)
Дата 26.08.2003 03:39:44

Re: Довоенное решение

>Выбор в пользу Ил-2 против Су-2 был сделан ещё до войны. По плану 1941 г. предполагалось изготовить около 800 Су-2, около 1800 Ил-2 и ок.2750 Пе-2. Но при этом надо иметь в виду, что Пе-2 рассматривался как "сменщик" СБ. То есть для поля боя оставались Су-2 (чуть-чуть, что бы не ломать с трудом налаженное производство в Харькове) и, как мэйнстрим - Ил-2.

Ну что я могу сказать, по "Плану переучивания... на 1941 год" ("1941", док. № 280) в течение года планировалось на на Су-2 переучить 17 авиаполков (к уже имеющимся), а на Ил-2 19 авиаполков. Не вижу я "выбора в пользу" то.
От Artem Drabkin
К Алекс Антонов (26.08.2003 00:29:45)
Дата 26.08.2003 00:39:10

По поводу МиГ-3. Хотелось бы услышать Ваш комментарий

Добрый день,

http://www.iremember.ru/pilots/rybalko/rybalko_r.htm


- МиГ-3 сложная машина?

- Он своеобразный. У него стоял очень мощный мотор с наддувом, 105-й. Самолет доставлял много неприятностей на взлетах. На нем можно было при взлете развернуться на 180 градусов если вовремя не удержать. Это был нормальный высотный самолет. Он готовился для ПВО. А на малой высоте он был как утюг. Скорость небольшая, тяжелый в управлении. На первых самолетах были предкрылки - это беда страшная, чуть потянул - выскакивает, хлопок. Было неприятно. Во время боя все время хлопки, хлопки, мы их просто заклеивали. На высоте он был бравым.



Artem http://www.iremember.ru
От Алекс Антонов
К Artem Drabkin (26.08.2003 00:39:10)
Дата 26.08.2003 03:31:01

Ветераны уже старенькие, они многое путают.

>Добрый день,

> http://www.iremember.ru/pilots/rybalko/rybalko_r.htm


>- МиГ-3 сложная машина?

>- Он своеобразный. У него стоял очень мощный мотор с наддувом, 105-й.

Мотор на МиГе как известно стоял АМ-35А а не М-105.

>Самолет доставлял много неприятностей на взлетах. На нем можно было при взлете развернуться на 180 градусов если вовремя не удержать.

Ну на Ла это было еще конкретнее. Только вот 180 это конечно же большое преувеличение.

>Это был нормальный высотный самолет. Он готовился для ПВО. А на малой высоте он был как утюг.

Да, не хватало МиГу у земли тех самых 180-200 л.с. которые ему мог бы дать АМ-37. Впрочем Покрышкин насколько помню пользовался взлетным в виде "боевого чрезвычайного", и не жаловался.

>Скорость небольшая, тяжелый в управлении.

Смотря с чем ветеран сравнивал. Если с Bf-109F2 (Хенкелем-113) то конечно, только вот к началу войны еще полно Эмилей было, а к зиме по хорошему должны были пойти МиГи а АМ-37 которые бы Фридриха с запасом делали. Ветеран же на МиГах до 43-го летал, так может он и с Bf-109G4 те весьма изношеные к 43-му МиГи сравнивал?

>На первых самолетах были предкрылки - это беда страшная, чуть потянул - выскакивает, хлопок. Было неприятно. Во время боя все время хлопки, хлопки, мы их просто заклеивали.

Автоматические предкрылки появились в серии с июля 41-го и были призваны спасать от сваливания в штопор при потере скорости. У нас же как всегда не понимая "зачем эта хрень нужна" "заклеивали".

Помню воспоминания ветерана о том как уже ближе к концу войны снимали на Пе-2 радиолокационные ответчики системы опознавания в стиле "а зачем эта хрень нужна? Долой ее".
От NV
К Алекс Антонов (26.08.2003 03:31:01)
Дата 26.08.2003 11:10:29

Вот что меня смутило немного

пишет этот ветеран, что они с Раменского взлетали и аэродром был раскисший. Но ведь этот аэродром уже тогда, насколько я знаю, имел бетонную полосу ! Может, ошибаюсь ?

Виталий
От amyatishkin
К Алекс Антонов (26.08.2003 03:31:01)
Дата 26.08.2003 05:01:38

Re: Ветераны уже старенькие


> Автоматические предкрылки появились в серии с июля 41-го и были призваны спасать от сваливания в штопор при потере скорости. У нас же как всегда не понимая "зачем эта хрень нужна" "заклеивали".

Автоматические предкрылки могут помешать в бою на критических скоростях. Например, летчик целится, а в этот момент они выскакивают - цель потеряна. Что-то мне помниться по блокированию предкрылков, может даже и у немцев. Т.е. если летчик считает, что не свалиться, то ему они мешают стрелять - и это нормально для конкретного летчика.


http://mk-magazine.narod.ru/