Насколько я помню, в авиации давно уже применяются гидрожидкости, которые не горят. Думаю, и в танках - то же самое. По крайней мере, когда на кубинском БРЭМе при заталкивании подёме отвала лопнул шланг и гидрожидкость фонтаном обдала рядомстоящего капитана (хорошо что упавшим отвалом не убило)- так они горевали не о порванном шланге, а о вытекшей жидкости, типа весьма она дорогая и дефицитная. Кстати цвет у неё - розовый, немного на БСК похожа. Надо попробовать, горит ли БСК.
А вообще, как мне кажется, если уж броня пробита с хорошим запасом - то боеукладка уже ничего не решает, всем внутри полный кабздец. И танк уже точно восстановлению не подлежит. Вообще судя по всему взрывоопасность наших танков сильно преувеличена - вон сколько в прессе описано случаев, когда в экипажах танка были раненые и убитые, но оставались и живые - значит танк не взрывался.
> Насколько я помню, в авиации давно уже применяются гидрожидкости, которые не горят. Думаю, и в танках - то же самое.
Скажем так - в танках возраста Т-72 горит еще как. Позже не знаю, данных нет ;)
> А вообще, как мне кажется, если уж броня пробита с хорошим запасом - то боеукладка уже ничего не решает, всем внутри полный кабздец.
Отнюдь. Два человека в башне разделены здоровым экраном - пушкой. Если одного из них окатит фонтаном горящего урана, второй по другую сторону пушки имеет приличные шансы уцелеть, если танк сам ему не поможет на тот свет отправиться. Аналогично с мехводом.
> И танк уже точно восстановлению не подлежит.
И не такое чинят :)
> Вообще судя по всему взрывоопасность наших танков сильно преувеличена - вон сколько в прессе описано случаев, когда в экипажах танка были раненые и убитые, но оставались и живые - значит танк не взрывался.
Естественно. Речь-то об РПГ идет, причем не с новейшими гранатами.
Куратор нашего взвода на ВК - танкист, 2 года в Афгане (81-83 или 83-85, не помню).
За 2 года - 3 танка в роте потеряно, все от китайских РПГ-7, из одного он сам выпрыгивал. Итог - один экипаж погиб полностью (взрыв БК), 2 других отделались по мелочи