От Passenger
К All
Дата 26.08.2003 09:15:58
Рубрики WWII; Современность; Политек;

Сравнительная стоимость синтетического и обычного бензина

Во время WWII немцы, как известно, делали синтетический бензин. Во сколько раз он был дороже обычного? Также вопрос, например, если бы сейчас какой-то стране пришлось выпускать синтетический бензин, во сколько раз дороже при нынешней технологии это бы было?

С уважением, Passenger
От Алексей Мелия
К Passenger (26.08.2003 09:15:58)
Дата 26.08.2003 12:44:26

Re: Сравнительная стоимость...

Алексей Мелия

Видел я расчеты по окупаемости гидрогенезационного завода мощностью 4,36 мт искусственного жидкого топлива. (В Канско-Аченском басейне есть заброшенное в 1987 году строительство гидрогенизационного заводика)

При реализации его продукции по ценам на аналогичную продукцию произведенную из нефти (по ценам 1999 года) уровень рентабельности составлял 17% и срок окупаемости 6 лет. Продукция 23% бензин, 62% ДТ, остальное другие виды топлива и химпродукции.

Нетрудно заметить, что если заложить в этот расчет процент за использование заемного капитала, то он существенно подъест прибыль и растянет срок окупаемости.

В целом же такое производство требует значительных капитальных и связано с большим риском из-за колебаний цен на нефть и нефтепродукты.


Последнее промышленное производство в СССР (цех в Новочеркаске по технологии Фишера-Тропша) закрыли в 60е годы по причине нерентабельности.

В 80е годы в подмосковном бассейне (у шахты Бельковская) построили опытную гидрогенезационную установку (на входе 5т угля, на выходе 1т жидкого топлива). В следствии малого объема производства о экономической эффективности речь не шла.


http://www.military-economic.ru
От Тов.Рю
К Алексей Мелия (26.08.2003 12:44:26)
Дата 26.08.2003 13:15:25

Это не в 1999 ли нефть была самой дешевой с начала 70-х?

>При реализации его продукции по ценам на аналогичную продукцию произведенную из нефти (по ценам 1999 года) уровень рентабельности составлял 17% и срок окупаемости 6 лет. Продукция 23% бензин, 62% ДТ, остальное другие виды топлива и химпродукции.
>Нетрудно заметить, что если заложить в этот расчет процент за использование заемного капитала, то он существенно подъест прибыль и растянет срок окупаемости.

Но при этом всегда требуется держать в уме грядущую исчерпаемость нефти, какой бы близкой или далекой она ни казалась.

Примите и проч.
От Мелхиседек
К Passenger (26.08.2003 09:15:58)
Дата 26.08.2003 10:22:13

Re: Сравнительная стоимость...

>Во время WWII немцы, как известно, делали синтетический бензин. Во сколько раз он был дороже обычного? Также вопрос, например, если бы сейчас какой-то стране пришлось выпускать синтетический бензин, во сколько раз дороже при нынешней технологии это бы было?

В ЮАР синтетический 90-й бензин обходится в 45-50$ за бочку в зависимости от стоимости угля, света и т.д. Покрывает порядка 30% потребностей страны в топливе. Бензин максимум 95, далее себестоимость растет катастрофически.
От Тов.Рю
К Мелхиседек (26.08.2003 10:22:13)
Дата 26.08.2003 10:36:40

Это что за цена?

>>...если бы сейчас какой-то стране пришлось выпускать синтетический бензин, во сколько раз дороже при нынешней технологии это бы было?
>В ЮАР синтетический 90-й бензин обходится в 45-50$ за бочку в зависимости от стоимости угля, света и т.д.

Себестоимость или розничная? И как с налогами (потому что в Европе как раз налоги составляет 4/5 цены на заправке). Насколько я подсчитывал на коленке, основные затраты тут - первоначальные: построить завод и запустить всю инфраструктуру.

>Бензин максимум 95, далее себестоимость растет катастрофически.

А более высокооктановый по-большому счету и не шибко нужен, с учетом повсеместных ограничений в ПДД.

Примите и проч.
От Никита
К Тов.Рю (26.08.2003 10:36:40)
Дата 26.08.2003 10:43:43

По моему гидрогенизация требует довольно больших затрат.

Много угля, энергетика и т.д. ИМХО будет куда дороже нефтепереработки.

С уважением,
Никита
От Мелхиседек
К Никита (26.08.2003 10:43:43)
Дата 26.08.2003 10:51:20

Re: По моему...

>Много угля, энергетика и т.д. ИМХО будет куда дороже нефтепереработки.

Дороже, но в ЮАР нефти нет, зато много угля. И ЮАР сильно пострадала от эмбарго ОПЕК в 70-е. Им тогда было совсем плохо и пришлось налаживать производство синтетического бензина и покупать нефтепродукты по астрономическим ценам на вторичном рынке. Режим апартеида от краха спасла толька какая-то сделка с СССР. Нефть стали доставлять из нашей страны. Маршруты танкеров проследить легко. Чем пришлось платить ЮАР толком непонятно.
От Мелхиседек
К Тов.Рю (26.08.2003 10:36:40)
Дата 26.08.2003 10:41:18

Re: Это что...

>>>...если бы сейчас какой-то стране пришлось выпускать синтетический бензин, во сколько раз дороже при нынешней технологии это бы было?
>>В ЮАР синтетический 90-й бензин обходится в 45-50$ за бочку в зависимости от стоимости угля, света и т.д.
>
>Себестоимость или розничная? И как с налогами (потому что в Европе как раз налоги составляет 4/5 цены на заправке). Насколько я подсчитывал на коленке, основные затраты тут - первоначальные: построить завод и запустить всю инфраструктуру.

Отпускная цена без розничных налогов. Налогообложение "нефтяного бензина" у них на порядок выше. Синтетика практически не облагается налогами.

>>Бензин максимум 95, далее себестоимость растет катастрофически.
>
>А более высокооктановый по-большому счету и не шибко нужен, с учетом повсеместных ограничений в ПДД.

Там хватает машин, которым нужен 98.
>Примите и проч.
От MAG
К Passenger (26.08.2003 09:15:58)
Дата 26.08.2003 10:16:33

в архивах форума копайте

тут много про синтетику было...
а касаемо текущего времени, то например Бразилия вообще стремиться на тросниковое топливо переходить...
От Мелхиседек
К MAG (26.08.2003 10:16:33)
Дата 26.08.2003 11:00:23

Re: в архивах...

>а касаемо текущего времени, то например Бразилия вообще стремиться на тросниковое топливо переходить...

на спирт, хотя если глянуть на статиску, то самый массовый "источник" - дерево, зеленый змий тростникового происхождения на 2 месте