От Алексей Мелия
К Dmitriy
Дата 29.08.2003 19:06:18
Рубрики WWII; 1917-1939;

Внешняя политика СССР не была безиницитивна

Алексей Мелия

Внешняя политика СССР была направлена на увеличение, значения СССР на международной арене. Это значение очень заметно возросло, например, в период, с 1921 по 1935 год, возрастало оно и в последующем. Без наличия на то воли самого СССР, это вряд ли могло происходить. То есть стремление захватить инициативу на региональном и да же глобыльном уровне, когда представилась такая возможность, было характерным для внешней политике СССР.

Агрессивность, также была присуща внешней политике СССР. То есть СССР расширял свою влияние, в том числе и используя вооруженную силу, да же в тех случаях когда не было открытой военной угрозы в адрес самого СССР.

Есть основания считать, что агрессивность СССР находилось в весьма жестких рамках: СССР применял силу лишь при условии отсутствия реальных предпосылок для вмешательства третьих стран и при отсутствии у непосредственной жертвы агрессии возможности нанести поражение вооруженным силам СССР и заставить подписать мир на своих условиях, существенно худших чем довоенное положение.

Нет фактов того, что СССР прибегал к вооруженной силе или открытой угрозе ее применения в других случаях. Ввод войск в Польшу, в Прибалтийские страны, в Румынию, Венгрию, Чехословакию, Афганистан, нападение на Финляндию, Болгарию, и Японию проходили в условиях когда другие великие державы не имели оснований или возможности вмешаться, непосредственный объект силового воздействия либо просто не мог разгромить Советские вооруженные Силы, либо да же заранее дал обязательство не оказывать вооруженного сопротивления (в некоторых случаях приказ о неоказании вооруженного сопротивления отдавался в ходе ввода войск), то есть многие силовые акции просто не являлись агрессиями. Но в любом случае для всех силовых акций проводимых СССР характерна минимизация уровня риска.

Например политика Германии, Великобритании, Франции, Японии, Италии и ряда других стран по сравнению с советской была авантюристичной и применение силы с их стороны не было ограничено, столь жесткими условиями. Политика США в этом вопросе, была во многом близка СССР, хотя внешняя политика США была по видимому более рискованной, чем советская. Можно конечно по разному относится к США, но по моему, стоит порадоваться тому, что мир узнал ядерное противостояние СССР-США, а например, не ядерное противостояние Германия-Великобритания.

Пока нет оснований считать что СССР когда-либо был склонен считать, что применение силы оправдано в тех случаях, когда ответное применение силы может существенно угрожать СССР. Напротив при значительном риске СССР уступал военной грозе, так было в случае с продажей КВЖД и в вопросе размещения ядерного оружия на Кубе.

В целом можно заключить, что советская внешняя политика была крайне осторожной, что не исключало возможности ведения агрессивных войн, но наколдовало жесточайшие рамки на условия принятия решения о применении силы.

Здесь необходимо не забывать еще один фактор: доступные исследователям данные об оценке советской военной разведкой военного потенциала вероятного противника, содержат в себе завышенные данные о потенциале противника. То есть с такими данными полтика СССР должна была быть да же более осторожной, чем того требовало реальное положение дел.

Таким образом, можно заключить, что нет оснований, считать, что СССР когда-либо планировать взять на себя инициативу начала войны с сопоставимым по силе противником. Это вовсе не включает возможность агрессии со стороны СССР, но жертвами такой агрессии могли стать страны, многократно уступающие СССР по военному и экономическому потенциалу, и по каким либо причинам не могущие рассчитывать на прямую помощь "больших" стран.

PS
Что касается победы коммунизма во всем мире, то это цель международного коммунистического движения, а не СССР как такового. СССР лишь оказывал помощь этому движению. Рассчитывал ли СССР на то, что международному коммунистическому движению своих целей? Начиная с конца 1920 года перспективные экономические планы были ориентированы на обеспечение независимости советской экономики от мировой экономики. То есть экономическое планирование, строилось из стратегической установке о том, что СССР предстоит существовать во враждебном окружении. Это не отменяет того, что СССР стремился к установлению дружественных режимов в некоторых странах, но позволяет оценить место этих планов, в общей системе советского планирования. Получится - очень хорошо, но нужно готовится к тому, что не получится.

http://www.military-economic.ru
От S.Chaban
К Алексей Мелия (29.08.2003 19:06:18)
Дата 29.08.2003 21:49:47

Ре: Внешняя политика...

Привет!
>Алексей Мелия

Очень хороший обзор. Вопрос только в чем проявлялись авантюризм Британии и Франции?

>Например политика Германии, Великобритании, Франции, Японии, Италии и ряда других стран по сравнению с советской была авантюристичной и применение силы с их стороны не было ограничено, столь жесткими условиями.


С уважением.
От Алексей Мелия
К S.Chaban (29.08.2003 21:49:47)
Дата 30.08.2003 01:05:44

Познается в сравнении

Алексей Мелия

>Очень хороший обзор. Вопрос только в чем проявлялись авантюризм Британии и Франции?

Политика Британии и Франции была авантюристична, по сравнению с советской внешней политикой.

Британия и Франция принимали решение о применении силы против противника с сопоставимым военным потенциалом - Германии и применяли силу в условиях, когда не было должных гарантий невмешательства третьих стран - вторжение в Египет. Обе эти силовые акции в значительной степени подорвали статус этих стран, как самостоятельных субъектов международной политики.


Кроме этого:

авантюризм Франции и в меньшей степени Великобритании: демонстративное желание начать войну против СССР, не закончив войну с Германией.

некоторый авантюризм Франции: разрушение Франко-Советско-Чехословацкого блока, после чего у Франции не осталось континентальных союзников, за исключением такого "союзника" как Польша. Подобный "союз" не только не гарантировал стабильность, но напротив способствовал росту нестабильности.

На фоне политики СССР и США политика Франции и Великобритании выглядит весьма авантюристичной.

http://www.military-economic.ru
От Владислав
К Алексей Мелия (30.08.2003 01:05:44)
Дата 30.08.2003 04:39:54

Re: Познается в...

Приветствую!

>>Очень хороший обзор. Вопрос только в чем проявлялись авантюризм Британии и Франции?
>
>Политика Британии и Франции была авантюристична, по сравнению с советской внешней политикой.

>Британия и Франция принимали решение о применении силы против противника с сопоставимым военным потенциалом - Германии и применяли силу в условиях, когда не было должных гарантий невмешательства третьих стран - вторжение в Египет. Обе эти силовые акции в значительной степени подорвали статус этих стран, как самостоятельных субъектов международной политики.

>Кроме этого:

>авантюризм Франции и в меньшей степени Великобритании: демонстративное желание начать войну против СССР, не закончив войну с Германией.

>некоторый авантюризм Франции: разрушение Франко-Советско-Чехословацкого блока, после чего у Франции не осталось континентальных союзников, за исключением такого "союзника" как Польша. Подобный "союз" не только не гарантировал стабильность, но напротив способствовал росту нестабильности.

Я бы добавил сюда многократную (!) смену внешнеполитических приоритетов и союзников, малоосмысленные интервенции в России и в Марокко (Франция), заигрывание с Японией в конце 30-х (Англия). Ну и совершенно ненужное унижение Венгрии в Трианоне -- хотя Венгрия, в отличие от Германии, никакой реальной военной опасности для англичан и французов не представляла.


С уважением

Владислав
От Тов.Рю
К S.Chaban (29.08.2003 21:49:47)
Дата 29.08.2003 23:44:05

Очень просто

>Очень хороший обзор. Вопрос только в чем проявлялись авантюризм Британии и Франции?

Они не препятствовали усилению Германии всеми силами.

>С уважением.
Примите и проч.
От Чайник
К Тов.Рю (29.08.2003 23:44:05)
Дата 30.08.2003 23:49:32

Усиление Германии

>Они не препятствовали усилению Германии всеми силами.
==========
А разве договор о дружбе и строгое соблюдение поставок сырья из СССР в Рейх-3 не усиливало последний?

>Примите и проч.
Взаимно.
От Геннадий
К Чайник (30.08.2003 23:49:32)
Дата 31.08.2003 00:08:03

В той же мере

>>Они не препятствовали усилению Германии всеми силами.
>==========
>А разве договор о дружбе и строгое соблюдение поставок сырья из СССР в Рейх-3 не усиливало последний?

... как любая торговля "усиливает" партнеров. Имхо, СССР тоже немало усиливался. В частности, немцы поставляли обородувание и образцы техники, в том числе и для обороны, в том числе и новейшей. Гитлер даже давал указание , что поставки в СССР таковых вещей приоритетны даже перед поставками для собственных оборонных заводов. Аллан Буллок даже считает, что эти взаимопоставки гораздо больше выгодны были СССР, чем Германии, поскольку последняя покупала сырье, которое не было уникальным и которое можно было купить не только в СССР. А вот немецкие авиационные моторы...

С уважением

Но даже если бы не было Пакта, что помешало бы немцам и так покупать в СССР щетину, зерно и руду? Усиливаться?

>>Примите и проч.
>Взаимно.
От Геннадий
К Тов.Рю (29.08.2003 23:44:05)
Дата 30.08.2003 00:26:32

Правильно

>>Очень хороший обзор. Вопрос только в чем проявлялись авантюризм Британии и Франции?
>
>Они не препятствовали усилению Германии всеми силами.

С дополнением - не только не препятствовали, но и содействовали, в т.ч. в Мюнхене и в Испании. Каковая политика (почему и названа авантюрной) привела Францию к краху, а Англию поставила на грань выживания.

С уважением
От Chestnut
К Алексей Мелия (29.08.2003 19:06:18)
Дата 29.08.2003 19:46:49

Re: Внешняя политика...

Категорически не согласен с оценкой межвоенной внешней политики Британии и Франции как авантюристической. Франция после понесённых в ПМВ потерь панически боялась новой войны и не была готова даже к наведению порядка в, скажем, Рейнской области в 1936 году. Что до Соединённого Королевства, то политика, из года в год строящаяся из расчёта, что "в ближайшие десять лет войны не предвидится" - вплоть до середины 30-х годов - это что угодно, но не авантюризм (особенно в сочетании с Вашингтонскими соглашениями, поставившими крест на политике поддержания превосходства Королевского Флота над совокупностью вероятных противников).
От Mikej
К Chestnut (29.08.2003 19:46:49)
Дата 29.08.2003 20:15:31

Re: Внешняя политика...

Перевожу - авантюризм, это поведение субьекта не опирающееся на
достаточный просчет возможного развития событий. Поведение Франции
и Англии перед войной в полной мере можно считать авантюрным если
им сохранять статус великих держав. Статус великой державы автоматически
означает б\'ольшую, чем у малких ответственность за развитие событий в мире.
Франция может сколько угодно бояться войны, но поскольку она считает себя великой державой - она была обязана предусмотреть больший спектр развития событий чем было сделано в реале.
От S.Chaban
К Mikej (29.08.2003 20:15:31)
Дата 29.08.2003 21:47:15

Ре: Внешняя политика...

Привет!

>Франция может сколько угодно бояться войны, но поскольку она считает себя великой державой - она была обязана предусмотреть больший спектр развития событий чем было сделано в реале.

Италия тоже была немаленькой державой. Франция очень на ее оглядывалась при проведении своей политики.

Кроме того, нельзя забывать о гражданской войне в Испании. Она тоже толкала Англо-Франков к миролюбию...

С уважением.
От Mikej
К S.Chaban (29.08.2003 21:47:15)
Дата 29.08.2003 21:59:39

Ре: Внешняя политика...

>Италия тоже была немаленькой державой. Франция
>очень на ее оглядывалась при проведении своей
>политики.

Опять же - оглядываться никто не запрещает. Даже приветствует. Дело в том, что оглядывались недостаточно, что и является признаком авантюризма - т.е. по действовали по принципу "и так сойдет, авось прокатит"
От S.Chaban
К Mikej (29.08.2003 21:59:39)
Дата 29.08.2003 22:11:57

Ре: Внешняя политика...

Привет!
>>Италия тоже была немаленькой державой. Франция
>>очень на ее оглядывалась при проведении своей
>>политики.
>
>Опять же - оглядываться никто не запрещает. Даже приветствует. Дело в том, что оглядывались недостаточно, что и является признаком авантюризма - т.е. по действовали по принципу "и так сойдет, авось прокатит"

В том то и дело что любое шевеление Франции в военной области Муссолини принимал за агрессивность и грозился немедленными мерами. Мало кто сейчас помнит, но в начале 1939 Британцы больше всего были озабочены напряженностью между Францией и Италией.

До окончательного раздела Чехословакии Чемберлен проводил политику умиротворения. Назвать ее авантюристической лично у меня язык не поворачивается...

С уважением.