От В. Кашин
К All
Дата 27.08.2003 12:00:48
Рубрики Древняя история;

Вопрос о мечах и топорах

Добрый день!
Читая сокр. пересказ "Калевалы" обнаружил такой пассаж: горячий финский парень Лемминкяйнен отправляется обижать лапландцев в Похьелу и в качестве оружия берет с собой одновременно меч и топор.
Возник вопрос, а зачем ему в то время мог понадобиться боевой топор, если у него был меч? Тем более что самым крутым доспехом, существовавшим в тех местах во время действия эпоса была кольчуга. Мне казалось, что топор в то время был оружием для тех, кто не мог позволить себе меч. Были у топора на тот момент существенные преимущества перед мечом, кроме стоимости?
С уважением, Василий Кашин
От Михаил Денисов
К В. Кашин (27.08.2003 12:00:48)
Дата 27.08.2003 19:08:02

Re: Вопрос о...

День добрый

Тем более что самым крутым доспехом, существовавшим в тех местах во время действия эпоса была кольчуга.
-----------
Эээ..ну не совсем...точнее совсем не.
Во первых кожанные доспехи с усилением из нашитых пластинок ни кто не отменял..это всегда был самый распространенный доспех фино-угорских народов. И меч он вполне может выдержать, а вот топор врят ли. Во вторых кольчуга у саамов - это звиняйте редкость. Просто по тому, что своего подобного производства не было. так что только выменять мог у шведов или у тех же финнов, которые получили от шведов

Мне казалось, что топор в то время был оружием для тех, кто не мог позволить себе меч. Были у топора на тот момент существенные преимущества перед мечом, кроме стоимости?
-------------
Топор был очень популярным оружием, просто статусно он был "ниже" меча и копья. Поэтому считался несколько простонародным. Но это у "культурных" народов, у финнов все было проще. А приемущества у топора очевидны - это и инструмент и эффект от рубящего удара топором несравнимо выше.
С уважением,
Денисов
От Никита
К Михаил Денисов (27.08.2003 19:08:02)
Дата 27.08.2003 19:49:04

Хускарлы саксонские у викингов переняли именно длинные топоры.

И именно из-за их эффекта. Говаривали, что хускарлским топором, который на длинной рукояти можно разрубить всядника и лошадь одним ударом при определенной сноровке.

Вообще, насколько понял, викинги длинными топорами орудовали двумя руками из-за линии щитов, нет?

С уважением,
Никита
От Михаил Денисов
К Никита (27.08.2003 19:49:04)
Дата 27.08.2003 19:58:51

нет

День добрый
>И именно из-за их эффекта. Говаривали, что хускарлским топором, который на длинной рукояти можно разрубить всядника и лошадь одним ударом при определенной сноровке.
-------------
У саксов с топорами было все в порядке...длинные броадаксы не зря называют "датскиу топор" - это от ютов пошло видимо. А на счет всадника и лошадь - это гон..точнее легенда :))

>Вообще, насколько понял, викинги длинными топорами орудовали двумя руками из-за линии щитов, нет?
-------
по разному...могли и так, могли и одной рукой из за щита, могли и двумя, закинув щит за спину.
Денисов
От В. Кашин
К Михаил Денисов (27.08.2003 19:08:02)
Дата 27.08.2003 19:29:02

Спасибо всем за ответы. И еще вопросы

Добрый день!
>Топор был очень популярным оружием, просто статусно он был "ниже" меча и копья. Поэтому считался несколько простонародным. Но это у "культурных" народов, у финнов все было проще. А приемущества у топора очевидны - это и инструмент и эффект от рубящего удара топором несравнимо выше.
 В поединке пеших воинов воинов при наличии щитов и распространенных на тот период доспехов - у кого было бы преимущество - у владельца меча или топора на длинной рукояти?
И еще. Периодически встречаются упоминания кавалерийских боевых топоров, применявшихся, вроде бы, даже и не в очень раннем средневековье. Насколько они были распространены и какова была их ниша?
С уважением, Василий Кашин
От Михаил Денисов
К В. Кашин (27.08.2003 19:29:02)
Дата 27.08.2003 19:54:37

И еще ответы

День добрый

> В поединке пеших воинов воинов при наличии щитов и распространенных на тот период доспехов - у кого было бы преимущество - у владельца меча или топора на длинной рукояти?
--------
У того, кто лучше владеет оружием.

> И еще. Периодически встречаются упоминания кавалерийских боевых топоров, применявшихся, вроде бы, даже и не в очень раннем средневековье. Насколько они были распространены и какова была их ниша?
--------------
Зависит от места и времени. От ритуальной и "привычной"
до дополнительного оружия для пробивания (прорубания) доспехов. И потом, вы учитывайте, что в средневековье, особенно в раннем, всадник был вполне себе многофункциональным войном, т.е. частенько сражался пешим.
А вообще топор - как оружие кавалириста, был вполне себе популярен и в 17..и в 18-м веке.

Денисов
От Никита
К В. Кашин (27.08.2003 19:29:02)
Дата 27.08.2003 19:50:15

В поединке один на один - у того, кто с мечом.

В групповых поединках могут быть нюансы. Длинными топорами ведь орудуют двумя руками, т.е. в момент удара сильно открываются.

С уважением,
Никита
От Михаил Денисов
К Никита (27.08.2003 19:50:15)
Дата 27.08.2003 20:02:37

опять не правильно

Ну сколько раз твердили миру....:)))
что в поединке на ЛЮБОМ холодном оружии все зависит от уровня подготовки бойцаи многих других обстоятельств.
Топор более "сложное" оружие, требующее большей физ. силы и большей сноровки при индивидуальной работе. При групповой работе топор проще меча. Но не на много эффективнее.
Денисов
От Никита
К Михаил Денисов (27.08.2003 20:02:37)
Дата 27.08.2003 20:06:57

Спасибо:))) Давно хотел спросить, но все забывал:))) (-)
От И. Кошкин
К В. Кашин (27.08.2003 12:00:48)
Дата 27.08.2003 17:42:11

По той же причине, по которой европский рыцарь или русский дружинник

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>Добрый день!
> Читая сокр. пересказ "Калевалы" обнаружил такой пассаж: горячий финский парень Лемминкяйнен отправляется обижать лапландцев в Похьелу и в качестве оружия берет с собой одновременно меч и топор.
> Возник вопрос, а зачем ему в то время мог понадобиться боевой топор, если у него был меч? Тем более что самым крутым доспехом, существовавшим в тех местах во время действия эпоса была кольчуга. Мне казалось, что топор в то время был оружием для тех, кто не мог позволить себе меч. Были у топора на тот момент существенные преимущества перед мечом, кроме стоимости?

...выезжал в чисто поле обвешавшись копьем, мечом, кинжалом, булавой, топором, ножом и саадаком по самые бейцы, а потом со всей этой фигней еще и взлетал)))

>С уважением, Василий Кашин
И. Кошкин
От Пассатижи (К)
К В. Кашин (27.08.2003 12:00:48)
Дата 27.08.2003 15:19:05

Может он его взял в качестве метательного оружия?:)

Здравствуйте,
Все же топор позволяет выполнять некоторые операции невыполнимые мечом, как напр. прорубание прохода в препятствии (вспомним хотя бы Вальтера нашего Скотта с его "Айвенго")
С уважением, Алексей.
От SerB
К В. Кашин (27.08.2003 12:00:48)
Дата 27.08.2003 12:41:02

А дров нарубить? (-)
От В. Кашин
К SerB (27.08.2003 12:41:02)
Дата 27.08.2003 12:43:12

Не, там имелось в виду, что его взяли именно как оружие (-)
От SerB
К В. Кашин (27.08.2003 12:43:12)
Дата 27.08.2003 12:50:41

А из щитов вражеских? ;-) (+)

Приветствия!

Кто ж его знает.
Может, обоеручный боец был. Может, с детства "привыкли руки к топорам", вот и взял, как сайдарм.

Удачи - SerB