От Денис Лобко
К Москалев.Е.
Дата 29.08.2003 19:36:49
Рубрики Прочее; Танки; Армия;

Не совсем то, что хотелось бы услышать

Гамарджобат, генацвале!

Всё-таки большинство согласилось с тем, что наиболее перспективные источники питания - это топливные элементы. При использовании дизельного (или, не дай Господь, газотурбинного) генератора пропадает большинство преимуществ электроприводов. Просто тогда получается, что ДВС чуть попроще становится, а электропривод превращается в электротрансмиссию (которая просто заменяет механическую). Тогда к большим сложностям обслуживания ДВС добавляются маленькие сложности обслуживания электродвигателей.

С уважением, Денис Лобко.
От Сергей Зыков
К Денис Лобко (29.08.2003 19:36:49)
Дата 30.08.2003 09:19:16

не рассматривался еще такой альтернативный источник

топливным элементам как свободнопоршневой ДВС-генератор.
По крайней мере деталей по любому будет меньше чем в обычной спарке ДВС/турбина + генератор.
По моему такая конструкция как мотор-генератор братьев Жарре (см.картинку) существует с 70-х годов, а вообще идея в разных вариантах очень давняя. Выхлоп с такого ДВС идет на турбину+компрессор для наддува.
Ну добавить надо к сему еще конденсаторную батарею как аналог маховика в механических устройствах.


От Денис Лобко
К Сергей Зыков (30.08.2003 09:19:16)
Дата 31.08.2003 12:46:40

Частота вырабатываемого тока у жтого генератора очень непостоянная. (-)
От Сергей Зыков
К Денис Лобко (31.08.2003 12:46:40)
Дата 31.08.2003 12:56:56

а как насчет ионисторов

они в "танковом" варианте существуют?
От Денис Лобко
К Сергей Зыков (31.08.2003 12:56:56)
Дата 31.08.2003 13:53:51

Я даже не знаю, что это такое. (-)
От Сергей Зыков
К Денис Лобко (31.08.2003 13:53:51)
Дата 31.08.2003 14:11:58

спросите у яндекса :с) (-)
От Денис Лобко
К Сергей Зыков (31.08.2003 14:11:58)
Дата 31.08.2003 15:00:14

Спросил - не подходит.

Гамарджобат, генацвале!

Насколько я понял, ионистор суть конденсатор большой ёмкости. Но для военных машин он не подходит, т.к. для ионисторов нужна инфраструктура для заправки - более-менее стационарная - ведь электричество в банку не нальёшь. Поэтому очень затруднительно будет заправлять боевые машины во время освоения территории противника, т.к. у этого противника может не быть такой инфраструктуры, а свою инфораструктуру тянуть к нему затруднительно.

С уважением, Денис Лобко.
От Сергей Зыков
К Денис Лобко (31.08.2003 15:00:14)
Дата 31.08.2003 15:33:20

Подходит, просто Вы не тем концом вставляете


зарядка конденсаторной батареи идет с мотор-генератора. Батарея как ресивер
главное достоинство - способность дать возможность в короткое время прирост мощности. Вот тут в ветке уже касались этой темы. Американы уже имеют
хотя идея как всегда наша :с)
http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/arhprint/515246
От Денис Лобко
К Сергей Зыков (31.08.2003 15:33:20)
Дата 31.08.2003 16:03:24

Электродвигательное произведение отечественных конструкторов.

Гамарджобат, генацвале!

Вот вам, кстати, военная машина с гибридным двигателем (ГТД+мотор-колёса). Представляет собой разработку КБ "Южного" из моего родного города Днепропетровска.

http://alexfiles99.narod.ru/engine/gtd1250/gtd-1250a.htm


С уважением, Денис Лобко.
От Денис Лобко
К Сергей Зыков (31.08.2003 15:33:20)
Дата 31.08.2003 15:56:26

Какой Вы всё-таки настырный.

Гамарджобат, генацвале!

Мало того, что над моим юношеским порывом поглумились:
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/607793.htm, так ещё и покоя не даёте со своими конденсаторами Ж-)

>зарядка конденсаторной батареи идет с мотор-генератора. Батарея как ресивер
>главное достоинство - способность дать возможность в короткое время прирост мощности. Вот тут в ветке уже касались этой темы. Американы уже имеют
>хотя идея как всегда наша :с)

ОК, как буфер для короткого прироста мощности или рекуперации энергии торможения (при торможении мотор-колесо может работать как генератор) тикой кондёр имеет смыслу. Но не как источник питания! А от чего его подзаряжать - от мотор-генератора или от топливного элемента - дело хозяйское. Кстати, топливный элемент имеет немалую инерцию (резко газу до отказу не дашь - инерция около трёх секунд), так что применения такого хитрого устройства будет очень кстати.

А про мотор-генераторы и их недостатки я уже писал. Хотя как промежуточный этап при переходе к другим источникам питания - пойдёт. Но не для военных машин. А то, что пиндосы с военными электромобилями развлекаются - так они ресурсы с полмира себе высасывают, поэтому они могут это себе позволить.

С уважением, Денис Лобко.
От Сергей Зыков
К Денис Лобко (31.08.2003 15:56:26)
Дата 31.08.2003 17:28:27

Re: Какой Вы...


>А про мотор-генераторы и их недостатки я уже писал. Хотя как промежуточный этап при переходе к другим источникам питания - пойдёт. Но не для военных машин. А то, что пиндосы с военными электромобилями развлекаются - так они ресурсы с полмира себе высасывают, поэтому они могут это себе позволить.

ну тогда Вам остается как Леонардо да Винчи - рисовать механизьмы и указывать - вот тут надо крутить от абстрактного двигателя или чертить на схеме два шнурка от внешнего ~220V. Ничего дельного пока не придумано.

В принципе для сочлененного танка электротрансмиссия с мотор-генератором и конденсаторным блоком была бы хороша. При чистой механике все было бы довольно громоздко.
От Москалев.Е.
К Денис Лобко (29.08.2003 19:36:49)
Дата 29.08.2003 20:27:01

Re: Не совсем...

Приветствую

>Всё-таки большинство согласилось с тем, что наиболее перспективные источники питания - это топливные элементы.

Можно сколько угодно с этим соглашаться ,но топливных элементов пока просто нет.
Те что есть, немеряно стоют, занимают большой объем,тоесть просто неприменимы.


При использовании дизельного (или, не дай Господь, газотурбинного) генератора пропадает большинство преимуществ электроприводов.

Почему пропадает.
Во первых турбина отлично работает на генераторы.(нет переходных режимов)
И намного проще управление.ни коробок ни МП ни фрикционов (РСА)

Тогда к большим сложностям обслуживания ДВС

Да нет никаких сложностей.
Все отлажено за век существования ДВС.

добавляются маленькие сложности обслуживания электродвигателей.

То же не вопрос.

Вопрос в том как обслуживать ТЭ
Про это вообще пока ничего не известно.
А то что в космосе без обслуживания работают ,так там и ядерные источники неплохо себя ведут.

Где будут брать энергию машины в ближайшие 20 лет абсолютно понятно.
А что через пятдесят будет не знает никто.
С уважением Евгений
От Денис Лобко
К Москалев.Е. (29.08.2003 20:27:01)
Дата 31.08.2003 12:55:27

В чём-то Вы правы.

Гамарджобат, генацвале!

>Можно сколько угодно с этим соглашаться ,но топливных элементов пока просто нет.

Есть.

>Те что есть, немеряно стоют, занимают большой объем,тоесть просто неприменимы.

Не совсем так. Стоят они действительно немеряно. Я уверен, что вложив в это дело деньги, хотч бы соизмеримые с теми деньгами, которые вкладываются в НИОКР в автомобильной промышленности, можно довести до ума элементы и пустить в серию. А поначалу и ДВС очень дорогие были...

>При использовании дизельного (или, не дай Господь, газотурбинного) генератора пропадает большинство преимуществ электроприводов.

>Почему пропадает.
>Во первых турбина отлично работает на генераторы.(нет переходных режимов) И намного проще управление.ни коробок ни МП ни фрикционов (РСА)

Логично. Но турбина - штука довольно хрупкая и капризная. Для военной техники малоприменимая. Есть, конечно, Т-80 с очень удачной турбиной, но ремонту в полевых условиях она никак не подлежит. Есть ещё "Абрамс", но про его турбину в "степях Ирака" сказано немало добрых и лестных слов.

> Тогда к большим сложностям обслуживания ДВС

>Да нет никаких сложностей.
>Все отлажено за век существования ДВС.

Отлажено-то отлажено, но сложности от этого никуда не деваются. Просто отлаженная система устранения неисправностей ДВС ликвидирует следствия, а электродвигатель ликвидирует много причин, а не следствий.

>добавляются маленькие сложности обслуживания электродвигателей.

>То же не вопрос.

>Вопрос в том как обслуживать ТЭ
>Про это вообще пока ничего не известно.

Да. Именно. Тут самая главная загвоздка.

>А то что в космосе без обслуживания работают ,так там и ядерные источники неплохо себя ведут.

Ну про работающие ядерные источники в космосе я не слышал, но допустим, Вы тут правы. Космос - не пример.

>Где будут брать энергию машины в ближайшие 20 лет абсолютно понятно.
>А что через пятдесят будет не знает никто.

Пипец будет, если раньше не спохватиться. ВО всяком случае, наше бытие точно изментися, т.к. нефть - это не только автомобили, но и отопление, что для России (как и для Украины и т.д.) - одна из основных проблемю

>С уважением Евгений
С уважением, Денис Лобко.
От Captain Africa
К Денис Лобко (31.08.2003 12:55:27)
Дата 31.08.2003 19:30:27

Re: В чём-то...

>>Где будут брать энергию машины в ближайшие 20 лет абсолютно понятно.
>>А что через пятдесят будет не знает никто.
>Пипец будет, если раньше не спохватиться. ВО всяком случае, наше бытие точно изментися, т.к. нефть - это не только автомобили, но и отопление, что для России (как и для Украины и т.д.) - одна из основных проблемю

Не будет пипеца, глобального точно не будет. Просто не будет. Как только нефть перехлестнет за 50 у.е. за баррель и устаканится там надолго так и альтернативы появятся. И автомобили экономичные появятся вроде http://www.vwvortex.com/news/04_02/04_17/index.shtml (фольксваген сделал пару лет назад машину, потребляющую 1 литр на сотню). А пока нерентабельно, в серию тот фольксваген не пошел и даже ничего дальше не слышно. Ибо топливо халявное. Вот как придется на бензоколонке по 30 баксов за литр отдавать, так и вспомнят. Мигом. И наделают соответствующих машин. Тоже мигом.

Для России отопление это газ, а не нефть. Которого много. Который итак покрывает более половины нужд отопления. На отопление хватит. Но именно из-за газа у нас и будет пипец, если не будет чем отмахиваться от голодных соседей с другого континента :(