От Claus
К Banzay
Дата 28.08.2003 14:52:12
Рубрики WWII;

Re: По пунктам....

2. Строительство линкора, линейного крейсера и авианосца в Ленинграде - секрет - хм...

Флот в книге, всетаки ни к селу ни к городу. Даже при более благоприятном течении войны большие горшки строить никто бы не стал. Да и везение у этих кораблей прямо таки паталогическое, так не бывает.


>Почему? Нормальное явление.

>> Какое же оно нормальное, обезглавливается как миниум несколько авиадивизий. Не говоря уж о том, что в авиагруппе оказывается масса командиров с одинаковыми званиями и заслугами, что наверняка вызовет серьезные проблеммы с управлением соединением. Например когда в одну группу включилиПокрышкина и Фадеева (у которых на тот момент были одинаковые должности и заслуги), группа развалилась и в результате Фадеев погиб. Да и другие летчики крайне ругательно описывают подобные случаи.
>>6. Вызывают огромные сомнения способности (реальные) нашей ПВО бороться с армадами летающих крепостей. Особенно это касается истребителей (в первую очередь - ночников). На Яках или Ла с 2 - 20 мм пушками (в лучшем случая) дергаться против Б-17? Не забудьте о том, что все наши нефтепромыслы оказываются в зоне досягаемости армад летающих крепостей, а нам их бить увы нечем наши стратеги не дотянутся до их аэродромов.

Весь вопрос способны ли были реально Б-17 кидать бомбы с высот порядка 10 км. Мне достаточно часто встречались упоминания, про то, что реально они с высот порядка 7 км действовали. В этом случае тот же Як-3 по энерговооруженности не будет уступать Р-51D (при условии, что и тот и другой часть бензина сожгут), а Ла7 и Як-9У и получше будут. Те же Як-9Т и тем более Як-9УТ Б-17 вполне догонят. Плюс плотности нашей ПВО всетаки заметно больше чем у немцев или японцев. На самый крайний случай в серию могут пойти Яки с ВК-105ПВ. У земли они скорее всего будут на уровне Спитфайров и Р-51, а на высоте скорее получше, чем Р-51 (по крайней мере по энерговооруженности). Хотя на это скорее всего не меньше полугода понадобилось бы.
Думаю, что по крайней мере на нейтрализацию дневных налетов шансы были.
От Кирилл
К Claus (28.08.2003 14:52:12)
Дата 28.08.2003 15:46:38

Re: По пунктам....

Всем привет!

>>>6. Вызывают огромные сомнения способности (реальные) нашей ПВО бороться с армадами летающих крепостей. Особенно это касается истребителей (в первую очередь - ночников). На Яках или Ла с 2 - 20 мм пушками (в лучшем случая) дергаться против Б-17? Не забудьте о том, что все наши нефтепромыслы оказываются в зоне досягаемости армад летающих крепостей, а нам их бить увы нечем наши стратеги не дотянутся до их аэродромов.
>
>Весь вопрос способны ли были реально Б-17 кидать бомбы с высот порядка 10 км. Мне достаточно часто встречались упоминания, про то, что реально они с высот порядка 7 км действовали. В этом случае тот же Як-3 по энерговооруженности не будет уступать Р-51D (при условии, что и тот и другой часть бензина сожгут), а Ла7 и Як-9У и получше будут. Те же Як-9Т и тем более Як-9УТ Б-17 вполне догонят. Плюс плотности нашей ПВО всетаки заметно больше чем у немцев или японцев. На самый крайний случай в серию могут пойти Яки с ВК-105ПВ. У земли они скорее всего будут на уровне Спитфайров и Р-51, а на высоте скорее получше, чем Р-51 (по крайней мере по энерговооруженности). Хотя на это скорее всего не меньше полугода понадобилось бы.
>Думаю, что по крайней мере на нейтрализацию дневных налетов шансы были.

Согласен, это все возможно, но я специально акцентировал внимание на 2-20мм пушках. Вооружение - вот слабое место наших истребителей в борьбе с крепостями. Вспомните, сколько сил потратили немцы на усиление вооружения своих истребителей ПВО. И кстати, а на основании чего мы считаем, что плотность нашей ПВО выше, чем например берлинской.

С уважением Кирилл
От Шифровальщик
К Кирилл (28.08.2003 15:46:38)
Дата 28.08.2003 16:42:43

Re: По пунктам....


>Согласен, это все возможно, но я специально акцентировал внимание на 2-20мм пушках. Вооружение - вот слабое место наших истребителей в борьбе с крепостями. Вспомните, сколько сил потратили немцы на усиление вооружения своих истребителей ПВО. И кстати, а на основании чего мы считаем, что плотность нашей ПВО выше, чем например берлинской.

Так ведь у Яков и 37- и 45-мм пушки были, а для последней 1-2 попадания достаточно, чтобы "крепость" развалить. Боезапаса, правда, мало и настильность так себе, да и отдача велика. Но эти машины специально и строились для борьбы с бомберами. Кроме того, в 1944 Ла-7 появились с 3 20-мм.
Здесь не в плотности ПВО дело, а в задачах ПВО. Немцам надо было прикрывать ВСЕ. И на ВСЕ их не хватало. В ситуации "БИС" силами ПВО можно было свободно маневрировать и концетрировать на наиболее угражаемые участки, а не стремиться прикрыть огромную территорию.
От Banzay
К Шифровальщик (28.08.2003 16:42:43)
Дата 28.08.2003 17:13:59

Re: По пунктам....


>Так ведь у Яков и 37- и 45-мм пушки были, а для последней 1-2 попадания достаточно, чтобы "крепость" развалить. Боезапаса, правда, мало и настильность так себе, да и отдача велика. Но эти машины специально и строились для борьбы с бомберами. Кроме того, в 1944 Ла-7 появились с 3 20-мм.
>Здесь не в плотности ПВО дело, а в задачах ПВО. Немцам надо было прикрывать ВСЕ. И на ВСЕ их не хватало. В ситуации "БИС" силами ПВО можно было свободно маневрировать и концетрировать на наиболее угражаемые участки, а не стремиться прикрыть огромную территорию.
***************************
Тут еще одно пропущено. Ну прорвались крепости скажем.... к Минску и что они там разбомбят? Или в Жмеринке?
От Шифровальщик
К Banzay (28.08.2003 17:13:59)
Дата 28.08.2003 17:23:04

Так я об этом и говорю.

Все жизненно важные центры достаточно удалены от линии фронта, а в освобожденные районы, Польшу и Германию нехай бомбят - себе дороже.
От Constantin
К Шифровальщик (28.08.2003 17:23:04)
Дата 28.08.2003 17:26:40

Там радиуса действия скорее всего не хватит чтобы восточнее

Польши что-то бомбить. Не даром устраивали челночные бомбардировки с посадкой под Полтавой.
В29 конечно мог бы подальше залететь но вряд ли их хватило и на Тихий океан и сюда.