От М.Свирин
К Алексей Мелия
Дата 01.09.2003 14:43:43
Рубрики WWII; Артиллерия;

Re: Возможно, что...

Приветствие
>Алексей Мелия

>>Да нет. Чок и получок не сказываются на начальной скорости. Тут приоритет у работ Гейна и Герлиха.
>
>Баллистика дробового выстрела, кажется настолько плохо изучена, что тут трудно что-то утверждать.

Это да, но во всех эссе об охотничьем оружии чок - скорее средство нормализации осыпи на какой-то фиксированной дистанции. Конечно, говорили и о повышении резкости боя, но охотничья пуля при этом вела себя большей частью плохо. Даже колпачковая.

>А конически стволы были у охотничих ружей, как вариант сверловки чок-усиленный чок - делалось равномерное сужение по всей длинне ствола.

А артиллерийские чаще таки были двумя соосными цилиндрами, соединенными переходным конусом (большей частю большик калибров), или же таки цилиндром с конусом на конце ствола.

Подпись
От Паршев
К М.Свирин (01.09.2003 14:43:43)
Дата 01.09.2003 17:29:35

Называлась "цилиндр с напором" - трудна в изготовлении (-)
От Сергей Зыков
К М.Свирин (01.09.2003 14:43:43)
Дата 01.09.2003 15:38:45

Re: Возможно, что...

>А артиллерийские чаще таки были двумя соосными цилиндрами, соединенными переходным конусом (большей частю большик калибров), или же таки цилиндром с конусом на конце ствола.

Это насадка "литл Джон" кажется?
От М.Свирин
К Сергей Зыков (01.09.2003 15:38:45)
Дата 01.09.2003 15:40:34

Re: Возможно, что...

Приветствие

>Это насадка "литл Джон" кажется?

И "литтл джон" тоже.

Подпись