>>Запросто.
>Ну это уже гадание пошло. Могли учесть,а могли и не учесть.
Это не гадание, а нализ свершившейся реальности "в 1917 г. в России было все в порядке со снабжением". Голоса тех, кто будет против этого тезиса будут задавлены.
>>А в каком они звании были в 1914 г.?
>Шапошников (если память не изменяет) - Подполговник генштаба, Василевский - юнкер потом подпоручик, Говоров и Петров - студенты. (при отметим оба самого низкого происхождения). Менялась социальная структура империи не быстро но менялась.
Именно. Т.е. из тактических командиров низового звена. Т.е. от унтера Жукова они недалеко ушли.
>>Это не последствия разложения, а прямое следствие распределения денежных средств по частным рукам. Которые предпочитают их в бимеры и джакузи вкладывать.
>А распределение - не есть последствие разлоджения?
Нет, это следствие экономической формации.
>>В общем Лееб бы Зимный взял, я в него верю. :-)
>А я нет :))
>>>А в каком они звании были в 1914 г.?
>>Шапошников (если память не изменяет) - Подполговник генштаба, Василевский - юнкер потом подпоручик, Говоров и Петров - студенты. (при отметим оба самого низкого происхождения). Менялась социальная структура империи не быстро но менялась.
>
>Именно. Т.е. из тактических командиров низового звена. Т.е. от унтера Жукова они недалеко ушли.
Ну жуков унтером стал к 1916-му когда Василевский скажем уже батальоном командовал.
>Нет, это следствие экономической формации.
Формация, слова то какие...
А что сейчас она та же самая что была до 1917-го?
>>>В общем Лееб бы Зимный взял, я в него верю. :-)
>>А я нет :))
>
>Напрасно.
>>Именно. Т.е. из тактических командиров низового звена. Т.е. от унтера Жукова они недалеко ушли.
>Ну жуков унтером стал к 1916-му когда Василевский скажем уже батальоном командовал.
Учитывая кризис с офицерским корпусом в 1916 г. - неубедительно.
>>Нет, это следствие экономической формации.
>Формация, слова то какие...
>А что сейчас она та же самая что была до 1917-го?