>Вы не правы. Поправляю. Не против Германии, а против Австро-Венгрии, за которую затем вписалась Германия, за что в свою очередь за Россию в свою очередь вписалась Франция.
Неправы Вы. Николая генералы убедили (он сначала хотел объявить мобилизацию только против А-В), что если вдруг потом надо будет мобилизоваться против Германии, пойдет кавардак, так лучше типа сразу - и уже гарантировали войну с Германией. Ни Германия не была обязана вступаться за А-В (Россия не нападала на А-В, а вступалась за союзника, на которого напала А-В), ни Франция не обязана была вступаться за Россию.
>к Британии же РОссия вообще никаким боком - этим джентельменам вдруг приспичило вписаться за нейтралитет Бельгии.
А не вписались бы - война закончилась бы победой Германии ещё в 1914 или 15, и безо всякой революции.
>"Это Вам не 1938 г" - союзников не кидают. Получили бы удар в тыл от отмобилизовавшейся Франции. У мусью, трудами Бисмарка, были свои интересы в Эльзасе с Лотарингией...
См выше. А Эльзас с Лотарингией мусью у немцев того, спионерили ещё при короле-Солнце.
>Т.е Вы согласны с тем, что революции в России была неизбежной.
Ничто не неизбежно. Я придерживаюсь теории "гвоздя и подковы".
>Неправы Вы. Николая генералы убедили (он сначала хотел объявить мобилизацию только против А-В), что если вдруг потом надо будет мобилизоваться против Германии, пойдет кавардак, так лучше типа сразу - и уже гарантировали войну с Германией.
Т.е в итоге не ошиблись? Значит все правильно было сделано?
Только тезис "мобилизация против" мне не понятен если честно.
Есть мобилизация армии и развертывание ее на опр. театре.
>Ни Германия не была обязана вступаться за А-В
но все таки вступилась?
>ни Франция не обязана была вступаться за Россию.
но тем не менее сделала это?
>>к Британии же РОссия вообще никаким боком - этим джентельменам вдруг приспичило вписаться за нейтралитет Бельгии.
>
>А не вписались бы - война закончилась бы победой Германии ещё в 1914 или 15, и безо всякой революции.
Спасибо, я и так знаю что Вы - лондонец. :)
Очевидно они это сделали по вине России?
>См выше. А Эльзас с Лотарингией мусью у немцев того, спионерили ещё при короле-Солнце.
Так Вы и в Германи успели пожить ? :)
>>Т.е Вы согласны с тем, что революции в России была неизбежной.
>
>Ничто не неизбежно. Я придерживаюсь теории "гвоздя и подковы".
Я не знаю этой теории. Пока вижу только англофильство перемежаемое русофобством.
Доброго здравия!
>Неправы Вы.
Нет не правы все-таки Вы.
> Николая генералы убедили (он сначала хотел объявить мобилизацию только против А-В), что если вдруг потом надо будет мобилизоваться против Германии, пойдет кавардак, так лучше типа сразу - и уже гарантировали войну с Германией.
Нет стоял выбор между полной и частичной мобилизацией.
> Ни Германия не была обязана вступаться за А-В (Россия не нападала на А-В, а вступалась за союзника, на которого напала А-В),
Обязана по условиям тройственного союза.
> ни Франция не обязана была вступаться за Россию.
именно что обязана по договору об Антанте.
>А не вписались бы - война закончилась бы победой Германии ещё в 1914 или 15, и безо всякой революции.
Это при том что немцы в основном собирались воевать с Францией?
>См выше. А Эльзас с Лотарингией мусью у немцев того, спионерили ещё при короле-Солнце.
А до этого немцы у них во время войн времен Ришелье, а до этого .... в общем история давняя