От Milchev
К Мелхиседек
Дата 03.09.2003 18:47:09
Рубрики Современность; Армия;

Re: Я в

>>>>А смысл простой - от КАЧЕСТВА смазки надёжность зависит гораздо МЕНЬШЕ, чем от её ПРАВИЛЬНОГО НАНЕСЕНИЯ.
>>>
>>>Вы так уверены... А случаем вы не сталкивались со случаями возгорания пулемётов от левой китайской смазки?
>>
>>...а откуда Вы эту смазку откопали, если не секрет? И смазка ли это была ВООБЩЕ?
>
>судя по надписи на упаковке, то да
>но как не вспомнить надпись на сарае с дровами

Так может это и не смазка была вовсе?

>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>
>доказательства можно?

Мы в суде?

>и стреляли ли там из несмазанных систем?

Именно что из несмазанных.

>>>Картина маслом, солдаты матерясь бракуют негодные патроны.
>>
>>Вы не поверите, но и такое случалось. Только не солдаты, а прапор или сержант, за это ответственные.
>
>значит и вы такое видели
>чко касается прапоров и сержантов, то есть точка зрения что и генерал явлется солдатом

Я лично не видел, отец - видел.

>>>Как я радовался кривизне рук китайских рабочих, когда у оказавшегося рядом со мной чечена случились 2 осечки подряд. Я потом специально посмотрел маркировку патронов. А вот СВД меня не подвела.
>>
>>А вот я не радовался кривизне рук товарищей с Барнаула, когда после Селье-Белло разброс в три раза вырос.
>
>в данном случае вы имели дело с боеприпасами, копорые выполнили свою задачу

Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.

>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>
>вы уверены?

Отец пробовал, но ему не понравилось.

>хотя что считать длинной очередью...

Больше трёх патронов.

>>>Вы может сильно удивитесь, но большинство промахов возникает от ошибок в наведении, и при низкой кучности цель попадает в зону поражения, при более высокой кучности - нет. Есть какже
>>
>>ЧУШЬ ПОЛНЕЙШАЯ. При высоком ТЕХНИЧЕСКОМ разбросе влияние ошибок в наведении сводится к нулю.
>
>насколько высокий технический разброс?

Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.

> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули

На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.

>>>такой вид стельбы, как стрельба по врагу, засевшему в зелёнке, которая ведётся в напралении противника, а не по нему, с низкой кучностью враги чаще поражаются, как бы вам это странным не казалось.
>>
>>Это не странно, а просто глупо. Винтовка - это не дробовик, и "дробовой осыпи" при её скверной кучности Вы всё равно не получите.
>
>винтовеа конечно не дробовик, но жить очень хочется и приходится поливать кусты из автоматов, стычка в зелёнке отличается от полигонных условий

Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.
А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.

>>>Что хорошо для снайпера, не всегда очень хорошо для других.
>>
>>Уровень Ваших знаний просто потрясает.
>
>взаимно

А Вы выражайтесь яснее. Всё-таки G3 и "поливалка" по кустам - совершенно разные вещи.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 18:47:09)
Дата 03.09.2003 19:00:44

Re: Я в


>>судя по надписи на упаковке, то да
>>но как не вспомнить надпись на сарае с дровами
>
>Так может это и не смазка была вовсе?

может быть и так

>>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>>
>>доказательства можно?
>
>Мы в суде?

нет конечно, но ваши данные впечатляют

>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>
>Именно что из несмазанных.

сколько выдержали они и сколько выдержали смазанные?
с каким количеством смазки?
уровень загрязнения?




>Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.

как понимать если бы, тут либо попал либо не попал, пуля не артснаряд, который может поразить осколками

>>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>>
>>вы уверены?
>
>Отец пробовал, но ему не понравилось.

понравилось - не понравилось - это слишком абстрактные и субьективные оценки

>>хотя что считать длинной очередью...
>
>Больше трёх патронов.

вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?


>>насколько высокий технический разброс?
>
>Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.

а в сантиметрах это сколько?

>> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули
>
>На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.

бывают и дистанции побольше, особенно в горах


>Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.

почему именно РПД?

>А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.

поможет, и часто помогало
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 19:00:44)
Дата 03.09.2003 19:24:03

Re: Я в

>>>>Как ни странно, но в сухом и пыльном климате дольше живёт НЕСМАЗАННАЯ.
>>>>Медицинский факт, доказанный US Ordnance.
>>>
>>>доказательства можно?
>>
>>Мы в суде?
>
>нет конечно, но ваши данные впечатляют

А чему там впечатляться?

>>>и стреляли ли там из несмазанных систем?
>>
>>Именно что из несмазанных.
>
>сколько выдержали они и сколько выдержали смазанные?
>с каким количеством смазки?
>уровень загрязнения?

При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

>>Они НЕ ВЫПОЛНИЛИ задачу - разброс был такой, что на дальности в 200 метров по цели бы я не попал.
>
>как понимать если бы, тут либо попал либо не попал, пуля не артснаряд, который может поразить осколками

На 100 метрах попал в край мишени, то есть на 200 в цель бы не попал.

>>>>Из G3 ДЛИННЫМИ очередями стрелять вредно для здоровья. И абсолютно бесполезно, кстати говоря.
>>>
>>>вы уверены?
>>
>>Отец пробовал, но ему не понравилось.
>
>понравилось - не понравилось - это слишком абстрактные и субьективные оценки

Не понравилось - потому как в молоко и плечо заболело.

>>>хотя что считать длинной очередью...
>>
>>Больше трёх патронов.
>
>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?

А это правильно?

>>>насколько высокий технический разброс?
>>
>>Когда на 100 метрах пуля попадает в КРАЙ мишени, на 200 метрах она в мишень просто не попадёт.
>
>а в сантиметрах это сколько?

Грудная мишень.

>>> и учитите, что основная часть ошибок, это ошибки в определении дистанции, поле боя не стрельбище, и теперь посмотрите на данные по баллистки и разницу в высоте полёта пули
>>
>>На дистанции 300 метров по ростовой мишени траектория 7.62х51 за габариты не выходит.
>
>бывают и дистанции побольше, особенно в горах

А вот это уже снайперская стрельба. G3 тут ни при чём.

>>Дык я не спорю, что "поливать кусты", если в упор, вполне полезно, только вот при этом что высокая техническая кучность, что низкая - роли не влияет - всё равно вероятность поражения АБСОЛЮТНО СЛУЧАЙНА. В этой ситуации полезнее РПД, а никак на G3 либо СВД.
>
>почему именно РПД?

Потому что его достаточно.

>>А вот на дальности в 300 метров завалить - тут уже "поливание" не поможет.
>
>поможет, и часто помогало

Ни разу о таком не слышал.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (03.09.2003 19:24:03)
Дата 03.09.2003 22:35:44

Re: Я в


>>
>>нет конечно, но ваши данные впечатляют
>
>А чему там впечатляться?

отсутсвию смазки


>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

смазали как положено и система нормально работает

>>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?
>
>А это правильно?

это реально



>>почему именно РПД?
>
>Потому что его достаточно.

странная логика
От Milchev
К Мелхиседек (03.09.2003 22:35:44)
Дата 04.09.2003 11:41:51

Не понимаю...

>>>
>>>нет конечно, но ваши данные впечатляют
>>
>>А чему там впечатляться?
>
>отсутсвию смазки

...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?

>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>
>смазали как положено и система нормально работает

Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.

>>>вы не разу не видели, как в бою солдат выкидывает на ветер весь магазин?
>>
>>А это правильно?
>
>это реально

Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.

>>>почему именно РПД?
>>
>>Потому что его достаточно.
>
>странная логика

Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 11:41:51)
Дата 04.09.2003 11:55:24

Re: Не понимаю...


>...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?

приходилось

>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>>
>>смазали как положено и система нормально работает
>
>Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.

а вы как думали, если руки у солдат кривые, то ухищериния конструкторов не помогут


>Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.

это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов

>>>>почему именно РПД?

>Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?

РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 11:55:24)
Дата 04.09.2003 12:21:55

Опять-таки не понимаю...

>>...неужели Вам не приходилось НИКОГДА не читать об испытаниях "сухой" стрельбой?
>
>приходилось

...тогда к чему эти Ваши "удивления"? Просто чтобы сказать чего-нибудь?

>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>>>
>>>смазали как положено и система нормально работает
>>
>>Ну и что? Зато при НЕПРАВИЛЬНОЙ смазкой система ВООБЩЕ не работает.
>
>а вы как думали, если руки у солдат кривые, то ухищериния конструкторов не помогут

А причём тут "ухищрения конструкторов" и "кривые руки солдат"?
Я Вам назвал конкретный результат испытаний, а Вы сначала его оспариваете, а потом "удивляетесь".

>>Это следствие хреновой подготовки. И это не солдат, а потенциальный двухсотый.
>
>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов

С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.

>>>>>почему именно РПД?
>
>>Нормальная логика. Вместо РПД можно использовать любой пулемёт, но ручника под автоматный патрон в этом случае достаточно.
>>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?
>
>РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил

Это вопрос религии, а я религиозных споров не веду.

WBR,
Милчев.
От Мелхиседек
К Milchev (04.09.2003 12:21:55)
Дата 04.09.2003 18:50:54

Re: Опять-таки не



>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

>А причём тут "ухищрения конструкторов" и "кривые руки солдат"?
>Я Вам назвал конкретный результат испытаний, а Вы сначала его оспариваете, а потом "удивляетесь".


читаем
>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.

тут всё нормально, правильно смазанная система живёт дольше несмазанной и тут ничего удивительного, если из за кравых рук военнослужаих система неправильно обслуживается (это тут упомянуто), то это не повод делать заявления о достоинствах несмазанных систем


>>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов
>
>С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.

и кто вам это сказал, берет всех, через пару боев нервы в порядке, если конечно жив остался

>>>Или Вы РПК с 40-патроным рогом ручником считаете?
>>
>>РПК - этуо ручной пулемёт, кто бы что не говорил
>
>Это вопрос религии, а я религиозных споров не веду.

это вопрос классификации, а не религии
От Milchev
К Мелхиседек (04.09.2003 18:50:54)
Дата 05.09.2003 14:21:12

Простите, Вы - тормоз?

>читаем
>>>>>>При высоком уровне запыления (трое суток при пыльном ветре без предварительной чистки) несмазанной М16А2 хватало максимум на сотню выстрелов, густо смазанная клинила на первом же магазине, с тончайшим слоем смазки выдерживала в среднем три сотни выстрелов.
>
>тут всё нормально, правильно смазанная система живёт дольше несмазанной и тут ничего удивительного, если из за кравых рук военнослужаих система неправильно обслуживается (это тут упомянуто), то это не повод делать заявления о достоинствах несмазанных систем

Я Вам в десятый раз повторяю - НЕПРАВИЛЬНО СМАЗАННАЯ СИСТЕМА ЖИВЁТ МЕНЬШЕ СОВСЕМ НЕСМАЗАННОЙ ТОЧКА
И как раз "КРИВЫЕ РУКИ" гораздо СТРАШНЕЕ, чем ХРЕНОВАЯ СМАЗКА.

>>>это не следствие хреновой подготовки, а следсвие слабых нервов
>>
>>С хреновыми нервами отсеиваются в процесс ПРАВИЛЬНОЙ подготовки.
>
>и кто вам это сказал, берет всех, через пару боев нервы в порядке, если конечно жив остался

Простите, Вы-таки снайпер или военный психолог?

WBR,
Милчев.