>>А всё таки какой из способов крепления стрелы наиболее массовый был?
>-------------
>Черешковый с подмоткой или другой формой крепежа..самый дешевый.
+++++++ их сотен найденных (лично нами) наконечников (артибутированных как боевые и охотничьи) попался один втульчатый, охотничий, в супер состоянии (фотки пока нет)... Способ формирования втулки - как на лопате, расклёпанная плошадка свёрнута на конус, без сварки шва. Таким же образом сделаны втулки на всех копийных наконечниках, пальмах и секирах а так же на сельскохозяйственном инструменте (под деревянный черен)
Производство черешковых наконечников - самое простое и пеозволяло при разбивке кузнечных опрераций делать их миллионными тиражами с повторяемыми размерами, весом и качеством... ДЛя монголов и иже с ними это было весьма актуально.
>>>А как тебе копейные наконечники?
>>Реально супер!
>>Супер, один из них ну просто вылитый штык!!! Там же есть пикообразные оковки противоположной части копья (не знаю как называется), весьма большие и кондовые штуки, можно было с копьём работь обеими концами...
>-----------------
>А вам не кажется, что это противовес - балансир? Для работы с коня "свободным" хватом, как это было принято на востоке сие весьма пользительно.
+++++ не кажется, вес небольшой, длинна то же (для упора в землю или для работы двумя концами копья), а вот сечение как у ЛОМА, примерно 25-30 мм сторона (сечение квадратное)...
>Производство черешковых наконечников - самое простое и пеозволяло при разбивке кузнечных опрераций делать их миллионными тиражами с повторяемыми размерами, весом и качеством... ДЛя монголов и иже с ними это было весьма актуально.
-----
вот и я про то же.
>>А вам не кажется, что это противовес - балансир? Для работы с коня "свободным" хватом, как это было принято на востоке сие весьма пользительно.
>
>+++++ не кажется, вес небольшой, длинна то же (для упора в землю или для работы двумя концами копья), а вот сечение как у ЛОМА, примерно 25-30 мм сторона (сечение квадратное)...
-----
ну что сказать..скорее всего вы правы и вам попался редкий экземпляр. А где были раскопки?
Денисов
>
>>Производство черешковых наконечников - самое простое и пеозволяло при разбивке кузнечных опрераций делать их миллионными тиражами с повторяемыми размерами, весом и качеством... ДЛя монголов и иже с ними это было весьма актуально.
>-----
>вот и я про то же.
++++++ про массовый выпуск одинаковых (читать стандартизированный) изделий в 12 веке нигде кстати не читал, хотя предметы свидетельствуют, что был эдакий прообраз мануфактур, в данном случае кузнечных, у кочевых народов (оброки Чингисхана на производство десятков тысяч панцирей, сотен тысяч стрел и так далее). Один ламмилярный панцирь состоит примерно из 500-600 одинаковых пластин а ведь была ещё и панцирная конница, где конь так же закрыт доспехом от пяток до кормы...:)))
>>>А вам не кажется, что это противовес - балансир? Для работы с коня "свободным" хватом, как это было принято на востоке сие весьма пользительно.
>>
>>+++++ не кажется, вес небольшой, длинна то же (для упора в землю или для работы двумя концами копья), а вот сечение как у ЛОМА, примерно 25-30 мм сторона (сечение квадратное)...
>-----
>ну что сказать..скорее всего вы правы и вам попался редкий экземпляр. А где были раскопки?
