От tsa
К All
Дата 03.09.2003 11:55:16
Рубрики Локальные конфликты;

Дмитрию Козыреву. Дудаевская армия.

Здравствуйте !

Возвращаяь к вопросу об использовании внутренних войск против чеченов.

Согласно Кривошееву на 11 декабря 1994 года дудаевская армия насчитывала 13 тыс. человек, 40 танков, 50 БМП и БТР, до 100 орудий полевой артиллерии и миномётов, 600 ед. противотанковых средств, 200 ед. средств ПВО.
На горнострелковую дивизию вполне тянет.
Современных штатов не знаю, а горнострелковую дивизию времён ВОВ по тяжелому вооружению дудаевцы однозначно превосходят.
Авиация тоже была. То, что все самолёты и большую часть вертолётов сожгли в первый же день, не отменяет их существования.

С уважением, tsa.
От Дмитрий Козырев
К tsa (03.09.2003 11:55:16)
Дата 03.09.2003 15:23:11

Тут вот какое дело

>Возвращаяь к вопросу об использовании внутренних войск против чеченов.

>Согласно Кривошееву на 11 декабря 1994 года дудаевская армия насчитывала 13 тыс. человек, 40 танков, 50 БМП и БТР, до 100 орудий полевой артиллерии и миномётов, 600 ед. противотанковых средств, 200 ед. средств ПВО.
>На горнострелковую дивизию вполне тянет.
>Современных штатов не знаю, а горнострелковую дивизию времён ВОВ по тяжелому вооружению дудаевцы однозначно превосходят.
>Авиация тоже была. То, что все самолёты и большую часть вертолётов сожгли в первый же день, не отменяет их существования.

Использование тяжелой техники, артиллерии и тем паче авиации - требует довольно серезной организации работы тыла.
Т.е должен быть условно говоря - "фронт".
В этом случае - война на этом фронте дело безусловно армейское.
ТО что такой "фронт" образовался ВНУТРИ государства - вина прежде всего политиков, это понятно.

Я о другом.
Все таки достаточно быстро эта имеющаяся техника была приведена в негодность и война перешла в плоскость диверсионно-партизанских действий.

Рассматривая проблему шире - я вообще полагаю такую форму воееного конфликта как одну из основных разновидностей современных боевых действий.
Потому и полагаю, что для эффективного участия в них требуется наличие специализированных соединений (повторюсь, с соответствующим вооруженим и тактикой).

Подчиненность их той или иной силовой структуре играет не определяющее значение.

С уважением
От Алексей Мелия
К Дмитрий Козырев (03.09.2003 15:23:11)
Дата 03.09.2003 15:36:57

Более общий подход

Алексей Мелия

>Рассматривая проблему шире - я вообще полагаю такую форму воееного конфликта как одну из основных разновидностей современных боевых действий.
>Потому и полагаю, что для эффективного участия в них требуется наличие специализированных соединений (повторюсь, с соответствующим вооруженим и тактикой).

Утверждения взаимопртиворечат друг другу. Если это одна из основных разновидностей современных боевых действий, то к таким боевым действиям должны готовится сухопутные войска в целом и вести их соответственно должны то же они.

Если это специфическая форма боевых действий, то заниматься их ведением должны специальные войска, отличающиеся по штатной структуре. Так собственно и было в советское время, на ВВ возлагалась охрана тыла действующей армии и соответственно борьба с партизанами.


http://www.military-economic.ru
От Дмитрий Козырев
К Алексей Мелия (03.09.2003 15:36:57)
Дата 04.09.2003 14:15:39

Re: Более общий...

>Утверждения взаимопртиворечат друг другу.

по моему нет. см. ниже.

>Если это одна из основных разновидностей современных боевых действий, то к таким боевым действиям должны готовится сухопутные войска в целом и вести их соответственно должны то же они.

Сухопутные войска это ВИД вооруженных сил. Разумеется их соединения части и подразделения должны уметь вести бд и в такой форме.
Однако это не исключает наличие РОДА ВОЙСК, наиболее приспособленного к ним.
Равно как все части должны обеспечивать ЗОМП, ПТО и ПВО - но существуют специализированые части для этих задач.

>Если это специфическая форма боевых действий, то заниматься их ведением должны специальные войска, отличающиеся по штатной структуре. Так собственно и было в советское время, на ВВ возлагалась охрана тыла действующей армии и соответственно борьба с партизанами.

Об этом я и говорю.
От Рыжий Лис.
К tsa (03.09.2003 11:55:16)
Дата 03.09.2003 14:10:48

Re: Дмитрию Козыреву....

А вы поинтересуйтесь боевым и численным составом ВВ на тот момент. Им бы ещё соответствую подготовку и управление только.
От Sergey-M
К tsa (03.09.2003 11:55:16)
Дата 03.09.2003 12:58:49

Re: Дмитрию Козыреву....

>Здравствуйте !

>Возвращаяь к вопросу об использовании внутренних войск против чеченов.

>Согласно Кривошееву на 11 декабря 1994 года дудаевская армия насчитывала 13 тыс. человек, 40 танков, 50 БМП и БТР, до 100 орудий полевой артиллерии и миномётов, 600 ед. противотанковых средств, 200 ед. средств ПВО.
>На горнострелковую дивизию вполне тянет.
>Современных штатов не знаю,
>Да нету этих штатов ибо нет у нас горнострелковых дивизий.А вооружение это то что было в тамошем ОУЦ ( б.мсд) а штатов мсд у нас тьма была.

>С уважением, tsa.
СМ
От tsa
К Sergey-M (03.09.2003 12:58:49)
Дата 03.09.2003 13:12:02

Re: Дмитрию Козыреву....

Здравствуйте !

>>Да нету этих штатов ибо нет у нас горнострелковых дивизий.А вооружение это то что было в тамошем ОУЦ ( б.мсд) а штатов мсд у нас тьма была.

Ну им не всё досталось. А из доставшегося не всё к войне было живо.

С уважением, tsa.
От Sergey-M
К tsa (03.09.2003 13:12:02)
Дата 04.09.2003 13:23:47

Re: Дмитрию Козыреву....

>Здравствуйте !

>>>Да нету этих штатов ибо нет у нас горнострелковых дивизий.А вооружение это то что было в тамошем ОУЦ ( б.мсд) а штатов мсд у нас тьма была.
>
>Ну им не всё досталось. А из доставшегося не всё к войне было живо.
Вот что в нем было по Ленскому-Цыбину в конце 1990Всего на 19.XI.90 173-й гв. ОУЦ располагал:
219 танками (26 Т-72, 6 Т-62, 187 - Т-54);
35 БМП (12 БМП-2, 23 БМП-1);
6 БТР (БТР-70);
5 САУ (2СЗ "Акация");
30 орудиями Д-30;
61 минометом (3-2С12 "Сани", 58 ПМ-38);
17 РСЗО БМ-21 "Град".
Вот так .СМ
>С уважением, tsa.