От Игорь Куртуков
К Евгений Пинак
Дата 05.09.2003 17:03:27
Рубрики WWII; Армия; Политек;

Ре: 2ФВЛ1~01 - Ну вот, не знаете, а пишете

>Еге, то-то я смотрю, во всех оперативных/стратегических прорывах 1939-1941 на острие удара были танковые дивизии - не знали немцы, видно, что это ерунда :)

Дык немецкая танковая тактика 30-х - 40-х есть производное от принципов пехотной тактики 1918. То же учение о "schwertpukt", тактика просачивания и штирмовых групп.
От Евгений Пинак
К Игорь Куртуков (05.09.2003 17:03:27)
Дата 05.09.2003 17:51:56

Ре: 2ФВЛ1~01 -...

>>Еге, то-то я смотрю, во всех оперативных/стратегических прорывах 1939-1941 на острие удара были танковые дивизии - не знали немцы, видно, что это ерунда :)
>
>Дык немецкая танковая тактика 30-х - 40-х есть производное от принципов пехотной тактики 1918. То же учение о "schwertpukt", тактика просачивания и штирмовых групп.
А я разве спорю? Но я то говорю о оперативных/стратегических прорывах.

С уважением,
Евгений Пинак
От FVL1~01
К Евгений Пинак (05.09.2003 17:51:56)
Дата 05.09.2003 19:47:06

а стратегических прорывов на основных фронтах в ПМВ ВООБЩЕ не было

И снова здравствуйте
кроме приграничного сражения и отчасти 1915 года.

С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (05.09.2003 19:47:06)
Дата 05.09.2003 21:33:29

А как же 1918 год и обсуждаемые немцы? А Брусилов? (-)
От FVL1~01
К Никита (05.09.2003 21:33:29)
Дата 05.09.2003 21:38:38

Брусиловский прорыв

И снова здравствуйте

Трудно назвать стратегическим - выродившаяся операция.

Таким же бесплодным оказалось и наступление Людендорфа, правильно задуманное но опоздавшее.


С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (05.09.2003 21:38:38)
Дата 05.09.2003 22:02:19

Но это иемнно прорывы, которыми не сумели должным образом воспользоваться. (-)
От FVL1~01
К Никита (05.09.2003 22:02:19)
Дата 05.09.2003 22:09:02

Это такая же тавтология как женщина немножко беременная

И снова здравствуйте

Не смогли воспользоваться - зачем прорвали.

Тогда и Сомма прорыв?
И Автралийский кряж в Галиполи прорыв :-)

И Луцк и наступление "для мира" - ПОПЫТКИ провести прорыв. ПРОВАЛИВШИЕСЯ по разным причинам.

Особенно обидно что провалился Брусиловский прорыв, никакой вину Брусилова тут нет, он сделал все что мог, но успехом эта операция при имевшихся условиях увенчаться не могла никак, и в результате акция стала скорее вредной нежели полезной. И как печальное следствие ЭТОГО успешного прорыва превратившегося в неуспешную операцию стал 1917 год. Тогдашний прорыв, "наступление Керенского".



С уважением ФВЛ
От Никита
К FVL1~01 (05.09.2003 22:09:02)
Дата 05.09.2003 22:18:35

Фиксируем разницу в терминологии. Для Вас прорыв это не только

прорыв позиционного фронта, но и успешный окончательный результат этого прорыва в виде бесспорной стратегической победы.

С уважением,
Никита
От Mike
К Никита (05.09.2003 22:18:35)
Дата 05.09.2003 22:27:21

а что скажет товарищ Жюков? (c) а товарищ Жюков скажет следующее

http://www.militarism.ru/doc/jukov.html
______
Тактический прорыв считается завершенным, когда будут прорваны главная и вторая оборонительные полосы противника.

Оперативный прорыв может считаться завершенным, когда будут разгром- лены главная группировка противника, его оперативные резервы, а такжебудет исключена возможность использования противником оборонительной полосы для восстановления фронта.
______

т.е. видим исключительно тактический прорыв.

С уважением, Mike.
От VVVIva
К Никита (05.09.2003 22:18:35)
Дата 05.09.2003 22:21:00

Это какой прорыв?

Привет!

>прорыв позиционного фронта, но и успешный окончательный результат этого прорыва в виде бесспорной стратегической победы.

тактический или стратегический?

Федор говорит о стратегических, а вы все больше к тактическому склоняетесь. В этом и разница.

Владимир
От Никита
К Никита (05.09.2003 22:18:35)
Дата 05.09.2003 22:19:51

Уточню - с выходом на оперативный простор. (-)
От VVVIva
К Никита (05.09.2003 22:19:51)
Дата 05.09.2003 22:24:15

Так в этом то и проблема.

Привет!

Что ни Брусиловым, ни в 1918 году выхода на оперативный простор не достигнуто.

Владимир