От Dinamik
К FVL1~01
Дата 05.09.2003 10:08:31
Рубрики WWII; ВВС; 1941;

Re: У Микояна...

>Уступал он в одном - труден в пилотировании. Тот же грех был у Миг-9 серийного (МИГ-3 с АШ-82). У земли с АМ-38Ф (и такие звери были) 548 км/ч, но с маневреностью плохо. Плюс скоростная просадка у земли. Самолет для асов получается, а он нужен тогда?

Осталось только доказать, что именно поэтому его не запустили в серию.
А самолет для асов нужен всегда.


С уважением к сообществу
От Claus
К Dinamik (05.09.2003 10:08:31)
Дата 05.09.2003 11:56:59

Re: У Микояна...

А самолет для асов нужен всегда.

А смысл, если в серию он все равно пошел бы примерно в то же время, что и Ла-5 с Як-9, которые на малых высотах не хуже (по крайней мере Ла-5 точно не хуже), лучше на больших (для варианта с АМ-38) и не имеют проблем с управляемостью?
>С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Claus (05.09.2003 11:56:59)
Дата 05.09.2003 14:37:47

именно ТАК и рассуждали

И снова здравствуйте
>А самолет для асов нужен всегда.

>А смысл, если в серию он все равно пошел бы примерно в то же время, что и Ла-5 с Як-9, которые на малых высотах не хуже (по крайней мере Ла-5 точно не хуже), лучше на больших (для варианта с АМ-38) и не имеют проблем с управляемостью?

Когда осенбю 1942 обсуждали вопрос о СВЕРТЫВАНИИ серии самолетов Миг-5 и Миг-9 (первые с такими названиями).

НЕ НУЖЕН был в 1942 году самолет для асов, на котором простому летчику проще угробиться чем воевать. НАФИГ не нужен.

А нужен был Як-7, у которого на тот момент был МИНИМАЛЬНЫЙ уровень небоевых потерь к числу вылетов. Даже Як-1 и то считали НЕНУЖЕН, и хорошо бы его мол свернуть...


С уважением ФВЛ
От Dinamik
К FVL1~01 (05.09.2003 14:37:47)
Дата 05.09.2003 16:12:02

Кто так рассуждал, когда и где об этом написано?

А если даже кто-то так и рассуждал, впрочем, понятно кто, то неужели не было тех, кто рассуждал иначе?

С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Dinamik (05.09.2003 16:12:02)
Дата 05.09.2003 18:16:25

многие о многом рассуждали


Но не возникала до 1943 лета нужда в ВЫСОТНЫХ перехватчиках. ВООБЩЕ

А в 1944 пробема была напрочь закрыта. За счет разработки 22 серии подготволеной к производсту и поставки по ленд лизу.



С уважением ФВЛ
От Алекс Антонов
К FVL1~01 (05.09.2003 18:16:25)
Дата 06.09.2003 01:12:43

"Многие о многом..." это неконеретно.

>Но не возникала до 1943 лета нужда в ВЫСОТНЫХ перехватчиках. ВООБЩЕ

"Не возникала" она потому что высотные данные трофейного Bf-109F2 были определены неверно. И по моему не стоит считать что проблема возникла только после того как "при испытаниях в НИИ ВВС в январе-июне 1943 г. двух самолетов Me-109G-2 отремонтированных после эвакуации с мест вынужденных посадок под Сталинградом" были определены их истинные высотные данные. Проблема существовала c самого начала войны (Bf-109F), а появление на советско-германском фронте во второй половине 1942-го года самолетов Bf-109G ее только усугубило.

>А в 1944 пробема была напрочь закрыта. За счет разработки 22 серии подготволеной к производсту и поставки по ленд лизу.

"...в 1944г., когда были запущены в серийное производство и начали выпускаться с апреля-мая истребители:

Ла-7 - модификация Ла-5 с М-82ФН со значительным улучшением аэродинамики по рекомендациям ЦАГИ и с меньшим полетным весом (массой), но с серийным мотором АШ-82ФН;

Як-3 - модификация Як-1 с М-105ПФ с меньшими габаритами крыла и меньшим полетным весом (массой), с мотором ВК-105ПФ2 (дополнительно форсированным);

Як-9У - модификация Як-9 с М-105ПФ с более мощным мотором новой модификации ВК-107А.

Советские ВВС наконец получили самолеты-истребители, которые по своим летно-тактическим данным не только достигли, но и превзошли все новые типы немецких истребителей. Однако на высотах более 5300-5500 м они уступали немецким.49"

Проблема превосходства немецкой истребительной авиации над советской на высотах выше средних так и не была решена технически. Она была решена тактически - советская ударная авиация (прежде всего штурмовики) действовала на малых высотах и немецким истребителям волей-неволей приходилось спускаться с выгодных для них высот на малые. Таким образом еще раз подтвердилось правило (хорошо проявившееся на западном ТВД) - высоты боевого применения истребительной авиации определяет авиация ударная (бомбардировочная, штурмовая).
От Claus
К Dinamik (05.09.2003 16:12:02)
Дата 05.09.2003 16:45:13

Я вот чего не пойму, зачем вообще нужен самолет для асов, который не превосходит

Я вот чего не пойму, зачем вообще нужен самолет для асов, который не превосходит самолеты для обычных летчиков? Да и как его использовать- создавать подразделения из асов?

Ладно еще И-185, он хоть летные данные высокие показывал. Но МиГи то на малых и средних высотах Яки и Ла не превосходили.

Хотя в принципе в небольшой серии как высотный перехватчик МиГ бы не помешал.


С уважением к сообществу
От FVL1~01
К Claus (05.09.2003 16:45:13)
Дата 05.09.2003 18:18:16

именно так и случилось

И снова здравствуйте

>Хотя в принципе в небольшой серии как высотный перехватчик МиГ бы не помешал.

В небольшой серии до лета 1944 Миги ремзаводы (востановлением ресурсных машин) и поддерживали. И на пушки перевооружали и моторы им меняли. Потому что хоть и были Яки-ПД но были они в общем таким же барахлом.


С уважением ФВЛ
От FVL1~01
К Claus (05.09.2003 16:45:13)
Дата 05.09.2003 18:14:38

Дв не был Миг-3 в реальности высотным перехватчиком

И снова здравствуйте
вот в чем его трагический фокус. Потому так и вздохнули ПВОшники с облегчением когда в 1944 Спифайры 9 купили. СРАЗУ все "Высотные перехватчики" побок положили.

С уважением ФВЛ
От Андрей Сергеев
К FVL1~01 (05.09.2003 18:14:38)
Дата 05.09.2003 18:21:54

Он был истребителем для средних высот и боя на вертикалях (-)
От Claus
К Андрей Сергеев (05.09.2003 18:21:54)
Дата 05.09.2003 23:42:37

ля боя на вертикалях у него нагрузка на мощность великовата... (-)
От Андрей Сергеев
К Claus (05.09.2003 23:42:37)
Дата 08.09.2003 10:24:15

Так проектировали его не те и не там:)

Приветствую, уважаемый Claus!

Проектировали его под АМ-37, но в 1939г и под противников 1940г. Проектировали его под концепцию 1938 г и НЕИЗМЕНЕННЫЕ ТТТ 1939 г. Из-за спешности внедрения и нехорошей истории с конструкторским коллективом все изменения, что были сделаны на том же И-26 в 1940, на МиГе пришлось делать летом 1941. В итоге получили то, что получили.

С уважением, А.Сергеев
От Dinamik
К Claus (05.09.2003 11:56:59)
Дата 05.09.2003 12:03:44

Re: У Микояна... (-)