От Claus
К Рыжий Лис.
Дата 15.09.2003 15:47:19
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

А почему у американцев на конечном этапе противодействия не будет? (-)
От Рыжий Лис.
К Claus (15.09.2003 15:47:19)
Дата 15.09.2003 15:55:31

А КТО будет противодействовать?

Только не говорите мне про советскую авиацию - она в ходе войны почти ничего не смогла, даже в 44-45-м против немцев. Ни одной сорванной перегруппировки/операции или даже задержки эвакуации немцев - в условиях полного господства в воздухе! А тут будут отнюдь не тепличные условия.
От Мелхиседек
К Рыжий Лис. (15.09.2003 15:55:31)
Дата 15.09.2003 15:57:00

Re: А КТО...

> Ни одной сорванной перегруппировки/операции или даже задержки эвакуации немцев - в условиях полного господства в воздухе! А тут будут отнюдь не тепличные условия.
А такие задачи ставились?
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 15:57:00)
Дата 15.09.2003 16:14:22

Вообще-то непонятно для чего тогда у СССР вообше флот и морская авиация.

>А такие задачи ставились?
Если задачи такие даже не ставились. Свои десанты тоже обеспечить не могли. Все десанты в 1944 в Эстонии - сплошная катастрофа.
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 16:14:22)
Дата 15.09.2003 16:19:37

Re: Вообще-то непонятно...


>Если задачи такие даже не ставились. Свои десанты тоже обеспечить не могли. Все десанты в 1944 в Эстонии - сплошная катастрофа.

задача высадки и поддержки десанта и задача противодействия эвакуации - это 2 большие разницы
Что касается противодействия эвакуации, то посмотрите, сколько по одному "Густлову" слёз пролито.
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 16:19:37)
Дата 15.09.2003 16:30:24

Так ведь его-же не от балды потопили - значит была таки задача поставлена?

Сорвать снабжение блокированных на Сырве и в Курляндии немцев вроде так и не удалось?
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 16:30:24)
Дата 15.09.2003 17:09:15

Re: Так ведь...

>Сорвать снабжение блокированных на Сырве и в Курляндии немцев вроде так и не удалось?

это была задача для кораблей, а была ли она для авиации?
и если была, то сколько средств выделили на выполнение?
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 17:09:15)
Дата 15.09.2003 17:29:54

Задача была.

>это была задача для кораблей, а была ли она для авиации?
>и если была, то сколько средств выделили на выполнение?
Летом 1944 г. на Курляндском полуострове в Прибалтике была окружена крупная группировка фашистских войск. Снабжение ее оружием, техникой, продовольствием было возможно только морским или воздушным путем. Из портов Германии сюда, к Либаве и Виндаве, направлялись караваны транспортов. Авиация КБФ успешно действовала на вражеских коммуникациях, ставила минные заграждения на подходах к портам и базам, а в октябре и декабре 1944 г. нанесла несколько эффективных комбинированных ударов по вмб Либава.
Почему-то ни про силы, да и ни про успехи ни слова. Однако учитывая, что снабжаемая только по морю и по воздуху группировка высидела до конца войны - с успехами не очень.
От Мелхиседек
К Kazak (15.09.2003 17:29:54)
Дата 15.09.2003 17:33:54

Re: Задача была.

>>это была задача для кораблей, а была ли она для авиации?
>>и если была, то сколько средств выделили на выполнение?
>Летом 1944 г. на Курляндском полуострове в Прибалтике была окружена крупная группировка фашистских войск. Снабжение ее оружием, техникой, продовольствием было возможно только морским или воздушным путем. Из портов Германии сюда, к Либаве и Виндаве, направлялись караваны транспортов. Авиация КБФ успешно действовала на вражеских коммуникациях, ставила минные заграждения на подходах к портам и базам, а в октябре и декабре 1944 г. нанесла несколько эффективных комбинированных ударов по вмб Либава.
>Почему-то ни про силы, да и ни про успехи ни слова. Однако учитывая, что снабжаемая только по морю и по воздуху группировка высидела до конца войны - с успехами не очень.


В таком общем описании вряд ли будут считать отдельные транспорты и сбитые самолёты.
Возникает вопрос: каков размер запасов, оставшийся у Курляндской группировки?


З.Ы. Тот же Ленинград при аналогичных условиях снабжения продержался дольше.
От Kazak
К Мелхиседек (15.09.2003 17:33:54)
Дата 15.09.2003 18:08:01

Так куда дольше-то? Война кончилась однако:) (-)
От Тов.Рю
К Мелхиседек (15.09.2003 15:57:00)
Дата 15.09.2003 16:09:27

А раз не ставились - значит, и опыта бы не было (-)
От Рыжий Лис.
К Мелхиседек (15.09.2003 15:57:00)
Дата 15.09.2003 16:01:41

Разумеется. На кой черт нам тогда авиация?

Крым, Прибалтика, балтийские порты Польши и Германии - яркий пример слабости советских ВВС и флота.
От Claus
К Рыжий Лис. (15.09.2003 16:01:41)
Дата 15.09.2003 16:16:04

Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не ма

Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не мало имелось не менее важных.
От Рыжий Лис.
К Claus (15.09.2003 16:16:04)
Дата 15.09.2003 16:23:01

Всё было гораздо хуже.

>Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не мало имелось не менее важных.

Ну давайте посмотрим на землю. И какое воздействие на маневрирование противника оказали советские ВВС на суше? Сорвали хоть одну перегруппировку? Пощипали хоть одну тд на марше? Парализовали жд сообщение на каком то направлении? Ничего подобного не было. А у союзников "факты имели место быть". Да, непосредственная поддержка войск на поле боя была неплохая, но ценой огромных жертв пилотов-храбрецов на Ил-2! И всё те же Илы вы собираетесь бросить на союзников в условиях господства в воздухе противника? Да не факт что они вообще взлетят...
От FVL1~01
К Рыжий Лис. (15.09.2003 16:23:01)
Дата 15.09.2003 17:59:13

Re: Всё было...

И снова здравствуйте
>>Это только морская авиация, да и как правило кроме перечисленных целей еще не мало имелось не менее важных.
>
>Ну давайте посмотрим на землю. И какое воздействие на маневрирование противника оказали советские ВВС на суше? Сорвали хоть одну перегруппировку?


Читайте Швабидиссена. Если вам полное прекращение вского шевеления в зоне 20км от линии фронта днем не кажеться МАЛЫМ воздейсвием, то извините.

Решающую роль в расчленении гитлеровских группировок авиация сыграла в Яссо-Кишеневской, лишив группировки связи между собой.


В ВОсточно-Пруской дважды срывали попытки сформироватьт "кулак" . Одна полянка с 50 Хетцерами кучкой друг на друге чего стоит.

>Пощипали хоть одну тд на марше?

Пощипывали и не раз, а вот союзники то же толкьо ЩИПАЛИ, уничтожить же было непосильно

>Парализовали жд сообщение на каком то направлении?

Кенигсберг январь-февраль 1945

Карпаты 1944.Там кстати в эшелоне и на станции одним налетом уничтожили ЧЕТВЕРТЬ всех бронетанковых сил Венгрии.


Так что учите матчасть. А союзники совершив 2200 вылетов на Б-17 и Б-24 вывели из строя АЖНО 4 танка из "Гитлерюгенд" :-)

Это круто. Без шуток. С уважением ФВЛ
От Claus
К Рыжий Лис. (15.09.2003 16:23:01)
Дата 15.09.2003 17:01:55

А откуда у них господство в воздухе возьмется, при превосходстве нашей авиации

по численности и мизерном количестве самолетов способных на малых высотах работать у них? У Мустанга тяговооружкенность на малых высотах на уровне Ил-10 и меньше чем даже у ЛаГГ-3 1941 года.
От Milchev
К Claus (15.09.2003 17:01:55)
Дата 15.09.2003 17:22:40

Это Вы, случайно, не про Тайфун с Темпестом...

>по численности и мизерном количестве самолетов способных на малых высотах работать у них?

...по поводу "невозможности работы на малых высотах"?
От Рыжий Лис.
К Claus (15.09.2003 17:01:55)
Дата 15.09.2003 17:09:13

Простите?

>по численности

Какое такое превосходство по численности? Соотношение численности ВВС США (на всех театрах плюс авиация морпехов и флота) и Великобритании с советской в студию, по типам.

>и мизерном количестве самолетов способных на малых высотах работать у них?

Цифры плиз.