От KGI
К NetReader
Дата 23.01.2001 15:24:42
Рубрики Современность; Танки;

Re: Ну очень......

>ОЧЕНЬ грубая аналогия:

Ваша аналогия не грубая,а просто не верная в принципе.А вот теперь верная аналогия.Доводилось когда нибудь огород поливать из шланга?:)Дык вот возьмите этот самый шланг(желательно под большим напором) и направте сильную струю на какую нибудь стенку.На кончике струи(который бьет в стенку) образуется нечто напоминающее зонтик из воды.Но остальная часть струи нисколько не деформируется.Расход жидкости из которой состоит струя будет идти только из ее головной части.
От NetReader
К KGI (23.01.2001 15:24:42)
Дата 23.01.2001 16:28:08

Re: Ну очень......

>>ОЧЕНЬ грубая аналогия:
>
>Ваша аналогия не грубая,а просто не верная в принципе.А вот теперь верная аналогия.Доводилось когда нибудь огород поливать из шланга?:)Дык вот возьмите этот самый шланг(желательно под большим напором) и направте сильную струю на какую нибудь стенку.На кончике струи(который бьет в стенку) образуется нечто напоминающее зонтик из воды.Но остальная часть струи нисколько не деформируется.Расход жидкости из которой состоит струя будет идти только из ее головной части.

А как вы думаете, почему я в своей аналогии воспользовался стаканом, а не шлангом? Струя в куме имеет конечную длину. Вы абсолютно правы, взаимодействует с преградой (и расходует энергию) только головная часть струи, но каждый раз головная часть для новой преграды будет все ближе и ближе к хвосту. Отсюда и деление струи на "сегменты" (о чем говорилось в самом начале). Теперь немного понятнее, надеюсь? :)
От KGI
К NetReader (23.01.2001 16:28:08)
Дата 23.01.2001 17:43:29

Re: Ну очень......

>А как вы думаете, почему я в своей аналогии воспользовался стаканом, а не шлангом?

Понятия не имею.В Вашей аналогии нету никакой струи а есть водяная бомба - капитошек:).Поэтому ваша аналогия ,аналогией увы не является.

>Струя в куме имеет конечную длину. Вы абсолютно правы, взаимодействует с преградой (и расходует энергию) только головная часть струи, но каждый раз головная часть для новой преграды будет все ближе и ближе к хвосту.

А причем здесь новая преграда.Это справедливо и для одной преграды - монолитной брони.По мере проникновения струи в броню головная часть становится все ближе и ближе к хвосту.По мере пробития струя по-просту укорачивается,пропорционально корню квадратному из отношения плотностей брони и вещества струи.Видели когда-нибудь как в учебниках разных рисуют взаимодействие струи и брони - головная часть струи представляет из себя гриб.

>Отсюда и деление струи на "сегменты"

Нет никакого деления.Укорочение(расход) струи - непрерывный процесс.Другое дело, что при переходе от менее плотного слоя брони к более плотному скорость проникновения и расход струи меняются скачкообразно и имеет место некий переходный процесс.В книжках(простейших) говорят, что потери(укорочение)струи при этом переходном процессе порядка 1%.Хотя интуиция мне подсказывает,что здесь не все так просто - многослойную броню не спроста делают,и разнесенную тоже.

>(о чем говорилось в самом начале).

Ну в начале у Вас говорилось совсем другое:).Вы вслед за автором статьи утверждали, что от соприкосновения с урановой пластиной струя взрывается - то бишь разлетается на мелкие кусочки:)
От Василий Фофанов
К NetReader (23.01.2001 16:28:08)
Дата 23.01.2001 16:36:49

А, вот кстати и еще одна ахинея

Г-н Растопшин или кто там эту телегу навалял, бедный, и не в курсе похоже, что важность разность сегментов струи для пробития очень разная. У него получается что типа цилиндра летит, от которого мы куски отрезаем. Вобщем чему учился человек не очень понятно.
От NetReader
К Василий Фофанов (23.01.2001 16:36:49)
Дата 23.01.2001 16:40:08

А как оно на самом деле? (-)
От Василий Фофанов
К Василий Фофанов (23.01.2001 16:36:49)
Дата 23.01.2001 16:37:22

Очепятка: разность = разных (-)