От TsDV
К Валерий Мухин
Дата 22.01.2001 09:51:36
Рубрики Современность; Танки;

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Приветствую...
>Унитарный выстрел позволяет делать ОБПС очень большой длины (а следовательно и бронепробития), поскольку его оперение может располагаться внутри заряда и доходить чуть ли не до донышка гильзы или поддона.

Простите Валерий, видел фотографию ОБПС для 140мм опытной пушки NPzK-140. Выстрел раздельный однозначно. так что это утверждение спорно ;)...

С уважением, TsDV.
От Василий Фофанов
К TsDV (22.01.2001 09:51:36)
Дата 22.01.2001 14:09:30

А не запостите фотку? (-)
От TsDV
К Василий Фофанов (22.01.2001 14:09:30)
Дата 22.01.2001 16:43:04

Нет сейчас сканнера...

Приветствую...

Качства она не очень. Но позже попоробую. Или когда будете в Москве можем пересечся...
С уважением, TsDV.
От Василий Фофанов
К TsDV (22.01.2001 16:43:04)
Дата 22.01.2001 16:45:26

Окей (-)
От Валерий Мухин
К TsDV (22.01.2001 09:51:36)
Дата 22.01.2001 11:01:28

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>Простите Валерий, видел фотографию ОБПС для 140мм опытной пушки NPzK-140. Выстрел раздельный однозначно. так что это утверждение спорно ;)...

Это как одно из другого следует? 140-мм пушка это разве СОВРЕМЕННЫЙ этап. Она принята на вооружение? Это окончательный ее вариант?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (22.01.2001 11:01:28)
Дата 22.01.2001 11:23:12

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Приветствую...
>140-мм пушка это разве СОВРЕМЕННЫЙ этап.

Простите, но Rh-120 - тоже не современный этап. Изделию более 20 лет. Так что говорить что на современном этапе однозначно на Западе принята идеология унитарного выстрела я бы не стал. А то говорим, что 2А46 - устаревшее, ей 30 лет, а Рейнметалл не немного моложе - середина 70-х. А что думают западники сегодня. Пока есть из новых разработок там уакзанный ранее ствол, но он однозначно с раздельным. Плюс автомат заряжания... Там длина основного зарада облее 1 м, гильза допзаряда без учетс дляна поддона и носа стрелы, что из нее торчат - чуть меньше 1 м. Вопрос к Вам, Валерий (общяя длина унитарного выстрела для нее будет не менее 1.5 м с учетом поддона и стрелы) как вы его бедете ворочать в танке?.

>Она принята на вооружение?

Конечно нет, но разработка с конца 80-х

>Это окончательный ее вариант?

А у вас информация об унитарной версии данного изделия? Поделитесь...

С уважением, TsDV.
От NetReader
К TsDV (22.01.2001 11:23:12)
Дата 22.01.2001 14:38:31

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>>Она принята на вооружение?
>
>Конечно нет, но разработка с конца 80-х

Дык потому и не принята, что тогда НЕ ПОЯВИЛОСЬ достойных целей (которых нельзя было бы поразить из М256, или которые бы стреляли дальше), а увеличивать калибр ради калибра - зачем?. А на современном этапе (если уж на то пошло) речь идет о перспективных электромагнитных и прочих девайсах, которым большой калибр все равно не нужен.

От TsDV
К NetReader (22.01.2001 14:38:31)
Дата 22.01.2001 16:04:23

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Приветствую...
>Дык потому и не принята, что тогда НЕ ПОЯВИЛОСЬ достойных целей (которых нельзя было бы поразить из М256, или которые бы стреляли дальше), а увеличивать калибр ради калибра - зачем?.

Прям всегда и везде, чудо-оружие какое-то...

>А на современном этапе (если уж на то пошло) речь идет о перспективных электромагнитных и прочих девайсах, которым большой калибр все равно не нужен.

Чего-чего? Им калибр не нужен? Кажется рабочие модели до 30 мм были,да только их мощь никого не удовлетворила. А большего калибра - нет. И на подходе, насколько я знаю, ничего реального нет в этом плане. Так что это только в ф. романах на сегодня...
С уважением, TsDV.
От NetReader
К TsDV (22.01.2001 16:04:23)
Дата 22.01.2001 19:54:13

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>>Дык потому и не принята, что тогда НЕ ПОЯВИЛОСЬ достойных целей (которых нельзя было бы поразить из М256, или которые бы стреляли дальше), а увеличивать калибр ради калибра - зачем?.
>
>Прям всегда и везде, чудо-оружие какое-то...

Не чудо-оружие, а достаточный минимум. Амеры, кстати, долго колебались - нужна им 120мм пушка, или не очень. Были планы по перевооружению М1 удлиненными 60кал 105мм пушками (с новыми снарядами М900). Но в конце концов, решили не рисковать (напомню, что все это было до 91г., и можно было ожидать новых советских танков). Но поскольку у нас ничего новее Т-80 массово так и не выросло, у них ничего мощнее М256 тоже не появилось.

>>А на современном этапе (если уж на то пошло) речь идет о перспективных электромагнитных и прочих девайсах, которым большой калибр все равно не нужен.
>
>Чего-чего? Им калибр не нужен? Кажется рабочие модели до 30 мм были,да только их мощь никого не удовлетворила. А большего калибра - нет. И на подходе, насколько я знаю, ничего реального нет в этом плане.
Того-того. 30мм - это НЕ модель, а вполне нормальный калибр для ОБПС. Диаметр стрелы - 20-25мм. Больше и не нужно. А пехоту можно и из гранатомета разметать, или такой же малокалиберной пушки (но обычной). А "не удовлетворяла" их не малосильность, а высокие энергозатраты и дороговизна. Но ситуация меняется. Тут В. Фофанов постил как-то текущий проект "танка ближайшего будущего" - так вот стволы там как раз малокалиберные.
От TsDV
К NetReader (22.01.2001 19:54:13)
Дата 23.01.2001 10:15:32

Думаю, по поводк ЭМ пушек "завтра" все понятно...

Приветствую...
С уважением TsDV/
От Василий Фофанов
К NetReader (22.01.2001 19:54:13)
Дата 22.01.2001 20:26:20

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

> у них ничего мощнее М256 тоже не появилось.

Появляется потихоньку.

>Того-того. 30мм - это НЕ модель, а вполне нормальный калибр для ОБПС. Диаметр стрелы - 20-25мм. Больше и не нужно.

Угу, а крылышки куда запихнем при таком диаметре ствола? Они у нас в полете раскрываться что-ли будут?

> Тут В. Фофанов постил как-то текущий проект "танка ближайшего будущего" - так вот стволы там как раз малокалиберные.

Не надо грязи. Здоровый ствол, минимум 105. И длиннющий.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От KGI
К NetReader (22.01.2001 19:54:13)
Дата 22.01.2001 20:20:58

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>Того-того. 30мм - это НЕ модель, а вполне нормальный калибр для ОБПС. Диаметр стрелы - 20-25мм. Больше и не нужно. А пехоту можно и из гранатомета разметать, или такой же малокалиберной пушки (но обычной).

Вот оно как оказывается.Пехоту из обычной мелкашки(30мм ОФ Вы имели в виду как я понимаю),ну а танки 30мм ОБПСами выносить будем.Я правильно понял Вашу мысль:).
От NetReader
К KGI (22.01.2001 20:20:58)
Дата 22.01.2001 20:39:38

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>Вот оно как оказывается.Пехоту из обычной мелкашки(30мм ОФ Вы имели в виду как я понимаю),ну а танки 30мм ОБПСами выносить будем.Я правильно понял Вашу мысль:).

Да. Только, скорее, не "будем", а "будут". "Нам" до электрических танков еще далеко, к сожалению...
От KGI
К NetReader (22.01.2001 20:39:38)
Дата 23.01.2001 13:01:49

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>Да. Только, скорее, не "будем", а "будут". "Нам" до электрических танков еще далеко, к сожалению...

Ну и слава богу.Только этого нам еще не хватало.Батарейка для этого танка нужна будет очень большая:).Урановая:).Мы пойдем другим путем.Какие-нибудь ЖМВ лучше поюзаем.
От Исаев Алексей
К TsDV (22.01.2001 11:23:12)
Дата 22.01.2001 11:44:32

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Доброе время суток,
>Вопрос к Вам, Валерий (общяя длина унитарного выстрела для нее будет не менее 1.5 м с учетом поддона и стрелы) как вы его бедете ворочать в танке?.

Вы лучше прикиньте его вес. Без автомата заряжания не обойтись. АЗ на длину и вес плевать, любой снаряд затолкает в камору.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От TsDV
К Исаев Алексей (22.01.2001 11:44:32)
Дата 22.01.2001 15:59:48

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Приветствую...
>Вы лучше прикиньте его вес. Без автомата заряжания не обойтись. АЗ на длину и вес плевать, любой снаряд затолкает в камору.

Так АЗ естевственно есть, я писал что это так. Но если данный вытред сделать унитарным, то проблема не в весе( для АЗ это по барабану), а в габаритах. ну тяжело ворочить в БО 1.5-метровую(как минимум) дуру. Чего доброго, придется еще увеличивать объем. а он и так не мал...

С уважением, TsDV.
От Валерий Мухин
К TsDV (22.01.2001 11:23:12)
Дата 22.01.2001 11:35:48

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

>Приветствую...
>>140-мм пушка это разве СОВРЕМЕННЫЙ этап.
>Конечно нет, но разработка с конца 80-х
>Простите, но Rh-120 - тоже не современный этап. Изделию более 20 лет.

Вот видите! Оба Ваших примера не являются современным этапом.
Не корректно определять, что лучше унитарное или раздельно на современном этапе по итогам проектирования КОНКРЕТНОГО образца много лет назад.

>Вопрос к Вам, Валерий (общяя длина унитарного выстрела для нее будет не менее 1.5 м с учетом поддона и стрелы) как вы его бедете ворочать в танке?.

Я как раз обдумывал этот вопрос в свое время. Честно говоря проще сделать АЗ с простой траекторией 1.3-метрового выстрела (унитарный должен быть короче раздельного), чем со сложной траекторией двух кусков 1 метр и 0.5 метра

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От TsDV
К Валерий Мухин (22.01.2001 11:35:48)
Дата 22.01.2001 16:25:30

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Приветствую...
>Вот видите! Оба Ваших примера не являются современным этапом.

Стоп, но то что стоит на вооружении, и над чем работают. Есть разница?

>Не корректно определять, что лучше унитарное или раздельно на современном этапе по итогам проектирования КОНКРЕТНОГО образца много лет назад.

Ну почему много лет, испытания проводили в начаде-середине 90-х. У читывая цикл разработки и запуска в серию нового изднлия - довольно свежо. Плюс последние годы, така сказать необходимость поутихла, а то бы уже были на вооружении...

>Я как раз обдумывал этот вопрос в свое время. Честно говоря проще сделать АЗ с простой траекторией 1.3-метрового выстрела (унитарный должен быть короче раздельного), чем со сложной траекторией двух кусков 1 метр и 0.5 метра

Так он унитарный будет не менее 1.3 м. Либо увеличивать нишу. А она и так не мала. Да а автомат ниши много не запихнешь. Тем более такого размера - снарядов 15-18 там поместиться. А как народ будет пополнять автомат из других укладок, если он будет унитарный в 1.3 м? И это ри экипаже тогда 3 человека. механизм заряжения может будет и по проще( хотя надо смотреть), но все остальное при таких габаритах говорит за раздельное заражение. Кстати промерил фотку, нолучились немного другие цифры, что написано; осн. заряд - >0.5 м, дозаряд+ОБПС - > 1.2 м.
С уважением, TsDV.
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (22.01.2001 11:35:48)
Дата 22.01.2001 13:01:47

Re: На СОВРЕМЕННОМ...

Доброе время суток,
>Я как раз обдумывал этот вопрос в свое время. Честно говоря проще сделать АЗ с простой траекторией 1.3-метрового выстрела (унитарный должен быть короче раздельного), чем со сложной траекторией двух кусков 1 метр и 0.5 метра

Из ниши - может быть. Но преимущества размещения БК в нише мне неочевидны. Плюс увеличение длины ниши и внутреннего объема как следствие этого.
При некоторой доработке карусельного АЗ Т-80, самого танка("стакан" под башней) и самого орудия 2А46(вынос казенника вперед, перенос противооткатников за него) можно заряжать пушку длинными выстрелами(до 1.5 метров).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/