От Исаев Алексей
К Sokrat
Дата 22.01.2001 13:38:04
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Защита пилота...

Доброе время суток,
>Элементарно: у нас есть эффективнейшее, 100% средство против марсианских комаров-убийц. Дадим мы его пилоту в вылет на бомбежку Югославии? Нет. А почему? Да потомучто шанс, что ему понадобится это средство = 0! Понятно?

При сбитии самолета и выживании пилота ему требуется во-первых катапультное кресло, во-вторых парашют, а в-третьих возможность выйти к своим. Последнюю возможность ему даст эзоскелетон.

>Если вероятность, что пилоту понадобится экзоскелетон = 0.00000..., то экзоскелетон нафиг не нужен. Поэтому я прошу % тех, кому экзоскелетон, возможно, помог бы, от числа ВСЕХ СБИТЫХ (не только выживших при этом) с применением РАКЕТ.

Т.е. если по нам стреляют ракетами, то и катапультное кресло не надо. Все равно пилот погибнет. Так?
Возможность попадания пилота в плен при выполнении миссии над недружественной территории совершенно не зависит от тех средств, которым самолет сбивают. Ну будет процент безвовзратных потерь от ракет больше, ну и что? Может и катапультное кресло не давать?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (22.01.2001 13:38:04)
Дата 22.01.2001 15:29:51

Re: Защита пилота...

>>Элементарно: у нас есть эффективнейшее, 100% средство против марсианских комаров-убийц. Дадим мы его пилоту в вылет на бомбежку Югославии? Нет. А почему? Да потомучто шанс, что ему понадобится это средство = 0! Понятно?
>При сбитии самолета и выживании пилота ему требуется во-первых катапультное кресло, во-вторых парашют, а в-третьих возможность выйти к своим. Последнюю возможность ему даст эзоскелетон.

Как обычно, Исаев отвечает не на заданный вопрос.

>>Если вероятность, что пилоту понадобится экзоскелетон = 0.00000..., то экзоскелетон нафиг не нужен. Поэтому я прошу % тех, кому экзоскелетон, возможно, помог бы, от числа ВСЕХ СБИТЫХ (не только выживших при этом) с применением РАКЕТ.
>Т.е. если по нам стреляют ракетами, то и катапультное кресло не надо. Все равно пилот погибнет. Так?

Нет, не так.

>Возможность попадания пилота в плен при выполнении миссии над недружественной территории совершенно не зависит от тех средств, которым самолет сбивают. Ну будет процент безвовзратных потерь от ракет больше, ну и что? Может и катапультное кресло не давать?

А может дополнительная станция РЭБ/блок ловушек/бронированная кабина даст бОльший эффект в плане выживания пилотов? Я Вам несколько постингов назад задал конкретный вопрос, который позволил бы оценить эффективность экзоскелетона, а Вы, вместо ответа, продолжаете жевать сопли, простите.
От Исаев Алексей
К Sokrat (22.01.2001 15:29:51)
Дата 22.01.2001 15:37:27

Re: Защита пилота...

Доброе время суток,

>Как обычно, Исаев отвечает не на заданный вопрос.

Молчание - знак согласия. На вопрос "Понятно?" ответ "Да".
Вопросы?

>>Т.е. если по нам стреляют ракетами, то и катапультное кресло не надо. Все равно пилот погибнет. Так?
>Нет, не так.

Тогда о чем разговор? Если пилот предположительно приземлится на воду ему дают надувную лодку, если в пустын - запас воды, если на территорию папуасов - экзоскелетон.

>А может дополнительная станция РЭБ/блок ловушек/бронированная кабина даст бОльший эффект в плане выживания пилотов? Я Вам несколько постингов назад задал конкретный вопрос, который позволил бы оценить эффективность экзоскелетона, а Вы, вместо ответа, продолжаете жевать сопли, простите.

Вам привелди цифры по Вьтнаму. Ответом было гробовое молчание. Т.е. они оказались убедительными.
Бронированная кабина, как нами уже установлено, не является эффективной на самолетах класса Ф-16.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (22.01.2001 15:37:27)
Дата 22.01.2001 15:50:30

Re: Защита пилота...

>>А может дополнительная станция РЭБ/блок ловушек/бронированная кабина даст бОльший эффект в плане выживания пилотов? Я Вам несколько постингов назад задал конкретный вопрос, который позволил бы оценить эффективность экзоскелетона, а Вы, вместо ответа, продолжаете жевать сопли, простите.
>Вам привелди цифры по Вьтнаму.

Где? Были какие-то рассуждения, а не цифры.

>Бронированная кабина, как нами уже установлено, не является эффективной на самолетах класса Ф-16.

Кем установленно? ;) Были только Ваши заявления, что "самолет разнесет в пыль/огонь", а контрпримеры были отметены ввиду черезвычайной везучести пилотов. ;)
От Исаев Алексей
К Sokrat (22.01.2001 15:50:30)
Дата 22.01.2001 16:58:41

Re: Защита пилота...

Доброе время суток,
>Где? Были какие-то рассуждения, а не цифры.

Эти рассуждения недостаточно убедительны?

>>Бронированная кабина, как нами уже установлено, не является эффективной на самолетах класса Ф-16.
>Кем установленно? ;) Были только Ваши заявления, что "самолет разнесет в пыль/огонь", а контрпримеры были отметены ввиду черезвычайной везучести пилотов. ;)

А кто написал "Принято"?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Sokrat
К Исаев Алексей (22.01.2001 16:58:41)
Дата 22.01.2001 17:13:26

Re: Защита пилота...

>>Где? Были какие-то рассуждения, а не цифры.
>Эти рассуждения недостаточно убедительны?

Недостаточно - мои убедительней ;) Цифры нужны.

>>>Бронированная кабина, как нами уже установлено, не является эффективной на самолетах класса Ф-16.
>>Кем установленно? ;) Были только Ваши заявления, что "самолет разнесет в пыль/огонь", а контрпримеры были отметены ввиду черезвычайной везучести пилотов. ;)
>А кто написал "Принято"?

Если я такое написал - извиняюсь, чего только в запале спора не выскочит ;) Все, что я хлтел сказать тогда - что по Вашим же рассуждениям о смертоубойности ракет выходит, что предлагаемый Вами экзоскелетон не нужен, ввиду безусловной смерти пилота. Я же придерживаюсь обратной точки зрения - что бронирование кабины на ЛЮБОМ самолете СУЩЕСТВЕННО повышает шансы пилота выжить.