От	Михаил Денисов
К	Gedas
Дата	15.09.2003 09:09:42
Рубрики	11-19 век;

а был ли мальчик?

---

День добрый


>где то прочитал, что в битве под Оршой (1514) в засаде бывшая артилерия ВКЛ - первый случай артилерийской засады в военной истории. Это действительно так? Есть ли примеры других таких засад в то время?
---------
В смысле была ли засада? ИМХО было просто удачное расположение артиллерии и весьма неудачная атака русских сил.
Артиллерия тогда слишком малоподивжное оружие, что бы им еще засады утраивать

Денисов

---

От	Gedas
К	Михаил Денисов (15.09.2003 09:09:42)
Дата	15.09.2003 14:26:46

неудачники всадники на удачников артилеристов

---

Привет,

>В смысле была ли засада? ИМХО было просто удачное >расположение артиллерии и весьма неудачная атака >русских сил.

Мда, может можно назвать и так. Острожский очень удачно скрытно установили артилерию "в еловом перелеске" а потом московские всадники переследуя отсупающую литовскую кавалерию по чистой случайности попались на эти пушки... Конечно могло быть и так, но по моему в лесу спрятанные позиции артилерии не что иное как засада. А московских всадников на эту засаду "навели" притворным (или нет но разница тут малая) отступлением.
Цитатка из вам, думаю известного сайтика:

"За правым крылом, в еловом перелеске, была
приготовлена засада из части пехоты с артиллерией. Этот маневр, прозванный ad hoc, имел большое значение для победы."
http://enoth.narod.ru/History/Orsha_Battle_1514.txt

>Артиллерия тогда слишком малоподивжное оружие, что бы >им еще засады утраивать

Но если эти малопадвижные пушки сумели перетащить по понтонному мосту и установить на поле боя, почему не могли спрятать часть в лесу? Если уж хватало сил для переправки на другой берег реки

С уважением, Gedas

---

От	Михаил Денисов
К	Gedas (15.09.2003 14:26:46)
Дата	15.09.2003 17:57:45

ну что же, попробуте доказать, что на пушки русских заманили

---

И я соглашусь с засадной теорией без вопросов. Иначе это будет не засада, а случайность. Только прошу применять лишь современные источники.
Денисов

---

От	Gedas
К	Михаил Денисов (15.09.2003 17:57:45)
Дата	15.09.2003 22:00:26

насчет доказательств

---

>И я соглашусь с засадной теорией без вопросов.
>Иначе это будет не засада, а случайность. Только прошу >применять лишь современные источники.
>Денисов
Мне трудно что либо доказывать, потому что ключевым элементом засады я считаю не заманивание (бегство всадников ВКЛ могло быть и не притворным), а сами скрытные позиции артилерии. Их использование трудно как либо обяснить по другому (ведь на поле битвы каждая пушка была на счету).

Gedas

---

От	Михаил Денисов
К	Михаил Денисов (15.09.2003 17:57:45)
Дата	15.09.2003 17:58:11

в смысле источники, современные событию. (-)

---

---

От	Gedas
К	Gedas (15.09.2003 14:26:46)
Дата	15.09.2003 14:30:29

Re: неудачники всадники...

---

Сам момент битвы кстати:

---