От Мелхиседек
К Гриша
Дата 15.09.2003 23:44:54
Рубрики WWII; Армия; ВВС;

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>по сравнению с ЗИС-2 отстой, и у нас ещё ЗИС-3
>Отстой в каком плане? Достаточно сильна чтобы убить самый массовый советский танк, а более и не нужно.

а как с тяжёлыми бороться?



>>а где 120мм?
>>что то с тяжёлыми миномётами у них плоховато
>120мм минометов в ВМВ не было.

т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо

>>но было, это сколько штук, насколько мне известно, с этим было у них плохо
>7 батальонов.

и сколько штук в батальоне?
От Гриша
К Мелхиседек (15.09.2003 23:44:54)
Дата 16.09.2003 00:02:56

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>а как с тяжёлыми бороться?
В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской. Я думаю что в основном они были отвественны за уничтожение Тигров и Пантер. Но возможно я не прав, 57мм пушка может убить и Тигра в бок.

>т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо
Нет, просто эта задача несется артиллерий вместо минометов.

>и сколько штук в батальоне?
60.
От ID
К Гриша (16.09.2003 00:02:56)
Дата 16.09.2003 10:17:58

Кстати

Приветствую Вас!

>В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской.

Измения штата гв.сд предусматривали введение в артбригаду дивизии отдельного самоходно-артеллерийского дивизиона, зотя полагаю что сколь существенно этот изменение выполнено не было.

С уважением, ID
От Гриша
К ID (16.09.2003 10:17:58)
Дата 16.09.2003 10:41:39

Re: Кстати

>Измения штата гв.сд предусматривали введение в артбригаду дивизии отдельного самоходно-артеллерийского дивизиона, зотя полагаю что сколь существенно этот изменение выполнено не было.

Насколько я знаю тоже нет. 16 СУ-76, если я не ошибаюсь.
От ID
К Гриша (16.09.2003 10:41:39)
Дата 16.09.2003 10:44:03

Re: Кстати

Приветствую Вас!

>Насколько я знаю тоже нет. 16 СУ-76, если я не ошибаюсь.

Да.

С уважением, ID
От Banzay
К Гриша (16.09.2003 00:02:56)
Дата 16.09.2003 09:37:24

Маленький комментарий...

>>а как с тяжёлыми бороться?
>В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской. Я думаю что в основном они были отвественны за уничтожение Тигров и Пантер. Но возможно я не прав, 57мм пушка может убить и Тигра в бок.
*********************************
Правильно придан но придан с короткоствольными пушками которые не в состоянии пробить что-то серьезное.
М10 самоходка пробивается из ПТР которых ну просто как грязи с любой дистанциии. Если приноровится убивается минометом.
М18 эта фанера даже ДШК пробивается...
М36 " а сколько той кубани?" (с) на ЕТВД не помните?
Что касается 120мм минометов у нас то их количество просто неприличное ....
Что касаетяс 106,7мм минометов США то их крайне мало
Теперь еще маленький ньюанс по опыту боевых действий в Корее выяснилось что базука в лоб Т-34-85 не пробивает. Только с появлением в середине 1952 года в частях армии США "супер-базук" стали как то пробивать. Напомню что на территории Польши СССР досталось два завода которые производили фаустпатроны а на территории Польши их захватили около 2 млн штук. Финны сдали 1,5 млн штук. (кстати аго пробиваемость 150-200мм при массе до 2,5 кг ТНТ) расскажите какой Шерман или Першинг выдержит попадание?



>>т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо
>Нет, просто эта задача несется артиллерий вместо минометов.

>>и сколько штук в батальоне?
>60.
От Гриша
К Banzay (16.09.2003 09:37:24)
Дата 16.09.2003 10:37:31

Re: Маленький комментарий...

>Правильно придан но придан с короткоствольными пушками которые не в состоянии пробить что-то серьезное.
Серьезное это что? Для Т-34/85 хватит - у него броня корпуса всего 45мм, значит он несерьезный? Да и Т-34/76 еще хватало.

>М10 самоходка пробивается из ПТР которых ну просто как грязи с любой дистанциии.
А их позабирали - в последнем военном штате уже нет.
>Если приноровится убивается минометом.
Это из той же категории как стрельба из ПТР по самолетам - раз в год кто то попадет.

>М18 эта фанера даже ДШК пробивается...
>М36 " а сколько той кубани?" (с) на ЕТВД не помните?

Все американские истребители танков были крайне легко бронированны - это отражало доктрину их использования.
Кстати - факт которого многие не знают: зачастую они использовались в качестве САУ для ведения батарейного огня по закрытым целям.

>Что касаетяс 106,7мм минометов США то их крайне мало
Я же сказал - их роль исполняется артилерией.

>Теперь еще маленький ньюанс по опыту боевых действий в Корее выяснилось что базука в лоб Т-34-85 не пробивает. Только с появлением в середине 1952 года в частях армии США "супер-базук" стали как то пробивать. Напомню что на территории Польши СССР досталось два завода которые производили фаустпатроны а на территории Польши их захватили около 2 млн штук. Финны сдали 1,5 млн штук. (кстати аго пробиваемость 150-200мм при массе до 2,5 кг ТНТ) расскажите какой Шерман или Першинг выдержит попадание?

А теперь давайте вспомним, какой процент советских танков был подбит панзерфаустами? И это при том что они его тоже гарантированно не держат.
От Banzay
К Гриша (16.09.2003 10:37:31)
Дата 16.09.2003 10:53:50

персонально про поражаемость танков СССР...
От Гриша
К Banzay (16.09.2003 10:53:50)
Дата 16.09.2003 11:01:44

Т.Е в среднем около 10 процентов. (-)
От Мелхиседек
К Banzay (16.09.2003 09:37:24)
Дата 16.09.2003 09:47:53

Re: Маленький комментарий...


>Что касается 120мм минометов у нас то их количество просто неприличное ....
>Что касаетяс 106,7мм минометов США то их крайне мало

к тому же у нас по штату 20 160мм миномётов, у амеров ничего похожего
От Мелхиседек
К Гриша (16.09.2003 00:02:56)
Дата 16.09.2003 09:26:47

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>>а как с тяжёлыми бороться?
>В практике к каждой пехотной дивизии в Европе был придан танковый батальон (в основном 75мм Шерманы) и СУ батальон (76мм М-10, М-18 и М-36), т.е в принципе каждая американская пехотная дивизия является эквивалентом немецкой панзер-гренадерской. Я думаю что в основном они были отвественны за уничтожение Тигров и Пантер. Но возможно я не прав, 57мм пушка может убить и Тигра в бок.

у ней бронепробиваемсость всего 66мм

>>т.е. с борьбой с полевыми укреплениями у них плохо
>Нет, просто эта задача несется артиллерий вместо минометов.

>>и сколько штук в батальоне?
>60.

7х60=420
маловато будет
От Гриша
К Мелхиседек (16.09.2003 09:26:47)
Дата 16.09.2003 10:13:34

Re: [2FVL1~01] FVL1~01...

>у ней бронепробиваемсость всего 66мм
Это на очень высокой дальности - а 900 метров она около 90мм под углом 20 градусов пробивает.
От FVL1~01
К Гриша (16.09.2003 10:13:34)
Дата 16.09.2003 19:37:22

Реально бронепробиваемость 57мм

И снова здравствуйте
пушек М-1 была проверена под Арденами. ГДЕ они не смогли уничтожить ни одного танка класса Тигр Пантера.


То есть против Ис-2, самоходок на ее базе и лба Су-100 и Су-85М этой дуре делать нечего

В корее базуки не справлялись именно с Т-34. Как Т-34-85 таки и небольшим количесвом Т-34-76

Не могли взять в лоб корпуса даже Су-76.


Теперь по количесву апртиллерии

СССР имеет грубо говоря 150000 орудий первой линии протви 40 с чем то у американцев. Гаубица в 105мм онсонвое орудие обладает МАЛОй относительно массой снаряда и уж тем более слабее М30 и меньшей огневой производительностью нежели Зис-3 (за минуту)


По артилерии РГК союзники имеютт преимущество. У обоих сторон примерно по 700 тяжелых систем, но их 203мм гаубица куда легче и подвижнее совесткой Б-4. Но смогут ли они реализовать это примущетсво.

Важным резервом для СССР служат трофеи среди кторых например около 300 орудий РГК 170 и 210мм калиьра превосходящие ЛЮБОЕ орудие союзников, около 20000 ПТП всех систем и некоторое количесво пехотных орудий и гаубиц.

Важно что эти системы имеют опыт эксплуатации в войсках.


НЕТ по артиллерии союзникам ловить нечего.

Если по авиационной компоненте они имеют преимущество, по танкам вопрос можно дискутировать (важный плюс союзников САУ огневой поддержки, важный плюс СССР ШТУРМОВЫЕ Сау) то по артилерии сливай масло, суши весла.

С уважением ФВЛ