От kombat
К М.Свирин
Дата 18.09.2003 11:03:42
Рубрики Танки; 1941; Артиллерия; 1917-1939;

Что касается артиллерии...

Приветствую общество!

>Давайте отсюда зачнем несколько веток. Скажем, танки, артиллерия, стрелковка и т.д.

Так вот артиллерия.

Батальонная - возможно, из 20-25 мм предвоенных экспериментов родился наш ответ (и массовый, в отличие от)на s.PzB с навороченным коническим стволом.

А вдруг да 35-К возродилась бы, да еще в новой ипостаси, как штурмовое орудие (проанализировав опыт применения немцами le.I.G.27)?

Полковая - тут очевидна замена пушки 1927 года. Либо грабинской полковушкой (хотя, мне почему-то представляется, что Грабину она в 1941 была уже не интересна), либо с учетом сказанного о 35-К, ею или перспективной горной пушкой, или переделанной в штурмовую Е-2 (по опыту первой мировой).

Горная - однозначно принятие 100-мм гаубицы Сидоренко. А это и новое пехотное орудие, и иные перспективы использования боеприпаса (например,САУ).

Дивизионная - ЗИС-3 в валовом изготовлении, если не перескок на баллистику зенитки обр. 1931. Или на 85-мм. Или на 95-мм :) Думаю, все будет упираться в наличие в войсках тягачей (очень интересная тема).

107-мм из М-60 должна превратиться в более легкую птп на лафете от 76-85-мм систем. Очевидно и в мирный период широко эксперементировали бы с наложениями разных стволов на лафеты М-30 и МЛ-20. Вот только еще бы к ним обязательно добавился бы лафет М-60.

Корпусная - приняли и выпускали "легкую" 203-мм гаубицу, скорее всего мотовилихинскую. Возможно, и 203-мм мортиру. И 160-мм миномет.

С артиллерией РВГК возможно было бы что-то качественное и количественное сделано. Не А-19, а с баллистикой Бр-2 (на колесном лафете), может мотовилихинцев подопнули бы с триплексом М-50 (тогда прототип 130-мм М-46 в 1942 может появиться). Опять же 500-мм и прочие суперы.

Ну авиационные и танковые пушки - тема другая.

А вот и картиночка как раз в тему. Ничего такого заграничного не напоминает?



С надлежащим почтением, Владимир aka Kombat
От М.Свирин
К kombat (18.09.2003 11:03:42)
Дата 20.09.2003 06:51:27

Re: Что касается

Приветствие

>Так вот артиллерия.

>Батальонная - возможно, из 20-25 мм предвоенных экспериментов родился наш ответ (и массовый, в отличие от)на s.PzB с навороченным коническим стволом.

Только не из 20-25, а конкретно из 23-мм и 25-мм, но лишь в случае отказа от репрессий Таубина и Бабурина. В противном случае ротная противотанково-енитная пушка моздается ТОЛЬКО силами НИИ-13, имеет калибр 25-мм и отказ от автоматики.

>А вдруг да 35-К возродилась бы, да еще в новой ипостаси, как штурмовое орудие (проанализировав опыт применения немцами le.I.G.27)?

Нет, но имела шанс таки родиться Ф-24 но с выстрелом от горной обр. 1938-го, так как ее реализация отодвинулась созданием Ф-34 и ЗИС-2 с ЗИС-6.

>Полковая - тут очевидна замена пушки 1927 года. Либо грабинской полковушкой (хотя, мне почему-то представляется, что Грабину она в 1941 была уже не интересна), либо с учетом сказанного о 35-К, ею или перспективной горной пушкой, или переделанной в штурмовую Е-2 (по опыту первой мировой).

Володя, ты совершенно прав об интересе Грабина. Ему в 1941-м полковушка была уже не интересна.

>Горная - однозначно принятие 100-мм гаубицы Сидоренко. А это и новое пехотное орудие, и иные перспективы использования боеприпаса (например,САУ).

Насчет однозначности тут - вопрос сложный. Во-первых, никто даже в страшном сне перед войной для сухопутки не видел перспектив у калибра 100-мм. 107-мм - это да. 7-6 уже прошла перавый этап испытаний, которые были прерваны войной.

>Дивизионная - ЗИС-3 в валовом изготовлении, если не перескок на баллистику зенитки обр. 1931. Или на 85-мм. Или на 95-мм :) Думаю, все будет упираться в наличие в войсках тягачей (очень интересная тема).

Дивизионная ЗИС-3 тоже не имела перспектив, если бы война не началась. Все-таки у ЗИС-3 гаубичность слабая. Да и Ф-22 УСВ освоена и хорошо освоена двумя заводами.

>107-мм из М-60 должна превратиться в более легкую птп на лафете от 76-85-мм систем. Очевидно и в мирный период широко эксперементировали бы с наложениями разных стволов на лафеты М-30 и МЛ-20. Вот только еще бы к ним обязательно добавился бы лафет М-60.

Это на основании каких таких планов и работ? Наложение всяких там стволов на лафет М-30 началось во время эвакуации и главным образом потому, что нужны были пушки, а заводы не могут выпускать их в нужном количестве и ассортименте.

>Корпусная - приняли и выпускали "легкую" 203-мм гаубицу, скорее всего мотовилихинскую. Возможно, и 203-мм мортиру. И 160-мм миномет.

Все сразу и можно без хлеба? :))Какую "мотовилихинскую" гаубицу приняли, если испытаний она не выдержала и работы над нею были прекращены? Скорее уж довели до ума У-3. А 203-мм мортиру с какой радости? А 160-мм миномет почему до войны?

>С артиллерией РВГК возможно было бы что-то качественное и количественное сделано. Не А-19, а с баллистикой Бр-2 (на колесном лафете), может мотовилихинцев подопнули бы с триплексом М-50 (тогда прототип 130-мм М-46 в 1942 может появиться). Опять же 500-мм и прочие суперы.

:)) Ну это все уже фантастика.

>Ну авиационные и танковые пушки - тема другая.

>А вот и картиночка как раз в тему. Ничего такого заграничного не напоминает?

Володя! Ты бы конспективно историю Молтовилихи взялся копать! Оно шибко надо всем. И тебе тоже.

Подпись
От Дмитрий Козырев
К kombat (18.09.2003 11:03:42)
Дата 18.09.2003 14:07:33

Re: Что касается

>Батальонная - возможно, из 20-25 мм предвоенных экспериментов родился наш ответ (и массовый, в отличие от)на s.PzB с навороченным коническим стволом.

Вы всерьез полагаете что за один год от экспериментов можно перейти к массовой сериии?

>Полковая - тут очевидна замена пушки 1927 года.

за год?

>Дивизионная - ЗИС-3 в валовом изготовлении, если не перескок на баллистику зенитки обр. 1931. Или на 85-мм. Или на 95-мм :)

за год освоить выпуск орудия и боеприпаса?
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (18.09.2003 14:07:33)
Дата 18.09.2003 14:10:05

А что удивляет в сроках?

Приветствую, уважаемый Дмитрий Козырев!

По многим отраслям, например, темпы работ в последние два предвоенных года были такими же, как и в войну, зачастую даже выше по понятным причинам. Оттого и успели так много.

С уважением, А.Сергеев
От Дмитрий Козырев
К Андрей Сергеев (18.09.2003 14:10:05)
Дата 18.09.2003 14:14:51

Re: А что...

>По многим отраслям, например, темпы работ в последние два предвоенных года были такими же, как и в войну, зачастую даже выше по понятным причинам. Оттого и успели так много.

Возможно. Но я по даным конкретным пунктам. Малокалиберное ПТ средство пехоты рассматривалось ли как перспективное? Чтобы за год его принять и массово выпустить?
Полковушке орбр 1927 г - планировал ли кто заменить в течении года? АФАИК - нет.
То же с переходом на 95 мм боеприпас. Орудие может и было бы создано и принято - но выпустить за год требуемое количество боеприпасов? См. аналогию с 57 мм ПТП.
От Андрей Сергеев
К Дмитрий Козырев (18.09.2003 14:14:51)
Дата 18.09.2003 16:05:28

Re: А что...

Приветствую, уважаемый

>Возможно. Но я по даным конкретным пунктам. Малокалиберное ПТ средство пехоты рассматривалось ли как перспективное? Чтобы за год его принять и массово выпустить?

Надо у Широкорада по ЛПП-25 посмотреть и аналогам. Сейчас точно не скажу. Но агрегат вышел "простой, как 7 копеек".

>Полковушке орбр 1927 г - планировал ли кто заменить в течении года? АФАИК - нет.

Опять же, сейчас не скажу.

>То же с переходом на 95 мм боеприпас. Орудие может и было бы создано и принято - но выпустить за год требуемое количество боеприпасов? См. аналогию с 57 мм ПТП.

95-мм - вряд ли. Уже решили вместо него выпускать 107-мм.

С уважением, А.Сергеев