От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек
Дата 17.09.2003 10:50:58
Рубрики WWII;

Re: Т.е у...

>>А сколько Ил-2 могут подняться в воздух в июне 1941????
>
>произвели 249, сторона, первой наносящая удар, имеет некоторые преимущества

Как Вам уже сказано - освоивших их экинажей - 0 (нуль).
Каких это может добавить примуществ при первом ударе мне непонятно.

>>А Су-2 в бомбовом залпе тоже можете учесть, невозражаю.
>>Только экипажи не забудьте считать. Например 209 бап на 25 Су-2 имел 3 экипажа.
>
>и чем это было вызвано

Недостатком кадров и их квалификацией по отношению к количеству и качеству матчасти.

>>>можно штурмивиками или истребителями
>>
>>В июне 1941 г - "штурмовики" это и есть истребители типа И-15. Поэтому или добаляйте их в бомбовый залп 100-150 кг или прикиньте какова эффективность штурмовки двумя шкасами.
>
>в атаку на аэродромы можно бросить и-16

... которые тоже в сущности истребители.
Можно бросить все что угодно - Вы только на вопросы п. 1-8 дайте ответ.

>>С учетом что немецкие самолеты из дураля (и что там с укрытиями для них?)
>
>Самолёт, хоть и дюралевый, прошитый пулемётной очередбю отправят в ремонт, а не в бой

Его заштопают за одну ночь. И назавтра он будет уже боеготов.

>ничего, немного доставшихся лт поляков ангаров

даже по данным нашей разедки укрытия строили.

>>Ну и по остальным пунктам сталобыть информации у Вас нет?
>
>на 01,06,1941 нет, найти можно на 22,06,1941

Ну так давайте приведите, обсудим.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.09.2003 10:50:58)
Дата 17.09.2003 11:08:20

Re: Т.е у...

>>>А сколько Ил-2 могут подняться в воздух в июне 1941????
>>
>>произвели 249, сторона, первой наносящая удар, имеет некоторые преимущества
>
>Как Вам уже сказано - освоивших их экинажей - 0 (нуль).
>Каких это может добавить примуществ при первом ударе мне непонятно.

интересно, а как воевали в летом 1941?

>>>А Су-2 в бомбовом залпе тоже можете учесть, невозражаю.
>>>Только экипажи не забудьте считать. Например 209 бап на 25 Су-2 имел 3 экипажа.
>>
>>и чем это было вызвано
>
>Недостатком кадров и их квалификацией по отношению к количеству и качеству матчасти.

лётчики не были подготовлены к выполнению штурмовых задач, а не отсутствовали вовсе

>>>>можно штурмивиками или истребителями
>>>
>>>В июне 1941 г - "штурмовики" это и есть истребители типа И-15. Поэтому или добаляйте их в бомбовый залп 100-150 кг или прикиньте какова эффективность штурмовки двумя шкасами.
>>
>>в атаку на аэродромы можно бросить и-16
>
>... которые тоже в сущности истребители.

я написал, что можно бросить штурмовики или истребители, при атаке тех же и-16 со шваками на самолёты на аэродроме хватит на многое


>Можно бросить все что угодно - Вы только на вопросы п. 1-8 дайте ответ.
 http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/618876.htm

>>
>>Самолёт, хоть и дюралевый, прошитый пулемётной очередбю отправят в ремонт, а не в бой
>
>Его заштопают за одну ночь. И назавтра он будет уже боеготов.

это не факт

>>ничего, немного доставшихся лт поляков ангаров
>
>даже по данным нашей разедки укрытия строили.

и в каких количествах и степень готовности?

От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.09.2003 11:08:20)
Дата 17.09.2003 11:14:50

Re: Т.е у...

>интересно, а как воевали в летом 1941?

Кто именно? Эскадрильи Ил-2? Или вообще?
Вообще - не очень хорошо, увы. А эскадрильи на Ил-2 - по мере подготовки кадров.

>>Недостатком кадров и их квалификацией по отношению к количеству и качеству матчасти.
>
>лётчики не были подготовлены к выполнению штурмовых задач, а не отсутствовали вовсе

Да, можно было БЫ найти летчика который БЫ поднял в воздух Ил-2 (в безоблачный день) и в целости перегнал бы его на указанный аэродром.
Какой от этого прок для нанесения "сокрушающего первого удара" мне не понятно.

>>... которые тоже в сущности истребители.
>
>я написал, что можно бросить штурмовики или истребители, при атаке тех же и-16 со шваками на самолёты на аэродроме хватит на многое

Возможно. Если
а) долетят
б) найдут аэродром
в) пройдут пво
г) попадут именно в самолет на аэродроме.


>>>Самолёт, хоть и дюралевый, прошитый пулемётной очередбю отправят в ремонт, а не в бой
>>
>>Его заштопают за одну ночь. И назавтра он будет уже боеготов.
>
>это не факт

это факт.

>>>ничего, немного доставшихся лт поляков ангаров
>>
>>даже по данным нашей разедки укрытия строили.
>
>и в каких количествах и степень готовности?

Т.е от утверждений Вы перешли к вопросам? Посмотрите сборник "Накануне", там описываются даже поземные ангары - вопрос конечно на сколько это соответствует действительности. Но факт - такие работы велись, а не довольствовались "польским наследством"
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.09.2003 11:14:50)
Дата 17.09.2003 11:31:17

Re: Т.е у...

>>интересно, а как воевали в летом 1941?
>
>Кто именно? Эскадрильи Ил-2? Или вообще?
>Вообще - не очень хорошо, увы. А эскадрильи на Ил-2 - по мере подготовки кадров.

я конечно понимаю, что это не 1944-45, но не значит, что воевать совсем не умели


>>>... которые тоже в сущности истребители.
>>
>>я написал, что можно бросить штурмовики или истребители, при атаке тех же и-16 со шваками на самолёты на аэродроме хватит на многое
>
>Возможно. Если
>а) долетят

это сверхтяжёлая проблема?

>б) найдут аэродром

самое сложное, что не на всех аэродромах были самолёты

>в) пройдут пво

его надо ещё иметь

>г) попадут именно в самолет на аэродроме.

это осуществимо, хоть и так уж и легко, кстати, самолёт уничтожается близким разрывом АБ или РС, попадать вовсе не обязательно

>>>>Самолёт, хоть и дюралевый, прошитый пулемётной очередбю отправят в ремонт, а не в бой
>>>
>>>Его заштопают за одну ночь. И назавтра он будет уже боеготов.
>>
>>это не факт
>
>это факт.

это зависит от размера повреждений и наличия запчастей, а не от утверждений

>>>>ничего, немного доставшихся лт поляков ангаров
>>>
>>>даже по данным нашей разедки укрытия строили.
>>
>>и в каких количествах и степень готовности?
>
>Т.е от утверждений Вы перешли к вопросам? Посмотрите сборник "Накануне", там описываются даже поземные ангары - вопрос конечно на сколько это соответствует действительности. Но факт - такие работы велись, а не довольствовались "польским наследством"

Сколько подземных ангаров сдано у немцев к этой дате?
Подсказываю, не намного отлично от нуля.
От Малыш
К Мелхиседек (17.09.2003 11:31:17)
Дата 17.09.2003 11:49:38

Re: Проблемы

>>а) долетят
>это сверхтяжёлая проблема?

Да. Это сверхтяжелая проблема. Штурманская подготовка в ВВС РККА была слабой - например, при вылете полком Ил-2 в конце июля-августе 1941 г. на аэродром не вернулся ни один самолет. Позже выяснилось, что порядка половины машин при возвращении не нашли своего аэродрома и сели на первых же попавшихся своих площадках, а кое-кто по исчерпании топлива сел на вынужденную. Такой пример не единичен.

>его надо ещё иметь

Называйте немецкий аэродром, не оснащенный средствами ПВО. Или снова для красного словца ввернули?

>это осуществимо, хоть и так уж и легко, кстати, самолёт уничтожается близким разрывом АБ или РС, попадать вовсе не обязательно

Летом 1941 г. в полигонных условиях для пилота Ил-2 с хорошей летной и стрелковой подготовкой вероятность попадания с высоты 200 м с пологого планирования четырьмя бомбами ФАБ-100 в площадку 100 на 20 м составляет порядка 8% в самом лучшем случае. Разброс РС при пуске с 500-600 м для Ил-2 легко составит полста метров и более. Цифры получены летом 1941 г. в НИИ ВВС.
От Дмитрий Козырев
К Мелхиседек (17.09.2003 11:31:17)
Дата 17.09.2003 11:47:31

Re: Т.е у...

>я конечно понимаю, что это не 1944-45, но не значит, что воевать совсем не умели

А я и не говорю, что "совсем не умели". Я говорю, что пока не представляю себе способа завоевать в 1941 г господство в воздухе за РККА.


>>>я написал, что можно бросить штурмовики или истребители, при атаке тех же и-16 со шваками на самолёты на аэродроме хватит на многое
>>
>>Возможно. Если
>>а) долетят
>
>это сверхтяжёлая проблема?

ну например надо уметь держать строй и ориентироваться.
Примеры когда подразделения летали до выработки топлива не в силах выйти на цель - документально подтверждены увы.

>>б) найдут аэродром
>
>самое сложное, что не на всех аэродромах были самолёты

и это тоже. Т.е "улар в пустоту".

>>в) пройдут пво
>
>его надо ещё иметь

так это я Вас спросил. А Вы пишете что "его не было" - видимо потому что так красивее? :)

>>г) попадут именно в самолет на аэродроме.
>
>это осуществимо, хоть и так уж и легко, кстати, самолёт уничтожается близким разрывом АБ или РС, попадать вовсе не обязательно

близким разрывом РС? 82 мм мины? не шутите.

>это зависит от размера повреждений и наличия запчастей, а не от утверждений

речь напомню шла про пулеметы винтовочного калибра.
Эффективность их воздействия на дюралевые самолеты вообщем известна как крайне низкая.

>Сколько подземных ангаров сдано у немцев к этой дате?
>Подсказываю, не намного отлично от нуля.

Мне не надо "подсказывать". Давайте так - Вы или называете источники ВАших сведений или я прекращаю дискуссию как бесперспективную.
Опровергнуть веру и фантазию я не могу да и не хочу.
От Мелхиседек
К Дмитрий Козырев (17.09.2003 11:47:31)
Дата 17.09.2003 11:56:02

Re: Т.е у...

>>я конечно понимаю, что это не 1944-45, но не значит, что воевать совсем не умели
>
>А я и не говорю, что "совсем не умели". Я говорю, что пока не представляю себе способа завоевать в 1941 г господство в воздухе за РККА.

я тоже, но способ может быть

>ну например надо уметь держать строй и ориентироваться.
>Примеры когда подразделения летали до выработки топлива не в силах выйти на цель - документально подтверждены увы.

японцы превзошли всех по умению ориентироваться, аналогичные случаи были и у них


>>>в) пройдут пво
>>
>>его надо ещё иметь
>
>так это я Вас спросил. А Вы пишете что "его не было" - видимо потому что так красивее? :)

так не красивее, так реальнее

>>>г) попадут именно в самолет на аэродроме.
>>
>>это осуществимо, хоть и так уж и легко, кстати, самолёт уничтожается близким разрывом АБ или РС, попадать вовсе не обязательно
>
>близким разрывом РС? 82 мм мины? не шутите.

не шучу, разрыв в паре метров гробит самолёт

>>это зависит от размера повреждений и наличия запчастей, а не от утверждений
>
>речь напомню шла про пулеметы винтовочного калибра.

я помню

>Эффективность их воздействия на дюралевые самолеты вообщем известна как крайне низкая.

конечно низкая, впрочем как и живучесть ю-87