>я конечно понимаю, что это не 1944-45, но не значит, что воевать совсем не умели
А я и не говорю, что "совсем не умели". Я говорю, что пока не представляю себе способа завоевать в 1941 г господство в воздухе за РККА.
>>>я написал, что можно бросить штурмовики или истребители, при атаке тех же и-16 со шваками на самолёты на аэродроме хватит на многое
>>
>>Возможно. Если
>>а) долетят
>
>это сверхтяжёлая проблема?
ну например надо уметь держать строй и ориентироваться.
Примеры когда подразделения летали до выработки топлива не в силах выйти на цель - документально подтверждены увы.
>>б) найдут аэродром
>
>самое сложное, что не на всех аэродромах были самолёты
и это тоже. Т.е "улар в пустоту".
>>в) пройдут пво
>
>его надо ещё иметь
так это я Вас спросил. А Вы пишете что "его не было" - видимо потому что так красивее? :)
>>г) попадут именно в самолет на аэродроме.
>
>это осуществимо, хоть и так уж и легко, кстати, самолёт уничтожается близким разрывом АБ или РС, попадать вовсе не обязательно
близким разрывом РС? 82 мм мины? не шутите.
>это зависит от размера повреждений и наличия запчастей, а не от утверждений
речь напомню шла про пулеметы винтовочного калибра.
Эффективность их воздействия на дюралевые самолеты вообщем известна как крайне низкая.
>Сколько подземных ангаров сдано у немцев к этой дате?
>Подсказываю, не намного отлично от нуля.
Мне не надо "подсказывать". Давайте так - Вы или называете источники ВАших сведений или я прекращаю дискуссию как бесперспективную.
Опровергнуть веру и фантазию я не могу да и не хочу.
>>я конечно понимаю, что это не 1944-45, но не значит, что воевать совсем не умели
>
>А я и не говорю, что "совсем не умели". Я говорю, что пока не представляю себе способа завоевать в 1941 г господство в воздухе за РККА.
я тоже, но способ может быть
>ну например надо уметь держать строй и ориентироваться.
>Примеры когда подразделения летали до выработки топлива не в силах выйти на цель - документально подтверждены увы.
японцы превзошли всех по умению ориентироваться, аналогичные случаи были и у них
>>>в) пройдут пво
>>
>>его надо ещё иметь
>
>так это я Вас спросил. А Вы пишете что "его не было" - видимо потому что так красивее? :)
так не красивее, так реальнее
>>>г) попадут именно в самолет на аэродроме.
>>
>>это осуществимо, хоть и так уж и легко, кстати, самолёт уничтожается близким разрывом АБ или РС, попадать вовсе не обязательно
>
>близким разрывом РС? 82 мм мины? не шутите.
не шучу, разрыв в паре метров гробит самолёт
>>это зависит от размера повреждений и наличия запчастей, а не от утверждений
>
>речь напомню шла про пулеметы винтовочного калибра.
я помню
>Эффективность их воздействия на дюралевые самолеты вообщем известна как крайне низкая.