От Василий Фофанов
К Исаев Алексей
Дата 22.01.2001 18:20:41
Рубрики Современность; Танки;

Re: Защита АЗ

>>Ну у нас в нижнем ряду лежат например ОБПС, у которых задница из нитроцеллюлозы.
>
>Дык это в самом низу, у днища. ОФ, кумулятивные(под которые фактически делали гладкий ствол) сзади менее уязвимы. Поэтому и утверждается, что по сравнению с латунными гильзами отличия мизерные. Сверху и часть бока прикрыты не хуже(а местами и лучше), чем штабеля унитарных выстрелов с латунными гильзами.

Озадачил ты меня. Отчетливо помню на чертежиках дыры. Надо будет в Самую Главную Книжку заглянуть (я ее увы в Москве оставил, так что будем ждать лета)

>Во-во. Т.е. проблема гранатометчиков решалась преимущественно организационно.

Ну знаешь, так рассуждать, у любой проблемы решение именно организационное. Брать Чечню ИСами и Т-34ками тоже можно без проблем ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 18:20:41)
Дата 22.01.2001 19:18:56

Re: Защита АЗ

Доброе время суток,
>Озадачил ты меня. Отчетливо помню на чертежиках дыры. Надо будет в Самую Главную Книжку заглянуть (я ее увы в Москве оставил, так что будем ждать лета)

А в СГК разве Т-72???
В СГК Т-80 и указанные мной дыры в кабине башни.

>>Во-во. Т.е. проблема гранатометчиков решалась преимущественно организационно.
>Ну знаешь, так рассуждать, у любой проблемы решение именно организационное. Брать Чечню ИСами и Т-34ками тоже можно без проблем ;)

Вопрос только в сложности организационного решения при наличии только Т-34 и ИС-2. Нужно выбирать компромиссное решение между трудностями техническими и организационными.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Василий Фофанов
К Исаев Алексей (22.01.2001 19:18:56)
Дата 22.01.2001 20:14:58

Re: Защита АЗ

>А в СГК разве Т-72???
>В СГК Т-80 и указанные мной дыры в кабине башни.

Тоже верно...

>Вопрос только в сложности организационного решения при наличии только Т-34 и ИС-2. Нужно выбирать компромиссное решение между трудностями техническими и организационными.

Ну так о том и речь. Если бортэкран до земли уменьшит трудности, оно имхо того стоит ;)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Исаев Алексей
К Василий Фофанов (22.01.2001 20:14:58)
Дата 22.01.2001 20:22:05

Re: Защита АЗ

Доброе время суток,
>>А в СГК разве Т-72???
>>В СГК Т-80 и указанные мной дыры в кабине башни.
>Тоже верно...

В общем резюме такое - по сравнению со штабелями деревянных ящиков с унитарными выстрелами с латунной гильзой а также оными выстрелами, развешенными по всему танку прогресса или регресса в области живучести танка при появлении Т-64, Т-72 не произошло. Претензии к советским конструкторам совершенно необоснованы. Они упаковали выстрелы со сгорающей гильзой в баки-стеллажи, накрыли крышками вращающегося транспортера, закрыли стенками лотка. Местами по сравнению с укладками латунных гильз даже более толстая защита(в миллиметрах металла) порохового заряда.

>>Вопрос только в сложности организационного решения при наличии только Т-34 и ИС-2. Нужно выбирать компромиссное решение между трудностями техническими и организационными.
>Ну так о том и речь. Если бортэкран до земли уменьшит трудности, оно имхо того стоит ;)

Нужно балансировать между техническими и организационными сложностями. Войска всегда будут требовать неуязвимого танка для прикрытия своих промахов, наоборот, промышленность будет ныть о разумной достаточности требований.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/