От Исаев Алексей
К Валерий Мухин
Дата 25.01.2001 12:42:14
Рубрики Современность; Танки;

Re: Про пристрелку...

Доброе время суток,
>>А при чем тут аппаратная реализация? Дальномер получает цифру дальности, а СУО преобразует ее в положение орудия. В чем проблема-то?
>Наводчик по средствам пристрелочного пулемета получает дальность и преобразует ее положения орудия. В чем разница?

Наводчки не получает дальность средствами пристрелочного пулемета. И не преобразует ее в положение орудия. Связь пристрелка-положение пушки без всяких промежуточных этапов.

>>Я тебе еще одну тайну открою. При стрельбе из танка Т-55 тоже происходит измерение дальности. Хотя на нем нет ни дальномера …
>Зато есть дальномерная шкала.

Стадиаметрическая7

>>>Почему же пристрелочный пулемет не является дальномером?
>>Потому что им дальность не измеряют.
>Как же он ее не определяет, когда после его использования наводчик с достаточной точностью знает дальность до цели?

Это тебе наводчки сказал, что знает? :-)
Ответ неправильный. Не знает, он только находит положение оружия при котором достигается результат.

>>Дальномером в случае Центуриона выступает зрение танкиста и его мозг.
>А в Абрамсе зрение и мозг танкиста для этой цели не используются?

Если дальномер не сталкивается с несколькими целями при измерении дальности то не используется.

>>А пристрелка она и есть пристрелка, это принципиально другой процесс.
>Пристрелка есть уточнение значения дальности полученной от зрения и мозга танкиста по средствам пристрелочного пулемета.

Нет. Уточнение положения оружия. Задача измерения дальности при пристрелке не ставится.

>>>Так в чем же разница между пристрелочным пулеметом и дальномером?
>>В чем разница между двигателем и пушкой танка?
>Твои «аналогии» как обычно не имеют к обсуждаемому вопросу ни какого отношения.

К обсуждаемому не имеют. Имеет к твоей системе доказательств. Для меня наш спор выглядит так:
Валерий Мухин(В.М.): Пушка и двигатель это одно и то же.
Я: Пушка чтобы стрелять, а двигатель чтобы двигаться.
В.М.: Если пушку развернуть назад и отключить бортовые фрикционы, то можно двигаться с помощью пушки. Потому пушка и двигатель это одно и то же.
Я: Танк сначала едет, а потом поражает противника из пушки.
В.М.: Ехать можно с помощью пушки(см. предыдущий аргумент), а потом таранить противника корпусом включив двигатель. Т.е. можно ехать с помощью пушки и бить противника работой двигателя. И наоборот. Потому пушка и двигатель одно и то же.

Твои слова о пристрелке звучат примерно так же абсурдно. Измерение дальности и пристрелка это разные процессы, последовательные по времени, без обратной связи.

>>Т.е. ответ "Да". ОК. Почему на Центурион поставили 12.7 мм пристрелочный пулемет, а не 7.62 мм?
>Странный вопрос. Туда его поставили разработчики.

Не думая о траектории?

>Раньше у мотострелков был АК-47, а потом АК-74, почему?

Прогресс, панимаешь.
Есть сведения, что на Стрв-103 были чудо-пулеметы с пулями из обедненного урана(да и это территорию не выправит).

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (25.01.2001 12:42:14)
Дата 25.01.2001 14:01:09

Re: Про пристрелку...

>Наводчки не получает дальность средствами пристрелочного пулемета. И не преобразует ее в положение орудия. Связь пристрелка-положение пушки без всяких промежуточных этапов.

Повторяю в юбилейный раз. У пушки есть снаряды с несколькими баллистиками, а пули пристрелочного пулемета только одни. Если предположить, что для одного снаряда промежуточного тапа нет, то для остальных он есть точно.

>>>Я тебе еще одну тайну открою. При стрельбе из танка Т-55 тоже происходит измерение дальности. Хотя на нем нет ни дальномера …
>>Зато есть дальномерная шкала.
> Стадиаметрическая

Во-первых, она стадиОметрическая.
Во-вторых, разве она не дальномерная?

>>>>Почему же пристрелочный пулемет не является дальномером?
>>>Потому что им дальность не измеряют.
>>Как же он ее не определяет, когда после его использования наводчик с достаточной точностью знает дальность до цели?
>Это тебе наводчки сказал, что знает? :-)
>Ответ неправильный. Не знает, он только находит положение оружия при котором достигается результат.

Максимум для одного вида боеприпасов.

>>>А пристрелка она и есть пристрелка, это принципиально другой процесс.
>>Пристрелка есть уточнение значения дальности полученной от зрения и мозга танкиста по средствам пристрелочного пулемета.
>Нет. Уточнение положения оружия. Задача измерения дальности при пристрелке не ставится.

Максимум для одного вида боеприпасов.

>Измерение дальности и пристрелка это разные процессы, последовательные по времени, без обратной связи.

Максимум для одного вида боеприпасов.

>>>Т.е. ответ "Да". ОК. Почему на Центурион поставили 12.7 мм пристрелочный пулемет, а не 7.62 мм?
>>Странный вопрос. Туда его поставили разработчики.
>Не думая о траектории?

Принятие решения – результат комплексного анализа. Наверняка об этом они то же думали. А шведы о траектории стало быть не думали?

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (25.01.2001 14:01:09)
Дата 25.01.2001 22:36:58

А не стадиАметрическая? (-)
От Исаев Алексей
К Валерий Мухин (25.01.2001 14:01:09)
Дата 25.01.2001 14:24:28

Re: Про пристрелку...

Доброе время суток,

>Повторяю в юбилейный раз. У пушки есть снаряды с несколькими баллистиками, а пули пристрелочного пулемета только одни. Если предположить, что для одного снаряда промежуточного тапа нет, то для остальных он есть точно.

Ответ неправильный. Я же тебе говою - нет в поле зрения прицела Центуриона разных шкал для ОФ и бронебойного снаряда. Есть для бронебойного и пристрелка из пулемета производится по ней в связи со сходностью траектории 12.7 мм пули и 105 мм снаряда на предполагаемых дистанциях применения оружия танка. Для пристрелки всегда использовали оружие с близкой баллистикой. В артиллерии пристрелку осуществляют обычно одним из орудий батареи, либо орудием со сходной баллистикой. Ты не задумался, почему батарее "Катюш" Флерова дали 122 мм гаубицу М-30, а не 76 мм ЗИС-3? Почему над Д-30 ниггеры прикрутили СКС, а не пистолет Макарова?

>Во-первых, она стадиОметрическая.
>Во-вторых, разве она не дальномерная?

Может у меня склероз, но я не припомню такой шкалы в прицеле 54-ки.

>>Ответ неправильный. Не знает, он только находит положение оружия при котором достигается результат.
>Максимум для одного вида боеприпасов.

И что?

>>Нет. Уточнение положения оружия. Задача измерения дальности при пристрелке не ставится.
>Максимум для одного вида боеприпасов.

Да.

>>Измерение дальности и пристрелка это разные процессы, последовательные по времени, без обратной связи.
>Максимум для одного вида боеприпасов.

Мне ответ дублировать? :-)

>>>>Т.е. ответ "Да". ОК. Почему на Центурион поставили 12.7 мм пристрелочный пулемет, а не 7.62 мм?
>>>Странный вопрос. Туда его поставили разработчики.
>>Не думая о траектории?
>Принятие решения – результат комплексного анализа. Наверняка об этом они то же думали. А шведы о траектории стало быть не думали?

Думали. Причем имея в своем распоряжении Центурион с 12.7 мм пулеметом. Т.е. пример как надо делать.
Из 7.62 мм пулемета можно прицеливаться имея пушку типа КТ-28 или 75 мм 24-калиберного "окурка" "четверки" и Pz-IIIN.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Валерий Мухин
К Исаев Алексей (25.01.2001 14:24:28)
Дата 25.01.2001 21:49:24

Re: Про пристрелку...

>>Повторяю в юбилейный раз. У пушки есть снаряды с несколькими баллистиками, а пули пристрелочного пулемета только одни. Если предположить, что для одного снаряда промежуточного тапа нет, то для остальных он есть точно.
>Ответ неправильный. Я же тебе говою - нет в поле зрения прицела Центуриона разных шкал для ОФ и бронебойного снаряда.

Какая разница, что у него в поле зрения? Стрелял он разными типами боеприпасов? Баллистика у них была разная?

>>Во-первых, она стадиОметрическая.
>>Во-вторых, разве она не дальномерная?
>Может у меня склероз, но я не припомню такой шкалы в прицеле 54-ки.

Не суть важно. Возьмем абстрактный танк с стадиометрической шкалой, например Абрамс, эта шкала у него дальномерная?

>>>Ответ неправильный. Не знает, он только находит положение оружия при котором достигается результат.
>>Максимум для одного вида боеприпасов.
>И что?
>>>Нет. Уточнение положения оружия. Задача измерения дальности при пристрелке не ставится.
>>Максимум для одного вида боеприпасов.
>Да.
>>>Измерение дальности и пристрелка это разные процессы, последовательные по времени, без обратной связи.
>>Максимум для одного вида боеприпасов.
>Мне ответ дублировать? :-)

Ну так для других видов боеприпасов приходилось стрелять с поправкой на дальность.

>Думали. Причем имея в своем распоряжении Центурион с 12.7 мм пулеметом. Т.е. пример как надо делать.
>Из 7.62 мм пулемета можно прицеливаться имея пушку типа КТ-28 или 75 мм 24-калиберного "окурка" "четверки" и Pz-IIIN.

Ты мне вот скажи. Измерять дальность в приделах 2 км при помощи пристрелки 7.62 мм пулемета возможно? Да/Нет.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru