От Добрыня
К Chestnut
Дата 02.10.2003 17:56:47
Рубрики Локальные конфликты; Политек; 1917-1939;

А какая разница, каковы его политические убеждения?

Приветствую!

На тезис о том, что прибалтийские диктатуры были фашистскими, это не влияет.

Есть обширный пласт статей и речей (в том числе и предвоенных), в которых предвоенные националистические диктатуры обобщённо именуются фашистскими. По ряду видовых признаков и по принадлежности к одному лагерю. Есть история, свидетельствующая о том, что недобитки этих диктатур верно служили Гитлеру, воевали в СС и участвовали в акциях геноцида и тому подобных пакостях.

И есть люди, пытающиеся доказать окружающим, что всё не так, что не было фашистских диктатур - притом доказательства сии на уровне третьестепенных отличий и словесной этимологии, и основаны исключительно ра ревизионизме в области терминологии. Понятно, что таким образом они пытаются легитимировать свои убеждения. Зря они суетятся.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Justas
К Добрыня (02.10.2003 17:56:47)
Дата 03.10.2003 11:01:12

А может разобратсиа по костиам?

>Приветствую!

>На тезис о том, что прибалтийские диктатуры были фашистскими, это не влияет.

>Есть обширный пласт статей и речей (в том числе и предвоенных), в которых предвоенные националистические диктатуры обобщённо именуются фашистскими. По ряду видовых признаков и по принадлежности к одному лагерю. Есть история, свидетельствующая о том, что недобитки этих диктатур верно служили Гитлеру, воевали в СС и участвовали в акциях геноцида и тому подобных пакостях.

Вы наверно имеете в виду советскую журналистику и историографию:
Польша - строй схожий с прибалтийскими, фашистской не называли, но другими всякими именами обзывали, у Гитлера не служили,
Чехия - фашистской не называли - у Гитлера служили,
Венгрия, Румыния, Болгария - иногда называли, у Гитлера служили,
и т.п.
так что даже в советской идеологии/терминологии не было единства.

С уважением - Юстас
От Добрыня
К Justas (03.10.2003 11:01:12)
Дата 03.10.2003 14:21:10

Вы будете удивлены, но это не так.

Приветствую!
Посмотрите, например, статью http://text.uuu.ru/orders/Law/20030923130031Law.html

>Согласно советским установкам, "в период между двумя мировыми войнами режимы фашистского типа пришли к власти в Португалии, Испании, Венгрии, Австрии, Польше, Румынии, Югославии, Прибалтийских государствах". Кроме того, военно-фашистскими в СССР объявлялись императорская Япония, греческая диктатура 1967-1974 годов, а также режимы, установившиеся с 1954 года в Парагвае и с 1973 года в Чили. (Советская военная энциклопедия. Т.8. М.,1980, с. 254).

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Justas
К Добрыня (03.10.2003 14:21:10)
Дата 03.10.2003 15:28:45

Так это "согласно советским установкам"!

>Приветствую!
>Посмотрите, например, статью http://text.uuu.ru/orders/Law/20030923130031Law.html

>>Согласно советским установкам, ....

тогда не знаю о чем спор? Даже в этой статье даются примеры размежевания, а западная политология всегда разделяла правый национализм-фашизм-нацизм, см. определения.

С уважением - Юстас
От Добрыня
К Justas (03.10.2003 15:28:45)
Дата 03.10.2003 18:48:55

Это я к тому, что Вы утверждали, будто и в советской историографиии не было

Приветствую!
..единства.
На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
От Kazak
К Добрыня (03.10.2003 14:21:10)
Дата 03.10.2003 14:33:17

Ну если и в Польше и в Югославии фашисты...

Тогда таки да. ЭТО и есть Ваш источник? Но и там написано: "Согласно установкам"
Где-бы глянуть эти "установки"?
От Chestnut
К Добрыня (02.10.2003 17:56:47)
Дата 02.10.2003 18:35:43

Re: А какая...

Ну так есть не менее обширный пласт, где много всякого говорится и о большевистской диктатуре. Но Ваши аргументы пока что на уровне "дурак"-"сам дурак"
От Добрыня
К Chestnut (02.10.2003 18:35:43)
Дата 02.10.2003 18:41:07

И что там говорится? Что она большевистская? Не удивлён :-)

Приветствую!
Никто же не подвергает термин "большевистская" ревизии? Всё остальное - оценки и пристрастия. Для кого-то и гебельс был любимым папой.

На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.