От Chestnut
К В. Кашин
Дата 02.10.2003 15:09:58
Рубрики 11-19 век;

Re: А почему...

>Добрый день!
> потому, что если бы это были конные лучники, это было бы отражено в хронике. Конные лучники - это совершенно отдельный вид войск.

Вовсе не обязательно. В хронике отражено то, что воины Александра качественно отличались от рыцарей, а как - не уточнено. Ну а о различных толкованиях и пониманиях рифмованной хроники уже спорили

> Во-вторых легкая конница не станет встречать удар тяжелой стоя на месте.
>С уважением, Василий Кашин

Либо решили, что рыцарей слишком мало (что, скорее всего, правда), либо не было возможности для маневра (что тоже могло быть правдой)
От В. Кашин
К Chestnut (02.10.2003 15:09:58)
Дата 02.10.2003 15:18:42

Re: А почему...

Добрый день!
>>Добрый день!
>> потому, что если бы это были конные лучники, это было бы отражено в хронике. Конные лучники - это совершенно отдельный вид войск.
>
>Вовсе не обязательно. В хронике отражено то, что воины Александра качественно отличались от рыцарей, а как - не уточнено. Ну а о различных толкованиях и пониманиях рифмованной хроники уже спорили
 Да господи, рыцари составляли меньшинство крестоносной армии. Там и прочей конницы хватало. Тот факт, что бой шел с конными лучниками, они бы отметили.
>> Во-вторых легкая конница не станет встречать удар тяжелой стоя на месте.
>>С уважением, Василий Кашин
>
>Либо решили, что рыцарей слишком мало (что, скорее всего, правда), либо не было возможности для маневра (что тоже могло быть правдой)
 Конница никогда не встречает удар конницы противника стоя на месте. Стоять на месте в такой ситуации - самоубийство. Имея дело с клином, конные лучники скорее всего разошлись бы в стороны. Либо отошли бы назад. Если бы и то и другое было бы невозможно - бросились бы навстречу противнику.
Что до возможности недооценки ими сил противника - построение русских позволяет предположить, что это было совсем не так.
С уважением, Василий Кашин
От И. Кошкин
К В. Кашин (02.10.2003 15:18:42)
Дата 02.10.2003 15:26:55

Как всегда идет додумывание и экстраполяция.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...за что нас неоднократно презирали уже. Одного фырканья А. Жмодикова хватило бы на стаю разъяренных кошаков. Завтра запощщу отрывок из этой самой хроники, где рыцари прямо указывают, что Александр со своей армией откуда-то выехал и у них было много луков. Именно наличие луков у конницы ошарашило крестоносцев. Они с таким не сталкивались давным давно.

И. Кошкин
От Chestnut
К В. Кашин (02.10.2003 15:18:42)
Дата 02.10.2003 15:25:12

Re: А почему...

> Да господи, рыцари составляли меньшинство крестоносной армии. Там и прочей конницы хватало. Тот факт, что бой шел с конными лучниками, они бы отметили.

У автора Хроники сейчас сложно спросить, почему ему показалось важным выделить именно то, что противник был лучниками. Кстати, пешие лучники против конницы особых шансов не имеют.

> Конница никогда не встречает удар конницы противника стоя на месте. Стоять на месте в такой ситуации - самоубийство. Имея дело с клином, конные лучники скорее всего разошлись бы в стороны. Либо отошли бы назад. Если бы и то и другое было бы невозможно - бросились бы навстречу противнику.

А они так и сделали - "братьев окружили". Это единственный достоверно известный факт

> Что до возможности недооценки ими сил противника - построение русских позволяет предположить, что это было совсем не так.

Все соображения о построении войска Александра - гипотезы разной степени малообоснованности