От Роман Храпачевский
К ABM
Дата 03.10.2003 18:53:04
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Re: Очень эмоционально

>Для того, чтобы добывать в Средней Азии, деньги тоже нужны. Никто задаром уран не отдаст.

А вы прочтите сообщение - содано АО, где акционеры (Казахстан и Киргизия) будут иметь свою долю в виде дивидендов. Т.е. чем лучше наши технологии, тем ниже себестоимость добычи, тем выше прибыль, которая делится с государствами С. Азии, чем снижается такая графа расходов как покупка их всего госаппарата (это для альтернативного варианта, когда бы месторождения не принадлежали де-факто Росии через АО).

>Я не смотрел статистику, но ощущение такое, что на нашу энергетику урана хватит надолго. Мы много не потребляем.

У вас неверные представления.

>У нас, кстати, оружейного урана навалом - хватит на много лет вперед. И недорого, кстати.

Вы не в курсе - оружейным ураном АЭС не обеспечишь, его "разводить" в надо в уране-238. А вот его то и нужно России - в первую очередь природного, так как мощностей для его регенерации из ОЯТ не хватает.

http://rutenica.narod.ru/
От neuro
К Роман Храпачевский (03.10.2003 18:53:04)
Дата 03.10.2003 20:37:51

Re: Очень эмоционально

>>Для того, чтобы добывать в Средней Азии, деньги тоже нужны. Никто задаром уран не отдаст.
>
>А вы прочтите сообщение - содано АО, где акционеры (Казахстан и Киргизия) будут иметь свою долю в виде дивидендов. Т.е. чем лучше наши технологии, тем ниже себестоимость добычи, тем выше прибыль,

Насколько я помню, среднеазиатский уран обходится в виде природного дешевле, нежели среднемировая цена, наш же, краснокаменский вдвое дороже.
С уважением, Юра
От ABM
К neuro (03.10.2003 20:37:51)
Дата 04.10.2003 03:19:25

Re: Очень эмоционально

>Насколько я помню, среднеазиатский уран обходится в виде природного дешевле, нежели среднемировая цена, наш же, краснокаменский вдвое дороже.

Если наш такой дорогой, то можно покупать в Австралии, например. Чем она хуже Казахстана?

Кстати, а ссылки нет на данные о стоимости?
От Роман Храпачевский
К neuro (03.10.2003 20:37:51)
Дата 03.10.2003 21:35:30

О чем и спич


>Насколько я помню, среднеазиатский уран обходится в виде природного дешевле, нежели среднемировая цена, наш же, краснокаменский вдвое дороже.

Тем более что кроме Приаргунского ГОКа реально у России нет источника природного урана. А не разработанные новые месторождения в копеечку влетят.

С уважением
http://rutenica.narod.ru/
От ABM
К Роман Храпачевский (03.10.2003 18:53:04)
Дата 03.10.2003 19:27:03

Re: Очень эмоционально

>>Для того, чтобы добывать в Средней Азии, деньги тоже нужны. Никто задаром уран не отдаст.
>
>А вы прочтите сообщение - содано АО, где акционеры (Казахстан и Киргизия) будут иметь свою долю в виде дивидендов.

Ну и что? Дивиденды или нет, есть себестоимость добычи, есть норма прибыли, в итоге получается цена урана. Нет никаких причин почему уран в Средней Азии будет стоить сильно дешевле того, что можно добыть в России. Или в Нигерии. Желающих продать уран много. Ну добавится к ним еще одно АО. Что с того?

>>Я не смотрел статистику, но ощущение такое, что на нашу энергетику урана хватит надолго. Мы много не потребляем.
>
>У вас неверные представления.

Это у вас неверные представления. Россия потребляет около 4% урана, который идет на энергетику (см, например, http://www.uic.com.au/reactors.htm)

>Вы не в курсе - оружейным ураном АЭС не обеспечишь, его "разводить" в надо в уране-238. А вот его то и нужно России - в первую очередь природного, так как мощностей для его регенерации из ОЯТ не хватает.

Это вы не в курсе. Куда по вашему делся обедненный уран (то есть практически чистый 238-й), который оставался при получении оружейного?

С регенерацией из ОЯТ у вас тоже небольшая путаница - дело не в том хватает или нет мощностей, а в том, что ВВЭРам нужен свежий уран.

От Роман Храпачевский
К ABM (03.10.2003 19:27:03)
Дата 03.10.2003 21:38:09

Как все запущено -)))

Вас не настораживает сдавленное хихиканье спецов на форуме ? Намекну - Андю например именно ядерщик, занимался разработкой реакторов.

http://rutenica.narod.ru/
От ABM
К Роман Храпачевский (03.10.2003 21:38:09)
Дата 04.10.2003 02:22:28

Не видно, что спец...

>Вас не настораживает сдавленное хихиканье спецов на форуме ? Намекну - Андю например именно ядерщик, занимался разработкой реакторов.

Кроме хихиканья ничего не вижу.
От Андю
К ABM (03.10.2003 19:27:03)
Дата 03.10.2003 20:03:27

:-)) Хи-хи. (+)

Приветствую !

> Это вы не в курсе. Куда по вашему делся обедненный уран (то есть практически чистый 238-й), который оставался при получении оружейного?

В отвал пошёл, я думаю. :-))

> С регенерацией из ОЯТ у вас тоже небольшая путаница - дело не в том хватает или нет мощностей, а в том, что ВВЭРам нужен свежий уран.

Что значит "свежий уран" ?! Вы меня, конечно, извините ради Бога, но "это новое слово в науке и технике". :-))

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (03.10.2003 20:03:27)
Дата 03.10.2003 20:15:45

Re: :-)) Хи-хи.

Смешливый вы наш...

>> Это вы не в курсе. Куда по вашему делся обедненный уран (то есть практически чистый 238-й), который оставался при получении оружейного?
>
>В отвал пошёл, я думаю. :-))

А как вы думаете, из отвала его проще добыть, чем из среднеазитских рудников?

>Что значит "свежий уран" ?! Вы меня, конечно, извините ради Бога, но "это новое слово в науке и технике". :-))

Есть уран "свежий", который никогда не был в реакторе, а есть регенерированный, который там побывал. Что здесь сложного?
От Андю
К ABM (03.10.2003 20:15:45)
Дата 04.10.2003 12:50:38

Хи-хи ещё три раза. (+)

Приветствую !

>Смешливый вы наш...

Я не смешливый, я просто понтов не люблю. "Говорят, что люди на меня обжаются. Это неправда -- я сам их обижаю." (с)

>А как вы думаете, из отвала его проще добыть, чем из среднеазитских рудников?

Я так думаю (Я сам отвалов на обогатительных комбинатах/площадках не видел. А вы видели ?), что НЕпроще.

Если же обратиться к аналогии с угольными терриконами, которые я таки видел, то, ИМХО, добыть пусть и плохой уголёк, чтобы смешать его с антрацитом/провести обогащение, таки правильнее, чем производить добоогащение УЖЕ отработанной и практически пустой руды из отвала. + Технология добычи урановой руды уже отработана и деньги туда вложены.

>Есть уран "свежий", который никогда не был в реакторе, а есть регенерированный, который там побывал. Что здесь сложного?

Ничего (если отвлечься от непонятной терминологии), кроме того, что так и не понятна нужность для реактора т.н. "свежего урана".

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 12:50:38)
Дата 04.10.2003 17:37:29

Ну-ну...

>>Смешливый вы наш...
>
>Я не смешливый, я просто понтов не люблю. "Говорят, что люди на меня обжаются. Это неправда -- я сам их обижаю." (с)

Есть категория людей, на которых я не обижаюсь. Нет смысла. Так что можете хихикать сколько вам влезет. Даже забавно.

>>А как вы думаете, из отвала его проще добыть, чем из среднеазитских рудников?
>
>Я так думаю (Я сам отвалов на обогатительных комбинатах/площадках не видел. А вы видели ?), что НЕпроще.

И на чем, интересно, основывается ваше "думание"? Насчет запасов обедненного урана, могли бы посмотреть в сети. Например, здесь: http://www.antenna.nl/wise/uranium/umaps.html

>Если же обратиться к аналогии с угольными терриконами, которые я таки видел, то, ИМХО, [...]

Вас здесь рекламировали как главного атомного специалиста, который хихиканьем расставляет всех по местам. Печально, что у страны такие атомные специалисты, которые не понимают разницы между антрацитом и ураном. Вам про изотопы что-нибудь известно? А про их разделение? А может вы даже знаете, что такое энтропия?

>Ничего (если отвлечься от непонятной терминологии), кроме того, что так и не понятна нужность для реактора т.н. "свежего урана".

Знаток вы наш, терминологический... По физике реактору свежий уран не нужен, но этого никто и не говорил. Тем не менее, на рынке топлива регенерированный уран не продают и, более того, для обогащения коммерческого урана не используют центрифуги, "зараженные" реакторными изотопами урана.

Я на этом разговор заканчиваю и в эту подветку отвечать больше не буду. Вам мой совет (чисто по человечески) - прежде, чем хихикать, почитайте книжки что ли. Иначе ставите себя в глупое положение.
От Андю
К ABM (04.10.2003 17:37:29)
Дата 04.10.2003 19:05:25

Баранки гну. :-)) (+)

Приветствую !

>Есть категория людей, на которых я не обижаюсь. Нет смысла. Так что можете хихикать сколько вам влезет. Даже забавно.

"Поедем в кроссовках кататься, давно я тебя поджидал". :-)

>И на чем, интересно, основывается ваше "думание"? Насчет запасов обедненного урана, могли бы посмотреть в сети. Например, здесь: http://www.antenna.nl/wise/uranium/umaps.html

Мне наплевать на запасы обеднённого урана, извините. Я вас просил рассказать про вашу "тЭхнологичекую схЭму" получения ЯТ из уже существующих отвалов ядерной промышленности. И в чём её, данной "схЭмы", экономико-технологическое преимущество перед рядовой технологией получения банального ЯТ.

>Вас здесь рекламировали как главного атомного специалиста, который хихиканьем расставляет всех по местам. Печально, что у страны такие атомные специалисты, которые не понимают разницы между антрацитом и ураном. Вам про изотопы что-нибудь известно? А про их разделение? А может вы даже знаете, что такое энтропия?

О я-я. Энтропия всесенной ! Трансцидентально-коагулированный псевдо-вектор заднепроходной дивергенции по интегралу Больцмана-Шухера !! Вы, извините, нафига свои вопросы задавали ? Облажались со "схЭмой" -- так и признайтесь. В этом нет ничего зазорного, поверьте мне. :-))

>Знаток вы наш, терминологический... По физике реактору свежий уран не нужен, но этого никто и не говорил. Тем не менее, на рынке топлива регенерированный уран не продают и, более того, для обогащения коммерческого урана не используют центрифуги, "зараженные" реакторными изотопами урана.

Так значит за данный "базар" :

"...С регенерацией из ОЯТ у вас тоже небольшая путаница - дело не в том хватает или нет мощностей, а в том, что ВВЭРам нужен свежий уран..."(с)ваше

вы отвечать не собираетесь ? Так и запишем -- "стал ругаться и биться головой о стену, вобщем, ушёл от ответа" (с). :-)

>Я на этом разговор заканчиваю и в эту подветку отвечать больше не буду. Вам мой совет (чисто по человечески) - прежде, чем хихикать, почитайте книжки что ли. Иначе ставите себя в глупое положение.

"Извините, но я забыл сегодня дома свой уличный разговорник" (с).

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 19:05:25)
Дата 04.10.2003 19:43:48

Всего одно уточнение (+)

В ваш флейм ввязываться я не собираюсь. А значки (с) поберегите - пригодятся если вдруг что-нибудь разумное придумаете.

>Так значит за данный "базар" :

>"...С регенерацией из ОЯТ у вас тоже небольшая путаница - дело не в том хватает или нет мощностей, а в том, что ВВЭРам нужен свежий уран..."(с)ваше

>вы отвечать не собираетесь ? Так и запишем -- "стал ругаться и биться головой о стену, вобщем, ушёл от ответа" (с). :-)

Остроумный вы наш... Если вы мне смогли показать ВВЭР реактор (РБМК и мокс-топливо не предлагать), который работает на регенерированном уране, то я, конечно, признал бы свою неправоту. Но вы мне его не покажете, так как таких нет. Уж какие там соображения у них - я не знаю, но факт остается фактом - не используют ВВЭРы и PWR. Так что поберегите свое остроумие. Или, что лучше, книжки почитайте.
От Андю
К ABM (04.10.2003 19:43:48)
Дата 04.10.2003 19:58:32

Да хоть десять ! (+)

Приветствую !

>Остроумный вы наш... Если вы мне смогли показать ВВЭР реактор (РБМК и мокс-топливо не предлагать), который работает на регенерированном уране, то я, конечно, признал бы свою неправоту. Но вы мне его не покажете, так как таких нет. Уж какие там соображения у них - я не знаю, но факт остается фактом - не используют ВВЭРы и PWR. Так что поберегите свое остроумие. Или, что лучше, книжки почитайте.

Так спрашивайте умных людей, раз не знаете ! Вот и весь сказ. :-) Отвечаю -- этого до настоящего времени не делали, т.к. (в порядке убывания важности причины) :

1. Уран был дёшев и дёшево топливо из него. Топливная составляющая стоимости, например, при постройке нового реактора находится в пределах 10, а то и 5% от общей суммы затрат.

2. Отработавшего топлива было относительно немного, и его хранение не создавало больших проблем. А для массовой переработки топлива нужны серьёзные кап. вложения. Например, французы создали какую-никакую промышленность по переработке ОЯТ и на этом в чём-то "погорели" -- пихают теперь свой MOX, куда только могут.

3. Берегли физику реактора, точнее сказать, не хотели многого трогать, т.к. регенерированное топливо, безусловно, будет иметь несколько другие физ.свойства (в нём будут присутствовать, например, следы продуктов деления, минорные актиноиды и пр. гадость). А это значит нужны новые проверки, лицензирование и пр., пр., пр.

Опять же, жизнь такова, что она постепенно подталкивает к всё более широкому использованию топлива, полученного из ОЯТ. И бывшую стратегию прийдётся персматривать, т.е., например, МОХ будут совать, по-видимому, и во французские ПэВээРы (в какой-то процент из них), если уже этого не делают.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 19:58:32)
Дата 04.10.2003 20:25:58

Re: Да хоть...

Вот вы когда не пытаетесь острить, то у вас гораздо лучше получается. Здесь уже даже есть о чем поговорить:

>Так спрашивайте умных людей, раз не знаете !

Умных людей - обязательно спрошу.

На самом деле, вы совершенно правы насчет причин - и уран дешев и отработавшего топлива было немного и физика у регенерированного урана, скорее всего, немного другая (лицензии и проч).

Но вывод ваш из этого никак не следует. Хотя бы потому, что для того, чтобы получить регенерированный уран или мокс-топливо, нужно перерабатывать отработавшее топливо. А это процесс весьма дорогой (почему, вы думаете, у французов проблемы с их перерабатывающим производством? И не у них одних, кстати). Расчеты показывают, что из топливо из свежего урана будет дешевле, чем мокс (и тем более, чем топливо из регенерированного урана). Вы если по английски читаете, то я могу ссылку дать - недавно была сделана работа на эту тему. Да вот, хотя бы здесь: http://web.mit.edu/nuclearpower/

А мокс, кстати, уже во многих местах сжигают. Если мне не изменяет память, то и во Франции и в Германии (впрочем, нужно проверить).

>Опять же, жизнь такова, что она постепенно подталкивает к всё более широкому использованию топлива, полученного из ОЯТ.

Никого жизнь к более широкому использованию мокс не подталкивает.

От Андю
К ABM (04.10.2003 20:25:58)
Дата 04.10.2003 20:41:20

Увы, советы умных людей пока не помогают. Нужно время, видать. :-)) Финиш. (-)
От ABM
К Андю (04.10.2003 20:41:20)
Дата 04.10.2003 20:59:48

Так их и не было... :-)) (-)
От VAF
К ABM (04.10.2003 19:43:48)
Дата 04.10.2003 19:53:50

http://www.tech-db.ru/istc/db/projects.nsf/webr/1316 (-)
От ABM
К VAF (04.10.2003 19:53:50)
Дата 04.10.2003 20:09:10

Спасибо, интересно (+)

Но речь-то не об исследованиях, а о том, что в реальных ВВЭР реакторах регенерированный уран не используется. В этой работе, как можно заметить, все сводилось к расчетам. И не более.
От VAF
К ABM (03.10.2003 20:15:45)
Дата 03.10.2003 20:25:47

На свалку фразу !!! (-)
От ABM
К VAF (03.10.2003 20:25:47)
Дата 03.10.2003 20:28:25

Вы о чем? (-)
От Esq
К ABM (03.10.2003 19:27:03)
Дата 03.10.2003 19:58:05

Rе: Очень эмоционально

>Это вы не в курсе. Куда по вашему делся обедненный уран (то есть практически чистый 238-й), который оставался при получении оружейного?

Переименовали в "depleted" и разбросали по пустыням.
От ABM
К Esq (03.10.2003 19:58:05)
Дата 03.10.2003 20:20:52

Re: Rе: Очень...

>Переименовали в "depleted" и разбросали по пустыням.

Россия-то ничего по пустыням не разбрасывала. Да и не разбросаешь столько.