От Андю
К ABM
Дата 04.10.2003 12:50:38
Рубрики Локальные конфликты; Политек;

Хи-хи ещё три раза. (+)

Приветствую !

>Смешливый вы наш...

Я не смешливый, я просто понтов не люблю. "Говорят, что люди на меня обжаются. Это неправда -- я сам их обижаю." (с)

>А как вы думаете, из отвала его проще добыть, чем из среднеазитских рудников?

Я так думаю (Я сам отвалов на обогатительных комбинатах/площадках не видел. А вы видели ?), что НЕпроще.

Если же обратиться к аналогии с угольными терриконами, которые я таки видел, то, ИМХО, добыть пусть и плохой уголёк, чтобы смешать его с антрацитом/провести обогащение, таки правильнее, чем производить добоогащение УЖЕ отработанной и практически пустой руды из отвала. + Технология добычи урановой руды уже отработана и деньги туда вложены.

>Есть уран "свежий", который никогда не был в реакторе, а есть регенерированный, который там побывал. Что здесь сложного?

Ничего (если отвлечься от непонятной терминологии), кроме того, что так и не понятна нужность для реактора т.н. "свежего урана".

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 12:50:38)
Дата 04.10.2003 17:37:29

Ну-ну...

>>Смешливый вы наш...
>
>Я не смешливый, я просто понтов не люблю. "Говорят, что люди на меня обжаются. Это неправда -- я сам их обижаю." (с)

Есть категория людей, на которых я не обижаюсь. Нет смысла. Так что можете хихикать сколько вам влезет. Даже забавно.

>>А как вы думаете, из отвала его проще добыть, чем из среднеазитских рудников?
>
>Я так думаю (Я сам отвалов на обогатительных комбинатах/площадках не видел. А вы видели ?), что НЕпроще.

И на чем, интересно, основывается ваше "думание"? Насчет запасов обедненного урана, могли бы посмотреть в сети. Например, здесь: http://www.antenna.nl/wise/uranium/umaps.html

>Если же обратиться к аналогии с угольными терриконами, которые я таки видел, то, ИМХО, [...]

Вас здесь рекламировали как главного атомного специалиста, который хихиканьем расставляет всех по местам. Печально, что у страны такие атомные специалисты, которые не понимают разницы между антрацитом и ураном. Вам про изотопы что-нибудь известно? А про их разделение? А может вы даже знаете, что такое энтропия?

>Ничего (если отвлечься от непонятной терминологии), кроме того, что так и не понятна нужность для реактора т.н. "свежего урана".

Знаток вы наш, терминологический... По физике реактору свежий уран не нужен, но этого никто и не говорил. Тем не менее, на рынке топлива регенерированный уран не продают и, более того, для обогащения коммерческого урана не используют центрифуги, "зараженные" реакторными изотопами урана.

Я на этом разговор заканчиваю и в эту подветку отвечать больше не буду. Вам мой совет (чисто по человечески) - прежде, чем хихикать, почитайте книжки что ли. Иначе ставите себя в глупое положение.
От Андю
К ABM (04.10.2003 17:37:29)
Дата 04.10.2003 19:05:25

Баранки гну. :-)) (+)

Приветствую !

>Есть категория людей, на которых я не обижаюсь. Нет смысла. Так что можете хихикать сколько вам влезет. Даже забавно.

"Поедем в кроссовках кататься, давно я тебя поджидал". :-)

>И на чем, интересно, основывается ваше "думание"? Насчет запасов обедненного урана, могли бы посмотреть в сети. Например, здесь: http://www.antenna.nl/wise/uranium/umaps.html

Мне наплевать на запасы обеднённого урана, извините. Я вас просил рассказать про вашу "тЭхнологичекую схЭму" получения ЯТ из уже существующих отвалов ядерной промышленности. И в чём её, данной "схЭмы", экономико-технологическое преимущество перед рядовой технологией получения банального ЯТ.

>Вас здесь рекламировали как главного атомного специалиста, который хихиканьем расставляет всех по местам. Печально, что у страны такие атомные специалисты, которые не понимают разницы между антрацитом и ураном. Вам про изотопы что-нибудь известно? А про их разделение? А может вы даже знаете, что такое энтропия?

О я-я. Энтропия всесенной ! Трансцидентально-коагулированный псевдо-вектор заднепроходной дивергенции по интегралу Больцмана-Шухера !! Вы, извините, нафига свои вопросы задавали ? Облажались со "схЭмой" -- так и признайтесь. В этом нет ничего зазорного, поверьте мне. :-))

>Знаток вы наш, терминологический... По физике реактору свежий уран не нужен, но этого никто и не говорил. Тем не менее, на рынке топлива регенерированный уран не продают и, более того, для обогащения коммерческого урана не используют центрифуги, "зараженные" реакторными изотопами урана.

Так значит за данный "базар" :

"...С регенерацией из ОЯТ у вас тоже небольшая путаница - дело не в том хватает или нет мощностей, а в том, что ВВЭРам нужен свежий уран..."(с)ваше

вы отвечать не собираетесь ? Так и запишем -- "стал ругаться и биться головой о стену, вобщем, ушёл от ответа" (с). :-)

>Я на этом разговор заканчиваю и в эту подветку отвечать больше не буду. Вам мой совет (чисто по человечески) - прежде, чем хихикать, почитайте книжки что ли. Иначе ставите себя в глупое положение.

"Извините, но я забыл сегодня дома свой уличный разговорник" (с).

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 19:05:25)
Дата 04.10.2003 19:43:48

Всего одно уточнение (+)

В ваш флейм ввязываться я не собираюсь. А значки (с) поберегите - пригодятся если вдруг что-нибудь разумное придумаете.

>Так значит за данный "базар" :

>"...С регенерацией из ОЯТ у вас тоже небольшая путаница - дело не в том хватает или нет мощностей, а в том, что ВВЭРам нужен свежий уран..."(с)ваше

>вы отвечать не собираетесь ? Так и запишем -- "стал ругаться и биться головой о стену, вобщем, ушёл от ответа" (с). :-)

Остроумный вы наш... Если вы мне смогли показать ВВЭР реактор (РБМК и мокс-топливо не предлагать), который работает на регенерированном уране, то я, конечно, признал бы свою неправоту. Но вы мне его не покажете, так как таких нет. Уж какие там соображения у них - я не знаю, но факт остается фактом - не используют ВВЭРы и PWR. Так что поберегите свое остроумие. Или, что лучше, книжки почитайте.
От Андю
К ABM (04.10.2003 19:43:48)
Дата 04.10.2003 19:58:32

Да хоть десять ! (+)

Приветствую !

>Остроумный вы наш... Если вы мне смогли показать ВВЭР реактор (РБМК и мокс-топливо не предлагать), который работает на регенерированном уране, то я, конечно, признал бы свою неправоту. Но вы мне его не покажете, так как таких нет. Уж какие там соображения у них - я не знаю, но факт остается фактом - не используют ВВЭРы и PWR. Так что поберегите свое остроумие. Или, что лучше, книжки почитайте.

Так спрашивайте умных людей, раз не знаете ! Вот и весь сказ. :-) Отвечаю -- этого до настоящего времени не делали, т.к. (в порядке убывания важности причины) :

1. Уран был дёшев и дёшево топливо из него. Топливная составляющая стоимости, например, при постройке нового реактора находится в пределах 10, а то и 5% от общей суммы затрат.

2. Отработавшего топлива было относительно немного, и его хранение не создавало больших проблем. А для массовой переработки топлива нужны серьёзные кап. вложения. Например, французы создали какую-никакую промышленность по переработке ОЯТ и на этом в чём-то "погорели" -- пихают теперь свой MOX, куда только могут.

3. Берегли физику реактора, точнее сказать, не хотели многого трогать, т.к. регенерированное топливо, безусловно, будет иметь несколько другие физ.свойства (в нём будут присутствовать, например, следы продуктов деления, минорные актиноиды и пр. гадость). А это значит нужны новые проверки, лицензирование и пр., пр., пр.

Опять же, жизнь такова, что она постепенно подталкивает к всё более широкому использованию топлива, полученного из ОЯТ. И бывшую стратегию прийдётся персматривать, т.е., например, МОХ будут совать, по-видимому, и во французские ПэВээРы (в какой-то процент из них), если уже этого не делают.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От ABM
К Андю (04.10.2003 19:58:32)
Дата 04.10.2003 20:25:58

Re: Да хоть...

Вот вы когда не пытаетесь острить, то у вас гораздо лучше получается. Здесь уже даже есть о чем поговорить:

>Так спрашивайте умных людей, раз не знаете !

Умных людей - обязательно спрошу.

На самом деле, вы совершенно правы насчет причин - и уран дешев и отработавшего топлива было немного и физика у регенерированного урана, скорее всего, немного другая (лицензии и проч).

Но вывод ваш из этого никак не следует. Хотя бы потому, что для того, чтобы получить регенерированный уран или мокс-топливо, нужно перерабатывать отработавшее топливо. А это процесс весьма дорогой (почему, вы думаете, у французов проблемы с их перерабатывающим производством? И не у них одних, кстати). Расчеты показывают, что из топливо из свежего урана будет дешевле, чем мокс (и тем более, чем топливо из регенерированного урана). Вы если по английски читаете, то я могу ссылку дать - недавно была сделана работа на эту тему. Да вот, хотя бы здесь: http://web.mit.edu/nuclearpower/

А мокс, кстати, уже во многих местах сжигают. Если мне не изменяет память, то и во Франции и в Германии (впрочем, нужно проверить).

>Опять же, жизнь такова, что она постепенно подталкивает к всё более широкому использованию топлива, полученного из ОЯТ.

Никого жизнь к более широкому использованию мокс не подталкивает.

От Андю
К ABM (04.10.2003 20:25:58)
Дата 04.10.2003 20:41:20

Увы, советы умных людей пока не помогают. Нужно время, видать. :-)) Финиш. (-)
От ABM
К Андю (04.10.2003 20:41:20)
Дата 04.10.2003 20:59:48

Так их и не было... :-)) (-)
От VAF
К ABM (04.10.2003 19:43:48)
Дата 04.10.2003 19:53:50

http://www.tech-db.ru/istc/db/projects.nsf/webr/1316 (-)
От ABM
К VAF (04.10.2003 19:53:50)
Дата 04.10.2003 20:09:10

Спасибо, интересно (+)

Но речь-то не об исследованиях, а о том, что в реальных ВВЭР реакторах регенерированный уран не используется. В этой работе, как можно заметить, все сводилось к расчетам. И не более.