От Chestnut
К All
Дата 06.10.2003 13:57:23
Рубрики WWII;

Анти-бивористы, набирайте воздуху в лёгкие

Сэр Макс Хастингс, британский журналист и военный историк (а также первый британец, вошедший в Порт-стенли на Фолклендах в 1982 году) в 2004 году издаёт книгу "Армагеддон" - о разгроме Германии в 1944-45 годах. С нелицеприятным освещением поведения советских солдат по отношению к мирному немецкому населению. С использованием интервью с советскими ветеранами (как он пишет, ни один из них не выразил сожаления по поводу судьбы гражданских немцев). Справедливости ради, недавно Сэр Макс написал книгу "Бомбардировочное командование", где описывает разрушение немецких городов бомбардировщиками союзников. Так что готовьтесь - появляется новая мишень.
От Alexey A. B.
К Chestnut (06.10.2003 13:57:23)
Дата 06.10.2003 18:10:27

"нелицеприятный" = "беспристрастный". 8-)

Привет!

>С нелицеприятным освещением поведения советских солдат по отношению к мирному немецкому населению.

Вот что любопытно: как долго модное (но, блин, занимательное и с красивостями) словечко "нелицеприятный" будет подменять и у журналюг, и даже здесь одновременно два, наверное, не синонима: "беспристрастный" и "неприятный".

Вы чего сказать-то хотели? Я ветку ишшо не читал, но понял по "нелицеприятному", что чувак муйню родил. Верно? :-)))
Счастливо!
От В. Кашин
К Chestnut (06.10.2003 13:57:23)
Дата 06.10.2003 16:00:14

А возможно ли написать аналогичную книгу про действия западных союзников

Добрый день!
войск. Собрать все данные о случаях изнасилований, грабежей, убийств и т.д., совершенных союзниками в Германии и Италии, с точно такими же преувеличениями и передергиваниями. И издать в Европе. Насобирать ИМХО можно много - например в Италии союзники вели себя не лучшим образом.

С уважением, Василий Кашин
От Kadet
К В. Кашин (06.10.2003 16:00:14)
Дата 06.10.2003 20:30:25

Вообще-то. никто их особо и не скрывает.


>войск. Собрать все данные о случаях изнасилований, грабежей, убийств и т.д., совершенных союзниками в Германии и Италии, с точно такими же преувеличениями и передергиваниями.

Не знаю насчет преувеличений и передергиваний, но вот достаточно популярный писатель Жан Лартеги еще в 70х вполне красочно описывал окупацию Италии.

>И издать в Европе. Насобирать ИМХО можно много - например в Италии союзники вели себя не лучшим образом.

>С уважением, Василий Кашин

А почему такая уязвленность и обида? Ну отозвался кто-то о советской оккупации германии непосредственно после ее взятия не лучшим образом, все, конец света. Всем срочно кричать что ничего-то и не было, а что было, то сразу жестоко каралось, да и если не каралось то было вполне оправданно действиями немцев. Ущербно как-то со стороны выглядит. Вот американцы когда им предявляют всякие Дрездены в большинстве своем просто пожимают плечами и говорят "а нехрен им было..."
От Kazak
К В. Кашин (06.10.2003 16:00:14)
Дата 06.10.2003 17:24:30

Вы просто не в курсе. Пинают ВСЕХ.

Не все насильники носили красную звезду. Джон Дос Пассос (Ёхн ДОС Пассос) в журнале «Лайф» (Лифе) от 7 января 1946 года цитирует «краснощёкого майора», заявляющего, что «похоть, виски и грабёж - награда для солдата». Один военнослужащий писал в журнале «Тайм» (Тиме) от 12 ноября 1945 года:

«Многие нормальные американские семьи пришли бы. в ужас, если бы они узнали с какой полнейшей бесчувственностью ко всему человеческому "наши ребята" вели себя здесь».
Армейский сержант писал:
«И наша армия и британская армия... внесли свою долю в грабежи и изнасилования... Хотя эти преступления не являются характерными для наших войск, однако их процент достаточно велик, чтобы дать нашей армии зловещую репутацию, так что и мы тоже можем считаться армией насильников».
Итальянец, переживший американские бомбардировки, констатирует, что чернокожие американские войска, размещённые в Неаполе, с разрешения своего начальства имели свободный доступ к бедным, голодным и униженным итальянским женщинам. Результатом этих межрасовых изнасилований и сексуального рабства было производство поколения жалких расовосмешанных детей, наследие жестокого завоевателя.

Согласно сообщению «Ассошиэйтед Пресс» от 12 сентября 1945 года, озаглавленному «Немецко-американские браки запрещены», правительство Франклина Рузвельта известило своих солдат, что браки с неполноценными немками категорически запрещены, но, кто имеет внебрачных детей от тех немецких женщин, чьи мужья или женихи считаются погибшими, пленными или заключёнными в концлагерях, могут рассчитывать на денежное пособие. По сообщению журнала «Тайм» от 17 сентября 1945 года правительство поставляло солдатам примерно 50 миллионов презервативов в месяц с живописными иллюстрациями по их использованию. Фактически нашим солдатам говорилось: "Преподайте этим немцам урок, — и приятно проведите время!" Таковы были эти участники крестового похода, принесшего «демократию» в Европу.

Что касается американских солдат, то их «приятное времяпрепровождение» зависело в значительной степени от «сотрудничества» немецких и австрийских женщин. У заморенных голодом и бездомных женщин такое сексуальное «сотрудничество» могло быть куплено за несколько центов или кусок хлеба. Что это, как не сексуальное рабство?



5 декабря 1945 года «Крисчен Сенчери» сообщал: «Американский начальник военной полиции подполковник Джеральд Ф. Бин сказал, что изнасилования не являются проблемой для военной полиции, поскольку немного еды, плитка шоколада или кусок мыла делают изнасилование излишним. Задумайтесь над этим, если вы хотите понять положение в Германии».
Лондонская «Уикли Ревью» (Вееклы Ревиев) от 25 октября 1945 года описывала это так:
«Беспризорные молодые девушки открыто предлагают себя за еду или ночлег... всё очень просто, для продажи у них осталась единственная вещь, и они её продают... как способ умереть, это может быть даже хуже, чем голод, но это отодвигает смерть на месяцы, или даже годы».
Д-р Джордж Н. Шустер (Георге Н. Шустер) президент колледжа Хантер, писал в декабре 1945 года в «Католик Дайджест» (Цатхолиц Дигест) после посещения американской оккупационной зоны:

«Вы сказали этим всё, когда вы говорите, что Европа является сейчас местом, где женщина проиграла многолетнюю борьбу за благопристойность, потому что только бесстыдные остались живы".
Своей официальной политикой Союзники создали такие условия, при которых, только те матери могли спасти своих детей от голодной смерти, которые сами, или чьи сестры становились наложницами оккупационных войск. По общему признанию, наши официальные лица снизили дневной рацион немцев до уровня ниже, чем американский завтрак, уровня, который медленно, но верно ведёт к смерти, если не принять меры.
Согласно свидетельским показаниям, данным в Сенате США 17 июля 1945 года, когда колониальные французские войска под командованием Эйзенхауэра, - в большинстве своем африканцы, -вошли в немецкий город Штуттгарт, они согнали немецких женщин в метро и изнасиловали около двух тысяч из них. В одном только Штуттгарте войска под командованием Эйзенхауэра изнасиловали больше женщин за одну неделю, чем немецкие войска изнасиловали во Франции за целых четыре года. Фактом является то. что из всех основных воюющих сторон во Второй Мировой Войне у немецкий войск был несравненно самый низкий показатель изнасиловании и грабежей. Фактом является то, что уровень изнасилований немецкой армией на оккупированных Германией территориях был даже ниже чем, уровень изнасилований у американских войск, расположенных на американской же земле!

Согласно лондонской «Международной Службе Новостей» от 31 января 1946 года, когда жены американский солдат приехали в Германию, то они получили специальное разрешение носить военную форму, потому что «Джи-Ай [американские солдаты] не хотели, чтобы, оккупационные войска по ошибке приняли их за фрой-лян [нем. девушки]». Автор одной из статей в «Нью-Йорк Уорлд Телеграмм (Нев Ёрк Ворлд Телеграм) от 21 января 1945 года констатировал; "Американцы смотрят на немок как на добычу, подобно фотоаппаратам и Люгерам". Д-р Г. Стюарт (Г. Стеварт) в медицинском отчёте, представленном генералу Эйзенхауэру, сообщал, что за первые шесть месяцев американской оккупации уровень венерических заболеваний возрос в двадцать раз по сравнению с уровнем, который был прежде в Германии.

Я хочу, чтобы представили подобную оргию изнасилований, происходящую в вашей стране, вашем районе, с вашей семьёй, с вашей женой, вашей сестрой, вашей дочерью. Я хочу, чтобы вы представили, что вы будете ощущать, когда вы абсолютно бессильны помешать этому, совершенно не можете потребовать наказания преступников. И я хочу спросить вас, были ли трибуналы по «военным преступления» или суды за «разжигание расовой и национальной ненависти» для этих убийц, насильников и подстрекателей к массовым убийствам и изнасилованиям? Мы, в Америке, очень хорошо умеем посыпать «умными бомбами» своих противников, и силой утверждать диктат ООН над народами отдалённых стран, оболганных нашей прессой. Но мы сами были надёжно изолированы от ужасов массовых боевых действий на своей территории. Однако, если мы не очнёмся, то в один прекрасный день мы обнаружим, что политическая ситуация в Америке не по вкусу международным элитистам, и мы увидим иностранные войска в голубых касках ООН уже на наших берегах для «исправления» ситуации. На зловещем новоязыке, созданном кандидатами в будущие хозяева, они будут называться «миротворческими» войсками, но их пули и бомбы, будьте уверены, с таким же успехом будут убивать ваши семьи, как и в других странах. И я уверяю вас, что в тех странах, откуда прибудут «миротворцы», контролируемые средства массовой информации тщательно индоктринирует их ненавистью к этим отвратительным американцам, которых надо поставить на место за то, что они совершают преступление, подвергая сомнению диктат Нового Мирового Порядка. Так же как сегодня нас учат ненавидеть иракцев и африканеровбуров Южной Африки; так же как вчера нас учили ненавидеть немцев.

Этому лживому заверению покойный д-р Остин Анн противопоставил правду: Эти Союзники, которые были «не чудовища» в действительности изнасиловали больше европейских женщин, чем было изнасиловано во всей мировой истории. Они посадили Германию на диету голодомора. По прямому приказанию Дуайта Эйзенхауэра они убили свыше миллиона немецких военнопленных. Они ограбили 12 миллионов человек, лишив их своих домов, добра, еды и даже одежды, и выгнав с их родины. Они забрали у них четвёртую часть всех сельскохозяйственных земель, забрали у них корабли, заводы и сельскохозяйственные орудия труда, а затем приказали им жить земледелием. Они замучили и заморили голодом до смерти больше немецких детей, чем было евреев, когда-либо живших в Германии. Они изнасиловали и развратили сотни тысяч немецких, австрийских и венгерских женщин и девочек от восьми до восьмидесяти лет. За один лишь год мирного времени они умертвили в пять раз больше немцев, чем их умерло за пять лет войны. Да, да, конечно, эти люди из Объединённых Наций, эти люди из Нового Мирового Порядка — не чудовища.

Ну и так далее...
От Никита
К Kazak (06.10.2003 17:24:30)
Дата 06.10.2003 17:36:38

Год издания вроде как 1945ый? Это давно было. (-)
От Kazak
К Никита (06.10.2003 17:36:38)
Дата 06.10.2003 17:59:25

Да ничего подобного. Ревизионизм.

Ревизионистская история: взгляд справа (стр.66-72)
М.:"ББЯ", 2002 - 288стр.
Сергей Сергеев, составление, перевод и предисловие.

Ссылку не дам, там про советских то-же есть - меня опять на тряпки порвут "за пропаганду":)))
От VLADIMIR
К Никита (06.10.2003 17:36:38)
Дата 06.10.2003 17:40:05

Да нет, про Штугартский "инцидент" часто вспоминают (-)
От Никита
К VLADIMIR (06.10.2003 17:40:05)
Дата 06.10.2003 17:50:22

Но точно не на канале Дискавери:))) (-)
От Chestnut
К Kazak (06.10.2003 17:24:30)
Дата 06.10.2003 17:31:23

Re: Вы просто...

Правильно пинают. Поскольку война велась (ненужная, бессмысленная и беспощадная, без возможности заключения мира между сторонами) на основании морального превосходства Соединённых Наций над странами Оси. Если понять, что превосходство было не абсолютным, а относительным (что оно было - этого я не отрицаю), встают вопросы о том, кому нужна была эта война в том виде, в котором она произошла.
От Никита
К Chestnut (06.10.2003 17:31:23)
Дата 06.10.2003 17:36:24

Относительное в чём, не пояснили бы? (-)
От Chestnut
К Никита (06.10.2003 17:36:24)
Дата 06.10.2003 18:01:14

Относительное в том, что замарались все

Но нацисты больше всех
От И. Кошкин
К Chestnut (06.10.2003 18:01:14)
Дата 07.10.2003 18:32:02

Господа! А давайте хором выскажем обуревающие нас чувства и пойдем в ридонли... (-)
От Администрация (Андю)
К И. Кошкин (07.10.2003 18:32:02)
Дата 07.10.2003 18:37:41

"Давай нет" (с) мой старший. :-) (+)

Привет !

По-моему скромному мнению, автор подветки уже позиционировал себя достаточно однозначно. Увы.

Андрей.

"Соблюдать правила безопасности проще, чем исправлять последствия их нарушения !"
От Никита
К Chestnut (06.10.2003 18:01:14)
Дата 07.10.2003 14:54:39

Я, право, не нахожу слов, чтобы выразить глубину своего удивления

и возмущения, как человек, живущий в демократической стране умудрился при сравнении поставить на одну доску в моральном плане режим, который преследовал и проводил в жизнь цели фактического рабовладения в буквальном смысле этого слова по национальному признаку, цели массового уничтожения и геноцида по тому же признаку, режим, который с агрессивными целями развязал мировую войну, унесшую миллионы жизней, и государства, которые защищались от от его агрессии, преследуя цели восстановления суверенитета и сотрудничества государств в мире???

И, то, что учитывая все это Вы находите основания для высказываний типа "Правильно пинают. Поскольку война велась (ненужная, бессмысленная и беспощадная, без возможности заключения мира между сторонами) на основании морального превосходства Соединённых Наций над странами Оси." и это учитывая что "нацисты замарались больше всех", то это переходит все границы и заставляет задуматься о Ваших скрытых политических пристрастиях.

От Chestnut
К Никита (07.10.2003 14:54:39)
Дата 07.10.2003 15:17:28

Нет уж, давайте мух отдельно, котлеты отдельно.

Гитлер развязал войну С ПОЛЬШЕЙ, чтобы забрать земли, отобранные у Германии в Версале. С Британией и Францией он воевать не собирался, рассчитывал, что они утрутся, как с Чехословакией. Именно за МИРОВУЮ войну несёт ответственность Соединённое Королевство (и Вячеслав Михалыч, и Иосиф Виссарионыч не раз делали подобные утверждения - Вы же вряд ли можете заподозрить их в симпатиях к человеконенавистническому гитлеровскому режиму?)
От Игорь Куртуков
К Chestnut (07.10.2003 15:17:28)
Дата 07.10.2003 18:23:00

Ре: Нет уж,...

>Гитлер развязал войну С ПОЛЬШЕЙ, чтобы забрать земли, отобранные у Германии в Версале.

Отобранные Францией и Британией, заметим.

> С Британией и Францией он воевать не собирался, рассчитывал, что они утрутся, как с Чехословакией. Именно за МИРОВУЮ войну несёт ответственность Соединённое Королевство

Логика ущербна. Гитлер может и надеялся, что "утрутся" (отметим, что оснований у него для этого не было), однако ответственности за развязывание мировой войны это с него никак не снимает. Нападение на державу имеющую гарантии Великобритании эквивалентно нападению на саму Великобританию. Собственно немцам было сделано предложение решить дело миром, выведя войска из Польши. Не стали.
От tarasv
К Chestnut (07.10.2003 15:17:28)
Дата 07.10.2003 15:59:44

Re: Это пропагандистская интерпретация юридическая с точностью до наоборот

>Гитлер развязал войну С ПОЛЬШЕЙ, чтобы забрать земли, отобранные у Германии в Версале. С Британией и Францией он воевать не собирался, рассчитывал, что они утрутся, как с Чехословакией.

А что договор с Польшей был неизвестен руководству Германии? Нет. Вступление в войну союзников было постулировано? Да. Остальное проблемы Германии, ее руководство просчиталось и развязало вторую мировую войну.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Chestnut
К tarasv (07.10.2003 15:59:44)
Дата 07.10.2003 16:01:52

Re: Это пропагандистская...

> А что договор с Польшей был неизвестен руководству Германии? Нет. Вступление в войну союзников было постулировано? Да. Остальное проблемы Германии, ее руководство просчиталось и развязало вторую мировую войну.

Были договоры у Чехословакии с Францией и с СССР - сильно им это помогло? Не думаю. Хотя если сравнить жизнь рядового поляка и рядового чеха в 1939-45, то большой вопрос, кому было лулчше - прпеданному чеху или поляку, за которого вступились
От tarasv
К Chestnut (07.10.2003 16:01:52)
Дата 07.10.2003 16:17:49

Re: Это опять пропаганда:)

>> А что договор с Польшей был неизвестен руководству Германии? Нет. Вступление в войну союзников было постулировано? Да. Остальное проблемы Германии, ее руководство просчиталось и развязало вторую мировую войну.
>
>Были договоры у Чехословакии с Францией и с СССР - сильно им это помогло? Не думаю. Хотя если сравнить жизнь рядового поляка и рядового чеха в 1939-45, то большой вопрос, кому было лулчше - прпеданному чеху или поляку, за которого вступились

Наличие юридической отвественности Германии за развязыване войны не снимает моральной ответсвенности с Франции и Великобритании в не остановке Германии (СССР свои обязательства был готов выполнить но не мог из за позиции кое каких "нейтралов") но это несоизмеримые величины. Во всяком случае британцы быстро разобрались и задвинули своих "чмоберленов" куда подальше.
От Chestnut
К tarasv (07.10.2003 16:17:49)
Дата 07.10.2003 16:42:51

Re: Это опять...

> Наличие юридической отвественности Германии за развязыване войны не снимает моральной ответсвенности с Франции и Великобритании в не остановке Германии (СССР свои обязательства был готов выполнить но не мог из за позиции кое каких "нейтралов") но это несоизмеримые величины. Во всяком случае британцы быстро разобрались и задвинули своих "чмоберленов" куда подальше.

И куда они их задвинули? Чемберлен оставался премьером почти до самой смерти.
От Mikej
К Chestnut (07.10.2003 16:42:51)
Дата 07.10.2003 20:15:17

Он перестал быть премьером после нападения на Францию. (-)
От Chestnut
К Mikej (07.10.2003 20:15:17)
Дата 07.10.2003 20:21:31

Re: Он перестал...

Правильно, по состоянию здоровья, и вскоре помер.
От Kazak
К Chestnut (07.10.2003 15:17:28)
Дата 07.10.2003 15:40:43

Ну знаете.. Нашли на кого ссылаться. На руководство ДРУЖЕСТВЕННОГО

Германии государства. Озвучте позицию нейтралов - например США:)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (07.10.2003 15:40:43)
Дата 07.10.2003 16:03:04

А точка зрения "самого Гитлера"? :)

бла-бла-бла (типа "Германия воюет против) - "англо-санксонских поджигателей войны и евреев из московского большевисткого центра.
От Kazak
К Дмитрий Козырев (07.10.2003 16:03:04)
Дата 07.10.2003 16:42:36

Это позиция Германии ДО 22.06.41??? (-)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (07.10.2003 16:42:36)
Дата 07.10.2003 16:45:44

Да. Честно. (ссылку дам завтра) (-)
От Kazak
К Дмитрий Козырев (07.10.2003 16:45:44)
Дата 07.10.2003 16:53:11

Ууу.. Давайте (-)
От Дмитрий Козырев
К Kazak (07.10.2003 15:40:43)
Дата 07.10.2003 16:00:41

А позиция самих англичан подойдет? :) (-)
От Chestnut
К Дмитрий Козырев (07.10.2003 16:00:41)
Дата 07.10.2003 16:02:58

А когда британцы стали нейтралами? (-)
От Дмитрий Козырев
К Chestnut (07.10.2003 16:02:58)
Дата 07.10.2003 16:03:29

А я разве это сказал? (-)
От VLADIMIR
К Chestnut (07.10.2003 15:17:28)
Дата 07.10.2003 15:21:59

Что-то Вы не то говорите, ув. Честнат (-)
От Chestnut
К VLADIMIR (07.10.2003 15:21:59)
Дата 07.10.2003 15:25:40

Что именно не то? Где отступление от фактов? (-)
От Чобиток Василий
К Chestnut (06.10.2003 18:01:14)
Дата 07.10.2003 00:08:52

Но в белом фраке, все же кто-то один на арене стоит...

Привет!

и я даже догадываюсь кто ;-)

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Роман Храпачевский
К Chestnut (06.10.2003 18:01:14)
Дата 06.10.2003 18:05:32

"Отучаемся говорить за всех" (с)

За себя - можете, ваше право на самокритику.

http://rutenica.narod.ru/
От Чобиток Василий
К В. Кашин (06.10.2003 16:00:14)
Дата 06.10.2003 16:33:09

Есть другой метод

Привет!

Рассказ о том, ЧТО видел наш боец, освобождая Родину. Рассказ про сожженные деревни вместе с жителями, про сотни виселиц, про детей, гибнущих от голода и болезней, про увиденные концлагеря с живыми трупами и горами мертвых тел, про то сколько в среднем в семье каждого бойца погибло родственников и пр. и пр. Все это с иллюстрациями и фотографиями лагерей, могильников, соженных деревень, виселиц.

После этого цитатки из этих пидаров про "зверства" наших бойцов. Ну типа того как "...гляжу я в окошко, а там русский Иван, он зашел, дал ребенку кусок сахара, меня трахнул, оставил банку тушенки и ушел..."

И вопрос к читателю: "Дорогой друг, а ЧТО бы ТЫ сделал на месте Ивана, после того ЧТО он видел на своей земле??? Не кажется ли тебе, что еще не поставлен тот памятник, которого достойны русские солдаты за свое великодушие и высокие моральные качества? ЧТО БЫ ДЕЛАЛИ другие солдаты в Германии, если на их земле ТАК "похозяйничали" фашисты? Подумай над этим!"

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Ертник С. М.
К Чобиток Василий (06.10.2003 16:33:09)
Дата 06.10.2003 17:17:54

Вась, мы для них по определению недочеловеки

САС!!!

над которыми как не измывайся, все мало будет.

Мы вернемся.
От Чобиток Василий
К Ертник С. М. (06.10.2003 17:17:54)
Дата 07.10.2003 01:03:22

Значит надо взять и самим написать, что

Привет!

это мы в Германии трахнули всех немок, француженок, англичанок, американок, африканок, пингвинов и пр. такую живность.

А главное, что это правильно и здорово и они сами виноваты, потому как нефиг в окошко выглядывать!

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От Akel
К Чобиток Василий (07.10.2003 01:03:22)
Дата 07.10.2003 13:29:42

Re: Значит надо...

>Привет!

>это мы в Германии трахнули всех немок, француженок, англичанок, американок, африканок, пингвинов и пр. такую живность.

... и прийти к ним и сказать - мы ж братья! Помогите, чем можете!%)
От Felis
К Чобиток Василий (07.10.2003 01:03:22)
Дата 07.10.2003 02:04:47

Re: Значит надо...

К сожалению, они знают, что наших за это мгновенно расстреливали(к сожалению), и уже не поверят.Тем более что в 1814 было так же.
От В. Кашин
К Чобиток Василий (06.10.2003 16:33:09)
Дата 06.10.2003 16:55:06

Да, но мочить надо в данном случае того, кто льет грязь на нас. А это не немцы

Добрый день!

Грязь на нас льют, вероятно, с подачи американцев и делается это с целью осложнения развития наших отношений с ЕС. Поэтому книга про орду негров-насильников на "Шерманах" - пусть не очень чистоплотный, но эффектный ответ, который принудит наших "оппонентов" (назовем их так) оставить прошлое в покое.

С уважением, Василий Кашин
От Chestnut
К В. Кашин (06.10.2003 16:55:06)
Дата 06.10.2003 17:00:25

Re: Да, но...

>Добрый день!

> Грязь на нас льют, вероятно, с подачи американцев и делается это с целью осложнения развития наших отношений с ЕС. Поэтому книга про орду негров-насильников на "Шерманах" - пусть не очень чистоплотный, но эффектный ответ, который принудит наших "оппонентов" (назовем их так) оставить прошлое в покое.

Антиамериканизма в Европе и без этого хватает. Но вот откровенный расизм нынче там, увы, в загоне, и книгу с таким акцентом ("орда негров-насильников") никто всерьёз (кроме конченных нациков, но Вы же не к ним хотите обратиться, как я пониомаю? Хотя я могу чего-то не понимать) не примет.

А вообще практически всё, написанное в России, на Западе игнорируется, так что можно поберечь силы, и вместо этого клеймить очернителей на форуме.
От SerP-M
К Chestnut (06.10.2003 17:00:25)
Дата 06.10.2003 20:22:40

А почему "в России", дара-а-гой??? У бизнеса денег много: наймут "местных"! :-)) (-)
От В. Кашин
К Chestnut (06.10.2003 17:00:25)
Дата 06.10.2003 17:14:42

Расизм всегда можно аккуратно завуалировать - это вопрос техники

Добрый день!
>>Добрый день!
>
>> Грязь на нас льют, вероятно, с подачи американцев и делается это с целью осложнения развития наших отношений с ЕС. Поэтому книга про орду негров-насильников на "Шерманах" - пусть не очень чистоплотный, но эффектный ответ, который принудит наших "оппонентов" (назовем их так) оставить прошлое в покое.
>
>Антиамериканизма в Европе и без этого хватает. Но вот откровенный расизм нынче там, увы, в загоне, и книгу с таким акцентом ("орда негров-насильников") никто всерьёз (кроме конченных нациков, но Вы же не к ним хотите обратиться, как я пониомаю? Хотя я могу чего-то не понимать) не примет.
 Вы знаете, официально расизм там в загоне, но бытовой расизм распространен повсеместно. Таким образом именно такими по существу расистскими штампами мы можем воздейтсвовать на обывательскую массу, вызывая необходимые нам эмоции.
С уважением, Василий Кашин
От Никита
К В. Кашин (06.10.2003 17:14:42)
Дата 06.10.2003 17:35:05

Тупиковое направление. (-)
От Китоврас
К В. Кашин (06.10.2003 16:00:14)
Дата 06.10.2003 16:21:34

Нельзя по идеологическим причинам.

Доброго здравия!
>Собрать все данные о случаях изнасилований, грабежей, убийств и т.д., совершенных союзниками в Германии и Италии, с точно такими же преувеличениями и передергиваниями. И издать в Европе. Насобирать ИМХО можно много - например в Италии союзники вели себя не лучшим образом.
Угу и кто в итоге окажется белым и пушистым? - Правильно нацики. Которых с востока насиловали косоглазые немыте казаки, а с запада не менеее грязные и немытые ниггеры.
А нибьелунги все несчастные жертвы.
Не надо уподобляться биворам и полупи***м

>С уважением, Василий Кашин
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От В. Кашин
К Китоврас (06.10.2003 16:21:34)
Дата 06.10.2003 16:25:09

Но это все равно лучше, чем молчать и утираться после плевков (-)
От Китоврас
К В. Кашин (06.10.2003 16:25:09)
Дата 06.10.2003 16:26:43

Надо либо отмываться либо

с достоинством не обращать на это внимание.
Не надо поливать грязью в ответ - могут не заметить разницы между нами

С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/
От tarasv
К Китоврас (06.10.2003 16:26:43)
Дата 06.10.2003 17:43:56

Re: Надо либо...

>с достоинством не обращать на это внимание.
>Не надо поливать грязью в ответ - могут не заметить разницы между нами

А ее и не видно после холодной войны, кто удосужился донести до рядового европейца что психологическая война со стороны России закончена? Никто. Или вы думаете что они сам факт заметят? Да оно им и не надо.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Никита
К Китоврас (06.10.2003 16:26:43)
Дата 06.10.2003 17:06:36

Интеллигентно, благородно, но непрактично.

Грязью в ответ надо поливать всех:))).

С уважением,
Никита
От Milchev
К Chestnut (06.10.2003 13:57:23)
Дата 06.10.2003 14:09:35

А ведь его ещё в СССР издавали...

...была у него книжица про высадку в Нормандии и последующие боевые действия.
Впрочем, он и тогда на нибелунгенов и их вундерваффе неровно дышал.
А союзники у него какие-то недочеловеки, и воюют всяким хламом.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (06.10.2003 14:09:35)
Дата 06.10.2003 14:54:06

"Операция "Оверлорд". Как минимум два издания.

>Впрочем, он и тогда на нибелунгенов и их вундерваффе неровно дышал.
Опытныи противник с хорошим оружием.
>А союзники у него какие-то недочеловеки, и воюют всяким хламом.
Необстрелянные и неумелые, а хлам... "Черчил" - "Пантера" или там БРЕН - МГ.. Он разве неправ?:)
От Milchev
К Kazak (06.10.2003 14:54:06)
Дата 06.10.2003 15:13:38

Re: "Операция "Оверлорд"....

>>Впрочем, он и тогда на нибелунгенов и их вундерваффе неровно дышал.
>Опытныи противник с хорошим оружием.

По поводу опытный - в ряде случаев просто пожилой.
Хорошее оружие...если с точки зрения стрелковки, то союзная немецкой ни в чём, окромя разве что пулемётов, не уступала, а по большей части превосходила.

>>А союзники у него какие-то недочеловеки, и воюют всяким хламом.
>Необстрелянные и неумелые, а хлам... "Черчил" - "Пантера" или там БРЕН - МГ.. Он разве неправ?:)

Шерман Файрфлай - Панцер Фир. И?
А БРЕН с МГ сравнивать некорректно - это инструменты для разного применения.
БРЕН, кстати, до сих пор служит. Впрочем, как и МГ.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (06.10.2003 15:13:38)
Дата 06.10.2003 15:31:43

Ну дык..

>По поводу опытный - в ряде случаев просто пожилой.
Или оцень молодои:)Командиров он союзных ругает и есть за что.
>Хорошее оружие...если с точки зрения стрелковки, то союзная немецкой ни в чём, окромя разве что пулемётов, не уступала, а по большей части превосходила.
Он там напирает на количество пулеметов в роте и т. д. По минометам прошелся вполне справедливо. По танкам - там слова самих танкистов и выступления депуттов в парламенте.
Артиллерию и авиацию он не ругает вроде?

>Шерман Файрфлай - Панцер Фир. И?
Гы:) Так он и вопрошает - почему СРАЗУ не вооружили Шерманы как надо?
>А БРЕН с МГ сравнивать некорректно - это инструменты для разного применения.
А с ЧЕМ сравнивать - с Браунингами и Викерсами?:)
>БРЕН, кстати, до сих пор служит. Впрочем, как и МГ.
Ну МГ понятно, а БРЕН у кого?
От Milchev
К Kazak (06.10.2003 15:31:43)
Дата 06.10.2003 15:45:55

Ну дык и нефик ему...

>>Хорошее оружие...если с точки зрения стрелковки, то союзная немецкой ни в чём, окромя разве что пулемётов, не уступала, а по большей части превосходила.
>Он там напирает на количество пулеметов в роте и т. д. По минометам прошелся вполне справедливо. По танкам - там слова самих танкистов и выступления депуттов в парламенте.
>Артиллерию и авиацию он не ругает вроде?

По поводу кол-ва пулемётов - по плотности огня взвод армии США не уступал немецкому взводу (за счёт Гарандов), а взвод морпехов США даже превосходил (у них в три раза больше БАРов было).
Так что это в основном отмазки. Типа "у них пули свинцовее и порох нитроцеллюлознее".

>>А БРЕН с МГ сравнивать некорректно - это инструменты для разного применения.
>А с ЧЕМ сравнивать - с Браунингами и Викерсами?:)

Дык с теми же ручниками, которых у немцев, кстати, тоже хватало - те же ZB26 и польские BARы.

>>БРЕН, кстати, до сих пор служит. Впрочем, как и МГ.
>Ну МГ понятно, а БРЕН у кого?

У англичан. Перестволили под 7,62х51 и с удовольствием пользуют.
Вы на тенденцию развития пулемётов гляньте - на появление объектов типа Мк.46 и М60Е4.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (06.10.2003 15:45:55)
Дата 06.10.2003 16:09:23

Вот до дому доберусь и гляну, что там про плотность огня

>По поводу кол-ва пулемётов - по плотности огня взвод армии США не уступал немецкому взводу (за счёт Гарандов), а взвод морпехов США даже превосходил (у них в три раза больше БАРов было).
Угу.. А у англичан?
>Дык с теми же ручниками, которых у немцев, кстати, тоже хватало - те же ЗБ26 и польские БАРы.
То есть признаете, что ничего подобного МГ у союзников небыло?:))
От Milchev
К Kazak (06.10.2003 16:09:23)
Дата 06.10.2003 16:25:09

Где Вы собрались смотреть...

...у Хастингса? Вы там ничего не найдёте - он беллетрист, по стрелковке надо как минимум у Хогга смотреть.

>>По поводу кол-ва пулемётов - по плотности огня взвод армии США не уступал немецкому взводу (за счёт Гарандов), а взвод морпехов США даже превосходил (у них в три раза больше БАРов было).
>Угу.. А у англичан?

А у англичан, как и в Красной Армии, были подразделения, сплошь вооружённые СТЭНами. И плотность огня они обеспечивали вполне приличную. И БРЕНов тоже хватало.

>>Дык с теми же ручниками, которых у немцев, кстати, тоже хватало - те же ЗБ26 и польские БАРы.
>То есть признаете, что ничего подобного МГ у союзников небыло?:))

А Вы можете сказать, чем отличается М1919А6 от МГ34, если не таскать за МГ ПОСТОЯННО драйбайн?
И чем отличается М1919А4 от МГ34 на драйбайне?

Кстати, М1919 по сю пору остаецца на вооружении у тех же канадей.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (06.10.2003 16:25:09)
Дата 06.10.2003 17:04:35

Посмотреть, что ОН пишет про плотность огня:)

>...у Хастингса? Вы там ничего не найдёте - он беллетрист, по стрелковке надо как минимум у Хогга смотреть.Сабж.

>А у англичан, как и в Красной Армии, были подразделения, сплошь вооружённые СТЭНами. И плотность огня они обеспечивали вполне приличную. И БРЕНов тоже хватало.
Угу.. На 100-150 метров они плотность огня создавали? У союзников были и роты тяжелого оружия с пулеметами, о чем кстати Хастигс пишет.

>И чем отличается М1919А4 от МГ34 на драйбайне?
Не понял, М1919А4 ето стандартное вооружение пехотных рот союзников?
От Milchev
К Kazak (06.10.2003 17:04:35)
Дата 06.10.2003 17:18:07

Да он вообще мало чего толкового пишет...

...человек изначально ставил цель не сравнить системы стрелкового вооружения, а обхаять англо-американскую.

>>А у англичан, как и в Красной Армии, были подразделения, сплошь вооружённые СТЭНами. И плотность огня они обеспечивали вполне приличную. И БРЕНов тоже хватало.
>Угу.. На 100-150 метров они плотность огня создавали? У союзников были и роты тяжелого оружия с пулеметами, о чем кстати Хастигс пишет.

А типа с помощью К98 высокая плотность огня обеспечиваецца?
Это не ПМВ, и массовое применение п/п оправдало себя как на Восточном, так и на Западном фронте.
Американцы насчёт п/п заморачивались меньше англичан, и были правы - у них были Гаранды и Карбайны.

>>И чем отличается М1919А4 от МГ34 на драйбайне?
>Не понял, М1919А4 ето стандартное вооружение пехотных рот союзников?

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1919.htm
"M1919A4 was used as both a company level flexible light machine gun on the M2 tripod mount and as a fixed machine gun on armored vehicles."

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (06.10.2003 17:18:07)
Дата 07.10.2003 00:09:04

Мне так не показалось.

>А типа с помощью К98 высокая плотность огня обеспечиваецца?
Гы:)))
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/630464.htm
С помощью пулемётов она в основном обеспечиваеться.
"Только 15 процентов стрелков использовали своё оружие в конкретном бою".

>"M1919A4 was used as both a company level flexible light machine gun on the M2 tripod mount and as a fixed machine gun on armored vehicles."
Ну и? "Использовался":)

От Milchev
К Kazak (07.10.2003 00:09:04)
Дата 07.10.2003 00:34:37

А мне не кажется - я уверен...

...Хастингс - беллетрист. Со стрелковкой ознакомлен весьма поверхностно.

>>А типа с помощью К98 высокая плотность огня обеспечиваецца?
>Гы:)))
> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/630464.htm
>С помощью пулемётов она в основном обеспечиваеться.
>"Только 15 процентов стрелков использовали своё оружие в конкретном бою".

Ну и о чём это данный КОНКРЕТНЫЙ случай может говорить?
О том, что у МГ42 из-за его дикого темпа ствол греется, как хрен знает что?
Или о том, что его позицию желательно как можно чаще менять?
Пулемёт действительно очень хороший, более того скажу - мой любимый,
однако плотность огня одними пулемётами обеспечить невозможно. Придавят сконцентрированным огнём и накроют из миномётов.
Так что МГ - это не паллиатив.
А его дикий темп, кстати говоря, хорош не столько в окопе, сколько во встречном бою - когда надо срочно накрыть ГРУППУ противника максимально большим коичеством пуль.

>>"M1919A4 was used as both a company level flexible light machine gun on the M2 tripod mount and as a fixed machine gun on armored vehicles."
>Ну и? "Использовался":)

Ну Вы это канадцам расскажите, что "использовался".
А что такое "company level", переводить не надо?

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (07.10.2003 00:34:37)
Дата 07.10.2003 01:46:29

Однако.

>Пулемёт действительно очень хороший, более того скажу - мой любимый,
>однако плотность огня одними пулемётами обеспечить невозможно. Придавят сконцентрированным огнём и накроют из миномётов.
По миномётам у немцев премущество как по количеству, так и по качеству, да ещё и по применению:)

>Ну Вы это канадцам расскажите, что "использовался".
>А что такое "company level", переводить не надо?
Я вообще уважаю канадцев. Но основу союзной армии составляли таки британцы и янки.
От Milchev
К Kazak (07.10.2003 01:46:29)
Дата 07.10.2003 12:19:19

Можно подумать...


>>Пулемёт действительно очень хороший, более того скажу - мой любимый,
>>однако плотность огня одними пулемётами обеспечить невозможно. Придавят сконцентрированным огнём и накроют из миномётов.
>По миномётам у немцев премущество как по количеству, так и по качеству, да ещё и по применению:)

...что у союзников ни миномётов, ни гаубиц не было?

>>Ну Вы это канадцам расскажите, что "использовался".
>>А что такое "company level", переводить не надо?
>Я вообще уважаю канадцев. Но основу союзной армии составляли таки британцы и янки.

А при чём тут союзные армии? М1919A4 ПО СЮ ПОРУ состоит на вооружении канадей.
А во время войны был именно ротным пулемётом.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (07.10.2003 12:19:19)
Дата 07.10.2003 15:19:33

Было.


>...что у союзников ни миномётов, ни гаубиц не было?
Но как правильно сказал Фёдор стрелковка и миномёты - это роты и батальоны, а артиллериею уже дивизии между собой разбираються.

>А при чём тут союзные армии? М1919A4 ПО СЮ ПОРУ состоит на вооружении канадей.
>А во время войны был именно ротным пулемётом.
Совсем не понял. Хастингс пишет у союзников ручники были не очень. Вы отвечаете, а вот у канадцев хороший ротный пулемёт, а МГ с ручником сравнивать некорректно. А разве МГ РОТНЫЙ пулемёт??? Я ведь говорю - несчем сравнивать.

>WBR, Милчев.
От Milchev
К Kazak (07.10.2003 15:19:33)
Дата 07.10.2003 15:59:58

Да чушь собачью Ваш Хастингс пишет...

>>...что у союзников ни миномётов, ни гаубиц не было?
>Но как правильно сказал Фёдор стрелковка и миномёты - это роты и батальоны, а артиллериею уже дивизии между собой разбираються.

Вы вообще в курсе, что в каждому полку своя артиллерия имеется?

>>А при чём тут союзные армии? М1919A4 ПО СЮ ПОРУ состоит на вооружении канадей.
>>А во время войны был именно ротным пулемётом.
>Совсем не понял. Хастингс пишет у союзников ручники были не очень. Вы отвечаете, а вот у канадцев хороший ротный пулемёт, а МГ с ручником сравнивать некорректно. А разве МГ РОТНЫЙ пулемёт??? Я ведь говорю - несчем сравнивать.

...а у Вас в голове жуткая путаница.

БРЕН и БАР воюют до сих пор - притом что выпущены были ПОЛВЕКА НАЗАД.
Это, по-Вашему, плохие ручники?
Я уж не говорю о том, что ИХ ЖЕ, только под другой патрон, САМИ НЕМЦЫ с удовольствием пользовали. Вы хоть в курсе, что такое ZB26 и что такое "польский БАР"?

М1919А4 выполнял во время ВМВ функции ротного пулемёта, и ни в чём не уступал при этом МГ34/42, установленному на драйбайне, который в таком варианте был именно РОТНЫМ пулемётом. А полным аналогом МГ34/42, использовавшегося с сошек, был М1919А6.
А вот ручников У НЕМЦЕВ было относительно МАЛО, что они и старались восполнить, применяя в их роли МГ34/42.
И вообще пулемётов немцам НЕ ХВАТАЛО, и именно поэтому они продолжали использовать всё, что попало, в том числе и снятые с самолётов, и даже уродские Кнорр-Бремзе.
А у союзников с пулемётами все было в порядке - англичане даже "упрощённый БРЕН" не стелаи изготавливать - нормальных хватало.

А М1919 у канадцев на вооружении ИМЕННО СЕЙЧАС, что говорит только о ЖИВУЧЕСТИ выпущенного ПОЛВЕКА НАЗАД пулемёта.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (07.10.2003 15:59:58)
Дата 07.10.2003 16:40:53

В курсе даже какая имеется у немцев.

>Вы вообще в курсе, что в каждому полку своя артиллерия имеется?
На полковом уровне всё-же рулят миномёты.
>Это, по-Вашему, плохие ручники?
А кто такое сказал? Хастингс? Ничего подобного. Он утверждает, что МГ ЛУЧШЕ. Разницу понимаете?
>Я уж не говорю о том, что ИХ ЖЕ, только под другой патрон, САМИ НЕМЦЫ с удовольствием пользовали. Вы хоть в курсе, что такое ZB26 и что такое "польский БАР"?
Я в курсе, что такое ЗВ26/30 и БАР. Напомните ещё, что немцы танки 35(т) и 38 (т) с удовольствием использовали.

>А у союзников с пулемётами все было в порядке - англичане даже "упрощённый БРЕН" не стелаи изготавливать - нормальных хватало.
Я честно не понял по немцам. У них НЕХВАТАЛО пулемётов, поэтому они и использовали что попало - в том числе ЗБ, БРЕН, ДП и т.д. И?
>А М1919 у канадцев на вооружении ИМЕННО СЕЙЧАС, что говорит только о ЖИВУЧЕСТИ выпущенного ПОЛВЕКА НАЗАД пулемёта.
Я жутко извиняюсь, афганцы очень любят "бур" - сиречь Энфильд. Скока ему лет? Так что, магазинки рулят???
А уж скока стран МГ используют... Куда там канадцем.
От Milchev
К Kazak (07.10.2003 16:40:53)
Дата 07.10.2003 17:02:23

Я сомневаюсь...

>>Вы вообще в курсе, что в каждому полку своя артиллерия имеется?
>На полковом уровне всё-же рулят миномёты.

...ибо это всего лишь ВАШЕ мнение.

>>Это, по-Вашему, плохие ручники?
>А кто такое сказал? Хастингс? Ничего подобного. Он утверждает, что МГ ЛУЧШЕ. Разницу понимаете?

"Хастингс пишет у союзников ручники были не очень."

Слова свои узнаёте?
И МГ не ЛУЧШЕ. Он УНИВЕРСАЛЬНЕЕ. А это две очень большие разницы.
И то полно ситуаций, когда БРЕН или БАР предпочтительнее.

>>Я уж не говорю о том, что ИХ ЖЕ, только под другой патрон, САМИ НЕМЦЫ с удовольствием пользовали. Вы хоть в курсе, что такое ZB26 и что такое "польский БАР"?
>Я в курсе, что такое ЗВ26/30 и БАР. Напомните ещё, что немцы танки 35(т) и 38 (т) с удовольствием использовали.

У меня всё-таки такое впечатление, что Вы не в курсе.
Потому как и ZB, и польский БАР немцы использовали ПО НАЗНАЧЕНИЮ до конца войны. В отличие от упомянутых Вами (кстати, с абсолютно непонятной целью) танков.

>>А у союзников с пулемётами все было в порядке - англичане даже "упрощённый БРЕН" не стелаи изготавливать - нормальных хватало.
>Я честно не понял по немцам. У них НЕХВАТАЛО пулемётов, поэтому они и использовали что попало - в том числе ЗБ, БРЕН, ДП и т.д. И?

Что "И"? Вы для начала изучите вопрос, ПОЧЕМУ вообще появился МГ42.

>>А М1919 у канадцев на вооружении ИМЕННО СЕЙЧАС, что говорит только о ЖИВУЧЕСТИ выпущенного ПОЛВЕКА НАЗАД пулемёта.
>Я жутко извиняюсь, афганцы очень любят "бур" - сиречь Энфильд. Скока ему лет? Так что, магазинки рулят???

Вы странный человек. Вы сравниваете пулемёты с танками, бандитские феодальные формирования с регулярной армией развитой страны - а потом делаете непонятного назначения выводы.
И всё-таки я Вам отвечу - таки-да, в качестве СНАЙПЕРСКИХ винтовок магазинки-таки рулят.
Кстати, слухи о любви буров к ишапорскому отстою (под который, кстати, и патронов-то уже не найти) сильно преувеличены. Они предпочитают АК советского производства либо чешский или югославский Маузер.

>А уж скока стран МГ используют... Куда там канадцем.

Вы не поверите, но М1919 используется в как минимум в ДВА раза большем количестве стран.

WBR, Милчев.
От Kazak
К Milchev (07.10.2003 17:02:23)
Дата 07.10.2003 17:37:34

Всё остальное я поскипал:)


>Вы не поверите, но М1919 используется в как минимум в ДВА раза большем количестве стран.
М1919 вообще или М1919А4/А6?
От Milchev
К Kazak (07.10.2003 17:37:34)
Дата 07.10.2003 17:58:06

И правильно сделали - я ж вообще-то добрый фей %)))...

>>Вы не поверите, но М1919 используется в как минимум в ДВА раза большем количестве стран.
>М1919 вообще или М1919А4/А6?

M1919A4, а также турельные и коаксиальные варианты.
Машинка очень надёжная, единственный глюк - геморрой с заменой ствола, НО - при её смешном темпе стрельбы это совсем не проблема.

WBR, Милчев.
От Алексей Соловьев
К Chestnut (06.10.2003 13:57:23)
Дата 06.10.2003 14:04:37

Re: Анти-бивористы, набирайте...

А как наши должны были вести себя!
Немцы у нас заборы красили и газоны стригли?
Этим вопросом он не задался?
С уважением
Алексей
От VLADIMIR
К Алексей Соловьев (06.10.2003 14:04:37)
Дата 06.10.2003 14:23:42

Re: Анти-бивористы, набирайте...

>А как наши должны были вести себя!
>Немцы у нас заборы красили и газоны стригли?
>Этим вопросом он не задался?
--------------------
Хороший знакомый у меня есть - сын польского солдата, воевавшего в Сев. Африке и Италии. Прочитав Бивора, он сказал: А чего они еще ждали? А ввобще, у него любимая присказка: една пуля - едын немец.

С уважением, ВЛАДИМИР
От Milchev
К VLADIMIR (06.10.2003 14:23:42)
Дата 06.10.2003 14:35:15

Была ещё такая байка ...

>Хороший знакомый у меня есть - сын польского солдата, воевавшего в Сев. Африке и Италии. Прочитав Бивора, он сказал: А чего они еще ждали? А ввобще, у него любимая присказка: една пуля - едын немец.

...во время Второй Мировойпосле капитуляции Франции пограничник-немец спрашивает пограничника-швейцарца - "а вы не боитесь вторжения вермахта - ведь он в десять раз больше вашей армии?" Швейцарец спокойно ответил - "просто каждому швейцарцу придётся десять раз выстрелить".

>С уважением, ВЛАДИМИР

WBR, Милчев.
От VLADIMIR
К Milchev (06.10.2003 14:35:15)
Дата 06.10.2003 18:07:32

Re: Была ещё

>>Хороший знакомый у меня есть - сын польского солдата, воевавшего в Сев. Африке и Италии. Прочитав Бивора, он сказал: А чего они еще ждали? А ввобще, у него любимая присказка: една пуля - едын немец.
>
>...во время Второй Мировойпосле капитуляции Франции пограничник-немец спрашивает пограничника-швейцарца - "а вы не боитесь вторжения вермахта - ведь он в десять раз больше вашей армии?" Швейцарец спокойно ответил - "просто каждому швейцарцу придётся десять раз выстрелить".
-----------------
Я тут как-то высказывался, что неоднократно был просто-таки поражен залпами ненависти к немцам от поляков и чехов совсекм даже не преклонного возраста. Заслужили.

Добавлю, что мой покойный отец-фронтовик до конца дней к ним относился очень плохо по комплексу причин.



>>С уважением, ВЛАДИМИР
>
>WBR, Милчев.
С уважением, ВЛАДИМИР
От Jones
К Алексей Соловьев (06.10.2003 14:04:37)
Дата 06.10.2003 14:07:29

Re: Хастингс задался наверняка. Это серьезный историк(-)
От Chestnut
К Jones (06.10.2003 14:07:29)
Дата 06.10.2003 14:36:40

Re: Хастингс задался...

Его комментарий в Дэйли Мэйл (на прошлой неделе - ссылку дать не могу, эта газета очень разумно принципиально не имнеет интернет-издания) по поводу высказываний президента Германии Рау - немцы, конечно, пострадали, и против них было совершено немало зверств, но им "немудро" самим ставить этот вопрос на поветку дня. Пусть бывшие победители сами об этом задумаются и оценят моральность своих действий.