От Белаш
К Архив
Дата 08.10.2003 22:07:20
Рубрики Флот; Локальные конфликты;

Re: [2FVL1~01] хе хе...

Приветствую Вас!
>И снова здравствуйте
>> удлинение бетонной ВПП тот час же после захвата островов).
>
>Не захотели, гемороя много а толку чуть. Метоусловия там не фотан а Мираж и Дагеры не всепогодники.
>Хм, этой поытки оказалось достаточно для того что бы отбить желание перебросить туда Миражи со стартовыми ускорителями для кинжальных атак. ТАк что в данной ситуации свою роль кидание 1000фунтовок вокруг полосы сыграло. Просто аргентинцы поняли что они НЕ ЗАСТРАХОВАНЫ от повтора марлезонского балета...
>С уважением ФВЛ
Интересно, насколько совершенный комплекс РЭБ был у Вулканов против ЗРК средней дальности 60-70-х гг., имейся такой на островах? Позднее его бы вынесли (?), но отучить англичан от «балета» ЗРК успел бы.
Кстати, на Авиабазе обсуждалась возможность посылки перуанских Су-22, вывод – если б успели, у англичан добавилось бы проблем.

С уважением, Евгений Белаш
От tarasv
К Белаш (08.10.2003 22:07:20)
Дата 08.10.2003 23:01:35

Re: ИМХО проблем больше будет у аргентинцев

>Интересно, насколько совершенный комплекс РЭБ был у Вулканов против ЗРК средней дальности 60-70-х гг., имейся такой на островах? Позднее его бы вынесли (?), но отучить англичан от «балета» ЗРК успел бы.

Изначально были достаточно мощные активные средства РЭБ, когда доставили автоматы с диполями и ИК ловушками активные средства частично (или полностью, не помню) сняли и при этом улучшили систему обнаружения РЛС противника.

>Кстати, на Авиабазе обсуждалась возможность посылки перуанских Су-22, вывод – если б успели, у англичан добавилось бы проблем.

А может у аргентинцев? Топливо, боеприпасы, наземка - все не подходит. Это если действовать с островов если с континента вобще труба - дальность недостаточная, дозаправки нет, ПрНК не предназначен для действий над морем и по морским целям да и пилоты тоже море возможно впервый раз в жизни увидят а аргентинские в первый раз в жизни увидят этот тип самолета.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Exeter
К tarasv (08.10.2003 23:01:35)
Дата 09.10.2003 01:15:28

Да уж, и чем Су-22 лучше А-4 - непонятно, а по дальности точно хуже (-)
От В. Кашин
К Exeter (09.10.2003 01:15:28)
Дата 09.10.2003 11:56:42

Все зависит от вооружения, которое имели перуанские Су-22

Добрый день!
Очевидно, что Су-22 по сравнению с А-4Q и P - самолет другой весовой категории и по летно-техническим данным и по электронике. Прицельное оборудование было все же совершеннее и скорость существенно выше. Вопрос в том, какое вооружение имели перуанские Су-22. В случае наличия ПРР Х-28, а также УР Х-25 они представляли бы для английских кораблей гораздо более существенную угрозу, чем аргентинские Скайхоки, у которых кроме бомб ничего и не было. Но даже с бомбами перехватить Су-22 на Харриере гораздо труднее, чем Скайхок.
С уважением, Василий Кашин
От Exeter
К В. Кашин (09.10.2003 11:56:42)
Дата 09.10.2003 21:44:38

А не имели они никакого особого вооружения

Здравствуйте, уважаемый В.Кашин!

> Очевидно, что Су-22 по сравнению с А-4Q и P - самолет другой весовой категории и по летно-техническим данным и по электронике.

Е:
Абсолютна та же весовая категория. Единственное преимущество Су-22 - макс.скорость, которая ему нахрен не нужна. А вот по дальности Су-22 хуже - примерно 2300 км против 3200 км. И при этом Су-22 не имели оборудования для дозаправки в воздухе. А это все куда более значимые факторы в боях за Фолкленды. Если А-4 вполне могли нести, вылетая с материковых авиабаз с дозаправкой в воздухе, по 2-3 500-фунтовки или одну 1000-фунтовку, то что смог бы нести Су-22 - совершенно непонятно.

Прицельное оборудование было все же совершеннее и скорость существенно выше.

Е:
Прицельное оборудование лучше только в том, что на Су-17М2, аналогом коего был Су-22 "без буквы", ставился лазерный дальномер. Но я не уверен, что он наличествовал в экспортной комплектации Су-22, особенно для перуанцев. Не говоря уже о том, что совершенно непонятно, какая от него польза была бы для аргов.


Вопрос в том, какое вооружение имели перуанские Су-22. В случае наличия ПРР Х-28, а также УР Х-25 они представляли бы для английских кораблей гораздо более существенную угрозу, чем аргентинские Скайхоки, у которых кроме бомб ничего и не было.

Е:
Ну откуда на экспортных машинах Су-22 поставки 1977 г Х-28 и Х-25??? На Су-22М3/М4 80-х гг еще могло быть, да и то не для всех. В Перу, насколько мне известно, никакого советского управляемого оружия класса "воздух-земля" даже в 1995 г не было, не говоря уже о 1982 г!
А вот аргентинские А-4 как раз вполне числили на вооружении "Мартин Пескадоры". Ну и что? Применили хоть один?

Но даже с бомбами перехватить Су-22 на Харриере гораздо труднее, чем Скайхок.

Е:
Совершенно не понятно, с чего бы это? С бомбами Су-22 летает на такой же скорости, как и А-4. Только на меньшую дальность. А вот без бомб А-4 поманевреннее, скорее всего будет - не случайно в ВМС США они использовались для имитации МиГ-17. А скорость сама по себе против "Харриеров" мало чем поможет - много ли она помогла "Миражам".



С уважением, Exeter
От В. Кашин
К Exeter (09.10.2003 21:44:38)
Дата 10.10.2003 15:46:06

Re: А не...

Добрый день!
>Е:
>Ну откуда на экспортных машинах Су-22 поставки 1977 г Х-28 и Х-25??? На Су-22М3/М4 80-х гг еще могло быть, да и то не для всех. В Перу, насколько мне известно, никакого советского управляемого оружия класса "воздух-земля" даже в 1995 г не было, не говоря уже о 1982 г!
 Тогда действительно, смысла в их использовании не было.
>А вот аргентинские А-4 как раз вполне числили на вооружении "Мартин Пескадоры". Ну и что? Применили хоть один?
 Мартин Пескадор в этой ситуации был бесполезен. Малая дальность, слабая БЧ, радиокомандная система наведения, подверженная помехам.
>Но даже с бомбами перехватить Су-22 на Харриере гораздо труднее, чем Скайхок.

>Е:
>Совершенно не понятно, с чего бы это? С бомбами Су-22 летает на такой же скорости, как и А-4. Только на меньшую дальность. А вот без бомб А-4 поманевреннее, скорее всего будет - не случайно в ВМС США они использовались для имитации МиГ-17. А скорость сама по себе против "Харриеров" мало чем поможет - много ли она помогла "Миражам".
 Смотря с какой нагрузкой. ИМХО если нагрузку ограничить, допустим, 500 кг, он вполне мог бы по скорости обставить Харриер.

С уважением, Василий Кашин
От tarasv
К В. Кашин (10.10.2003 15:46:06)
Дата 10.10.2003 16:06:55

Re: А не...

> Смотря с какой нагрузкой. ИМХО если нагрузку ограничить, допустим, 500 кг, он вполне мог бы по скорости обставить Харриер.

Если с континента то где взять топливо на форсаж? Бо на максимале Су-22 Харриера практически не обгоняет.

Орфографический словарь читал - не помогает :)
От Banzay
К В. Кашин (09.10.2003 11:56:42)
Дата 09.10.2003 11:59:28

где вы их нашли?

Приветствую!

> Очевидно, что Су-22 по сравнению с А-4Q и P - самолет другой весовой категории и по летно-техническим данным и по электронике.
************************************
A4P & Q не було их только А,В,С...
От В. Кашин
К Banzay (09.10.2003 11:59:28)
Дата 09.10.2003 12:04:55

P и Q - это А-4В, модернизированный для ВВС и ВМС Аргентины соответственно (-)