От Исаев Алексей
К Чобиток Василий
Дата 26.01.2001 09:08:56
Рубрики WWII; Танки;

О ляпах и противоречиях

Доброе время суток,

Вася, если ты взялся писать статью, то не переписывай бездумно всякой ерунды и обращай внимания на противоречия даже в уважаемых(тобой и мной источниках).

>Давайте уж я приведу, что было мной написано на самом деле:

>"не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был размещен на верхнем лобовом листе"

Васенька, я совсем о другом моменте. Цитирую:
"Недостатками компоновки с кормовым размещением трансмиссии являются:
[скипнуты предыдущие пункты]
нагрузка по опорной поверхности, и перегружаются передние катки;
"- не остается места для размещения люка механика-водителя на подбашенном броневом листе, в результате чего на Т-34 люк был размещен на верхнем лобовом листе, а в танках ИС его вообще не было (механик-водитель осуществлял посадку в машину через башню);"
[скипнуты последующие пункты]

Т.е. "не остается места" выставляется как общая черта танков с "классической компоновкой". Что совершеннейшая ересь. Есть пример танков с классической компоновкой и люком механика-водителя на крыше корпуса. Это Валентайн, Кромвель, М-26, М-46, М-47. Есть примеры танков с другой компоновкой без люков на крыше корпуса для экипажа. Это пресловутая "тройка".

>Я пишу про классическую компоновку, а Исаев НАГЛО перевирает, что эти слова относятся к Пантере и Шерману, хотя про "классическую немецкую компоновку" у меня совершенно ясно написано следующее:

Какой же кинг-сайз ляп у тебя наблюдается при описании недостатков компоновки "Трансмиссия спереди, двигатель сзади"? Цитирую:
"Недостатками компоновки с передним размещением трансмиссии были:"
[скипнуты предыдущие пункты]
"- установка агрегатов трансмиссии впереди корпуса не позволяла иметь форму носа с большими углами наклона для повышения снарядостойкости корпуса. "
[скипнуты последующие пункты]
Это совершенно не подтверждается примерами реальных конструкций. Наклон лобового листа Тигра, Пантеры отличается от наклона лба Т-34 не единицы градусов(а по не которым данным и вообще не отличается). На Шермане ничего не стоило выкинув люки мехвода и радиста с крыши корпуса "по 34-ному" получить наклон лобового листа в те самые 60 градусов от вертикали. ты не имел в виду немцев? Тогда держи пример из истории американского танкостроения. На М-24 Чаффи есть и люки мехвода и радиста и большой наклон лобового листа. В то же время есть примеры танков с компоновкой "трансмиссия и двигатель сзади" и рубленными топором лбами корпуса. Это Кромвель, Валентайн, КВ, Черчилль.

>Алексей, ты явно пойман на наглом подлоге и провокации. Я требую извинений.

Вася, ты пойман на необоснованных обвинениях меня в провокации. Я не требую извинений, я вижу что ты вышел из себя и плохо воспринимаешь критику. Это твоя проблема.

>"Как правило, у немецких танков лобовое бронирование корпуса имело практически вертикально расположенные броневые листы. Исключение составляет тяжелый (по нашей классификации) танк Pz. V "Пантера", имевший схожую с Т-34 форму передней части корпуса с наклоном в 55-57? (у Т-34 - 60?) относительно вертикали, и его наследник - Pz. VI Ausf.B "Королевский Тигр". Однако дальнейших резервов по увеличению угла наклона лобовых броневых листов, из-за расположенной впереди трансмиссии, они практически не имели."

Что у тебя правая рука не знает что делает левая и текст статьи содержит внутренние противоречия свидетельствует или о каше в голове или о бездумном переписывании разных источников без их стыковки.

Насчет резервов позволю себе напомнить тебе, Вася, что есть и альтернатива акценту на бронирование ВЛД в пользу акцента на бронирование НЛД и использовании альтернативной концепции оборонительного боя на негативных углах вертикальной элевации. Примеры - Леопард 2 и Абрамс.

>К чему совершенно тупой вопрос насчет сказать угол наклона лба Пантеры? У тебя же перед глазами МНОЙ написанный текст!

Абзацы которого в разных частях текста противоречат друг другу.
Я потому и задал вопрос про наклон ВЛД Пантеры, а не Кениг Тигера. И ты на глазах публики продемонстрировал свою беспомощность. И слабое знание текста собственной статьи. Я поэтому настойчиво просил огласить источник, из которого были переписаны "недостатки и достоинства".

>Четко вырисовывается поиск "ляпов" методом подлога. И и ризуна аналогичным методом "опровергать" собрался?

Четко вырисовывается бестолковость автора статьи, не думающего над написанным, а лишь как попугай повторяющего "список использованной литературы".

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Alex Lee
К Исаев Алексей (26.01.2001 09:08:56)
Дата 26.01.2001 12:50:41

Ну и я пару копеек вставлю...


Не знаю, как у вас, танкистов, а у дизайнеров не принято выставлять на обсуждение незаконченный проект - плохая примета. :)
Пока Васина статья не опубликована и он дает ее на рецензирование различным людям - проект не закончен. У меня были вопросы после прочтения статьи, но я обсудил их почтой, а не на Форуме. То же сделал Валера Мухин и другие.
Не знаю, кто кого спровоцировал, но критика Исаева вылилась на Форум, а обсуждение с цитатами из статьи, которую большинство не читало и пока не имеет возможности прочитать на Форуме - явное "не то". Да и по отношению к автору (Чобитку) это не корректно.
Статья же Исаева опубликована - выложена на сайте, тут вопросов нет.

Так что - все в сад. Т.е. - ведите переписку мылом. :)

Alex Lee

Р.S. Давно Свирина не слышно на Форуме.
От Андю
К Alex Lee (26.01.2001 12:50:41)
Дата 26.01.2001 12:59:54

Согласен. Матерня недопустима, но незавершенку КОРРЕКТНЕЕ обсуждать почтой, ИМХО (-)
От Исаев Алексей
К Alex Lee (26.01.2001 12:50:41)
Дата 26.01.2001 12:55:24

Никто Василия за язык не тянул

Доброе время суток,

> Не знаю, как у вас, танкистов, а у дизайнеров не принято выставлять на обсуждение незаконченный проект - плохая примета. :)
> Пока Васина статья не опубликована и он дает ее на рецензирование различным людям - проект не закончен. У меня были вопросы после прочтения статьи, но я обсудил их почтой, а не на Форуме. То же сделал Валера Мухин и другие.

Я написал на форум, в ответ мне Василий кинул статью свою. Естественно проще мне было бы возражать не на статью, а на живые слова в ответ на постинг. Ну раз кинул стаьью, пришлось ее разобрать в свете обсуждаемого вопроса.

Надеюсь хоть очевидные баги в ней к моменту выхода в свет будут пофиксены.

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (26.01.2001 09:08:56)
Дата 26.01.2001 12:16:36

О методах познания мира

Привет!

Кстати о птичках.

Твои методы познания мира немного хромают. Если бы ты читал специальную литературу, то знал бы, что разница между высотой корпуса Пантеры и Т-34 - 180 мм.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (26.01.2001 12:16:36)
Дата 26.01.2001 12:38:55

Re: О методах...

Доброе время суток,

>Твои методы познания мира немного хромают. Если бы ты читал специальную литературу, то знал бы, что разница между высотой корпуса Пантеры и Т-34 - 180 мм.

Руки трясутся? Ты не нервничай главное.
Знаешь, хорошим чертежам я доверяю в некоторых случаях больше, чем "специальной литературе". Поскольку в литературе может быть непонятно, о каком размере идет речь(между чем и чем). Скажем ты сможешь доказать, что это не габаритный размер корпуса с балансирами катков и погоном башни?

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (26.01.2001 09:08:56)
Дата 26.01.2001 12:16:27

О методах познания мира

Привет!

Кстати о птичках.

Твои методы познания мира немного хромают. Если бы ты читал специальную литературу, то знал бы, что разница между высотой корпуса Пантеры и Т-35 - 180 мм.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Чобиток Василий
К Чобиток Василий (26.01.2001 12:16:27)
Дата 26.01.2001 12:18:02

Здесь опечатка: читать "Т-34" (-)
От Чобиток Василий
К Исаев Алексей (26.01.2001 09:08:56)
Дата 26.01.2001 12:07:27

Текст надо глазами читать, а не к заднице прикладывать

Привет!

>Цитирую:

Что ты цитируешь, идиот? Ты можешь ПЕРЕД цитированием указать, что цитата относится к танкам классической компоновки времен 2-й мировой и разбираются там НАШИ танки?

Если ты вместо вдумчивого прочтения текст к жопе прикладываешь, это твоя личная проблема и меня она не касается.

А к тем цитатам, что ты привел, надо было еще процитировать:

В послевоенных танках классической компоновки большинство недостатков связанных с большим объемом МТО были устранены.


ИДИОТ!

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/
От Исаев Алексей
К Чобиток Василий (26.01.2001 12:07:27)
Дата 26.01.2001 12:14:43

Re: Текст надо...

Доброе время суток,

>Что ты цитируешь, идиот? Ты можешь ПЕРЕД цитированием указать, что цитата относится к танкам классической компоновки времен 2-й мировой и разбираются там НАШИ танки?

Идиота настоятельно советую поискать в зеркале. Поскольку начало раздела открывается убойной фразой:
"Классическая компоновка
Этой компоновки придерживались советские танкостроители на средних Т-34, Т-34/85, Т-44 и тяжелых танках КВ и ИС."

Что прогрессивная компоновка использовалась англичанами и американцами на Першинге как-то мило забылось.

>В послевоенных танках классической компоновки большинство недостатков связанных с большим объемом МТО были устранены.
>ИДИОТ!

Вася, ты еще более безграмотный, чем я думал. :-((
Цитирую: "- при большой длине занимаемой моторным и трансмиссионным отделениями в корме боевое отделение с тяжелой башней смещено к носу машины, в результате чего неравномерно распределяется нагрузка по опорной поверхности, и перегружаются передние катки;"
Я с этим спорил.

В общем, Васенька, налепил ты горбух в статье, ведрами не перетаскаешь.
Как я понял, остальные мои претензии возражений не вызвали. Нечего сказать, да? Я не знаю какой из тебя зампотех, но писатель точно хреновый. К сожалению. :-((

С уважением, Алексей Исаев http://www.geocities.com/Pentagon/2148/